Решение по делу № 2-5197/2024 от 19.03.2024

Дело № 2-5197/2024

УИД 23RS0047-01-2024-003095-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                     26 июня 2024 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи:                                     Климчук В.Н.,

при секретаре:                                        Сагайдак А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нестеренко С. Ю. к Спиридонову В. А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Нестеренко С.Ю. обратился с исковым заявлением к Спиридонову В.А. о взыскании по договору займа, заключенному 15.07.2023, в размере 6 700 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 2 010 000 рублей, процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 319 763 рублей 92коп., уплаченной государственной пошлины в размере 53 348 рублей.

В обоснование указывая, 15.07.2023 между сторонами был заключен договор займа, истец передал ответчику денежные средства в размере 6 700 000 рублей. Денежные средства ответчик обязан был возвратить не позднее 01.09.2023. по состоянию на 10.01.2024 просрочка исполнения договорного обязательства составляет 04 мес. 09 дн. Также условиями заключенного договора предусмотрено, что сумма предоставляется под проценты из расчета 5% в мес. 20.12.2023 в адрес ответчика направлялась претензия, которая последним не исполнена. Считает, помимо задолженности, процентов за пользование, с ответчика также подлежит взысканию проценты в порядке, предусмотренном положением ст. 395 ГК РФ. Из-за обращения с исковым заявлением в суд понесенные требуемые к возмещению расходы.

Истец, - Нестеренко С.Ю., в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении слушания не поступало. В материалах имеется заявлением, в котором отражена просьба рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик, - Спиридонов В.А., в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении слушания, мотивированный отзыв на исковое заявление не поступали.

Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам, в отсутствие явки сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По договору займа, датированному 15.07.2023, заключенному между Нестеренко С.Ю. (займодавец) и Спиридоновым В.А. (заемщик), займодавец обязуется передать в собственность заемщика денежные средства в сумме 6 700 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (п. 1.1 Договора).

Сумма займа предоставляется под проценты из расчета 5% в месяц (п. 1.2 Договора).

Заем предоставляется на срок до 01.09.2023.

Также в указанном договоре содержится расписка, согласно которой денежную сумму в размере 6 700 000 рублей получил Спиридонов В.А. 15.07.2023.

Обращение с исковым заявлением в суд, отсутствие доказательств, могущих опровергнуть исследованные, свидетельствует об уклонении ответчика от исполнения договорного обязательства, наличии задолженности в требуемой истцом ко взысканию сумме.

Исходя из расчета, предусмотренные п. 1.2 Договора, проценты, за период с 15.07.2023 по 15.01.2024 составляют 2 010 000 рублей.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из расчетов, проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом действовавших в соответствующие периоды ставок определены в размере 319 763 рублей 92коп.

Ввиду отсутствия возражений, контрасчета, доказательств, подтверждающих задолженность в ином размере либо опровергающих наличие задолженности, то расчеты признаются обоснованными, арифметически верными.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Несение расходов по оплате государственной пошлины подтверждено распечаткой мобильного приложения Сбербанк онлайн, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Нестеренко С. Ю. к Спиридонову В. А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать со Спиридонова В. А. в пользу Нестеренко С. Ю. по договору займа, заключенному 15.07.2023, в размере 6 700 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 2 010 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 319 763 рубля 92коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 348 рублей, а всего 9 083 111 (девять миллионов восемьдесят три тысячи сто одиннадцать) рублей 92коп.

Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течении пяти дней.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                                                     В.Н. Климчук

мотивированное решение изготовлено: 03 июля 2024 года

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                                                     В.Н. Климчук