Решение по делу № 22-2091/2023 от 24.08.2023

КОПИЯ

Дело ****             Судья Соколова А.Н.

УИД ****

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

**** ****

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего         Тимошенко А.И.

при секретаре     Аверьяновой К.В.,

с участием

прокурора         Карловой Д.К.,

осужденного         Спирина Р.М.,

защитника адвоката         Смирновой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Спирина Р.М. на приговор Октябрьского районного суда **** от ****, которым

Спирин Р. М., **** года рождения, уроженец ****, ранее судимый:

- **** Фрунзенским районным судом **** с учетом изменений, внесенных постановлением Вязниковского городского суда **** от ****, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст.74, ст. 70 УК РФ (по приговору Октябрьского районного суда **** от ****) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; **** на основании постановления Октябрьского районного суда **** от **** освобожден от отбывания наказания условно-досрочно с не отбытым сроком 5 месяцев 4 дня;

- **** Фрунзенским районным судом **** по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (по приговору от ****) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; **** освобожденного по отбытии срока наказания;

- **** Чертановским районным судом **** по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- **** Октябрьским районным судом **** по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст.314.1 УК РФ, с применением ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ****) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; **** на основании постановления Октябрьского районного суда **** от **** освобожден от отбывания наказания условно-досрочно с не отбытым сроком 2 месяца 2 дня;

осужденный:

- **** Селивановским районным судом **** по ч.2 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев,

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества из магазина «****» ****) на срок 1 год;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества из магазина «****» ****) на срок 1 год;

- по ч.1 ст.119 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1) на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ (в период с **** по ****) на срок 6 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества из магазина «****» ****) на срок 1 год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Селивановского районного суда **** от ****, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей в период с **** до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и о распределении процессуальных издержек.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы и дополнений, заслушав выступления осужденного Спирина Р.М., защитника адвоката Смирновой Л.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Карловой Д.К., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд

установил:

Спирин Р.М. признан виновными в совершении трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества; угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; уклонения от административного надзора, то есть самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Спирин Р.М. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым. Полагает, что суд не учел в должной мере все смягчающие обстоятельства, итоговое наказание, назначенное путем частично сложения, посчитано неверно. Просит приговор смягчить.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Спирин Р.М. также выражает несогласие с приговором, просит учесть в качестве смягчающего обстоятельство по ч.1 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ – трудные жизненные обстоятельства, так как в тот момент он не мог устроиться на работу, не мог оплачивать жилье, в связи с чем ему пришлось сменить место жительства и совершить несколько краж. Обращает внимание, что он планирует отправиться служить на СВО, им уже поданы заявление и анкета в Вооруженные силы РФ, в связи с чем просит применить к нему положения ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. Кроме того, считает, что суд необоснованно присоединил приговор Селивановского районного суда **** от ****, поскольку данным приговором ему назначено наказание в виде ограничения свободы, которое он должен исполнять самостоятельно. Просит не присоединять данный приговор, оставить его на самостоятельное исполнение, снизить назначенное наказание на 2 месяца. Также указывает, что в местах лишения свободы ему ни разу не было обеспечено рабочее место, чтобы он мог оплатить ущерб. Считает, что для реального исправления ему нужно предоставить официальную работу, чтобы он мог возместить ущерб потерпевшим, обеспечить себя и ребенка, в связи с чем просит заменить ему реальный срок наказания в виде лишения свободы на альтернативный в виде принудительных работ, предусмотренных ст.53.1 УК РФ, с возможностью остаться на представленной работе после отбытия наказания по приговору. Также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, полагает, что окончательный срок наказания может быть снижен до 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, и глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Как усматривается из материалов дела, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, суд полно, объективно и всесторонне исследовал доказательства представленные стороной обвинения по уголовному делу, правильно установил фактические обстоятельства, исследованным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда, содержащиеся в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом, сделаны обоснованные выводы о виновности Спирина Р.М. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

В судебном заседании Спирин Р.М. признал свою вину в совершении инкриминируемых деяний, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания в ходе предварительного следствия, подтверждающие обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинительном заключении.

Проанализировав эти показания осужденного и сопоставив их с другими доказательствами, суд обоснованно признал их достоверными, поскольку они получены в соблюдением требований уголовно-процессуального закона и объективно подтверждены совокупностью других исследованных доказательств.

Помимо признания Спирина Р.М. своей вины в совершении преступлений его виновность нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и полностью подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и обоснованно положенных основу приговора, а именно: подробно приведенными в приговоре показаниями представителя потерпевшего Угрюмова А.О. о выявлении краж имущества, его стоимости; потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах, при которых Спирин Р.М. высказал ей угрозу убийством, которую она восприняла реально, поскольку у него в руке находился нож; свидетеля Сергеева С.Ю., которому Потерпевший №1 сообщила о высказывании ей Спириным Р.М. угрозы убийством; свидетеля Свидетель №1 – инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по **** по факту допущенных поднадзорным Спириным Р.М. нарушений; свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, которые пояснили, что в период с **** Спирин Р.М. проживал у них в квартире по адресу: ****, а также протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными подробно приведенными в приговоре доказательствами.

Указанные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом предусмотренных ст.88 УПК РФ правил с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Оснований подвергать сомнению достоверность доказательств суд апелляционной инстанции не находит.

Обстоятельства совершения преступлений установлены с достаточной полнотой, нарушений ст.73 УПК РФ не усматривается.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст.15 УПК РФ. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Протокол судебного заседания свидетельствует о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело объективно, строго соблюдая принцип беспристрастности и независимости, приняв решение исключительно на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных в судебном заседании.

Судом дана надлежащая оценка характеру действий Спирина Р.М., направленности его умысла. Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Тщательно исследовав доказательства, собранные по делу и представленные сторонами, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Спирин Р.М. в совершении трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества; угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; уклонения от административного надзора, то есть самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства.

При назначении наказания суд учел положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, судом учтено, что Спирин Р.М. совершил пять преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, по месту прежнего отбывания наказания характеризуется положительно, официально не трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, с которым не проживает.    

Судом установлены и в должной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание по каждому преступлению: явки с повинной, которыми признаны объяснения, данные до возбуждения уголовного дела в ходе проверочных мероприятий, оказание содействия расследованию, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, публичное принесение извинений.

Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод осужденного о наличии оснований для признания в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ, - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не может быть признан обоснованным, поскольку материалами дела это обстоятельство не подтверждено, испытываемые Спириным Р.М. затруднения, связанные с временным отсутствием работы и постоянного источника дохода, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ, обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ правила назначения наказания за эти преступления не применялись.

При назначении наказания по ч.1 ст.314.1 УК РФ правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, судом учтены.

Размер наказания верно определен судом с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что преступления совершены Спириным Р.М. до постановления приговора от ****, окончательное наказание назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с учетом положений п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, довод осужденного о необходимости самостоятельного исполнения наказания в виде ограничения свободы по приговору суда от ****, к отбыванию которого он не приступил, учитывая положения ст.71 УК РФ, является необоснованным.

В соответствии с требованиями п.4 ст.307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, характера и степени опасности совершенных преступлений пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Спирину Р.М. наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не установил.

Данных о том, что по состоянию здоровья Спирин Р.М. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ как исправительная колония строгого режима с учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений и предыдущего отбывания им лишения свободы.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, чрезмерно суровым оно не является.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Октябрьского районного суда **** от **** в отношении Спирина Р. М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Спирина Р.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Октябрьский районный суд **** в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий     подпись      А.И. Тимошенко

КОПИЯ ВЕРНА

Судья А.И. Тимошенко