Решение по делу № 2а-4487/2018 от 17.10.2018

Дело № 2а-4487/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» ноября 2018 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Степичевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Донской государственный технический университет» к Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо А.Е.Н., о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Донской государственный технический университет» обратилось в суд с административным иском к Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо А.Е.Н., о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований истец указал, что ФГБОУ ВО «Донской государственный технический университет» является стороной исполнительного производства (взыскателем) по исполнительному производству № от 21.03.2018 года, возбужденному судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Ч.О.В. Должником по исполнительному производству является А.Е.Н., ... года рождения.

... административным ответчиком было принято постановление об окончании исполнительного производства на основании ч.1 п.3 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть за невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вклада или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из материалов исполнительного производства следует, что должнику на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: жилой дом по адресу: ..., кадастровой стоимостью 17 655267,63руб.; земельный участок, расположенный по адресу: ... кадастровой стоимостью 1793038,50руб.; жилой дом по адресу: ... с кадастровой стоимостью 7820 994,72руб., земельный участок по адресу: ... с кадастровой стоимостью 580231,94руб.

Соответственно, судебным приставом-исполнителем установлено имущество, на которое может быть обращено взыскание.

04.07.2018 года университетом в адрес уполномоченного органа был направлен запрос о проведенных исполнительных действиях в отношении должника.

05.10.2018 года университетом в адрес уполномоченного органа было направлено заявление о проведении исполнительных действий в отношении должника, в том числе произвести арест имущества в жилых домах, расположенных по адресу: ...

Однако судебным приставом-исполнителем не были приняты правильные и своевременные меры принудительного исполнения по аресту имущества должника, находящегося по вышеуказанным адресам.

Судебный пристав-исполнитель наложил запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника, при этом арест движимого имущества в жилых домах не произвела.

Службой судебных приставов не представлены какие-либо сведения о совершении исполнительных действий до вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Таким образом, есть основания заявлять о бездействии уполномоченного органа и непринятии необходимых и достаточных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, а именно не проводились исполнительные действия: не осуществлен выезд в адрес регистрации по месту жительства должника, арест имущества, находящихся в жилых домах должника, не направлен запрос в МРЭО ГИБДД о наличии транспортных средств, а также о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств должника; не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Таким действия нарушают права и законные интересы административного истца, что противоречит ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, у должника имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание, соответственно вынесение постановления об окончании исполнительного производства преждевременно.

На основании изложенного истец просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в отсутствии исполнительных действий, а именно: отсутствии ареста имущества по месту регистрации по месту жительства должника по адресу: ... отсутствии ареста имущества должника, находящегося в жилых домах должника, расположенных по адресу: ... ... незаконными; отменить постановление об окончании исполнительного производства от 08.10.2018 года по исполнительному производству №-ИП от 21.03.2018 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону С.И.Ю., как незаконное и необоснованное; отменить постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ от 08.10.2018 года; отменить постановление от отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 08.10.2018 года, отменить постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации недвижимости должника; отменить постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежных средства должника от 08.10.2018 года.

Протокольным определением от 26.10.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области.

Протокольным определением от 06.11.2018 года А.Е.Н. исключена из числа третьих лиц и привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Представитель ФГБОУ ВО «Донской государственный технический университет» - К.Т.В. в судебное заседание явилась, иск подержала, просила удовлетворить.

Представители Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону, УФССП России по РО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются расписки об извещении.

А.Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о чем в деле имеется телеграмма.

Суд, выслушав представителя ФГБОУ ВО «Донской государственный технический университет» - К.Т.В., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 ст.47 закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

В силу разъяснения, данного в п.34 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Согласно п.15 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что 21.03.2018 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении А.Е.Н., предмет исполнения задолженность в размере 120 000руб. в пользу взыскателя ФГБОУ ВО «Донской государственный технический университет» Академия строительства и архитектуры.

08.10.2018 года указанное исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве - в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, что подтверждается постановлением об окончании и возращении исполнительного документа взыскателю.

Вместе с тем согласно имеющейся в исполнительном производстве информации должнику А.Е.Н. на праве собственности принадлежит следующее имущество: земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: ... земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: ... Помимо этого местом жительства А.Е.Н. является квартира ...

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Между тем, несмотря на наличие у должника имущества, исполнительных действий по наложению ареста на принадлежащее ему имущество судебным приставом-исполнителем совершено не было, равно как и других действий, направленных на исполнение исполнительного документа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В связи с чем суд считает требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не наложении ареста на имущество должника обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем суд на находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и его отмене, поскольку согласно представленному постановлению зам.начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Ц.З.М. от 16.11.2018 года в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 08.10.2018 года отменено и исполнительное производство №-ИП возобновлено.

Подлежащими отклонению суд считает и требования истца об отмене постановлений о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ от ..., постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 08.10.2018 года, постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации недвижимости должника, постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 08.10.2018 года по следующему основанию.

Так, согласно ч.9 ст.47 №229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела обжалуемое постановление об отмене окончания исполнительного производства отменно 16.11.2018 года. Судебному приставу-исполнителю предписано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно сводке по исполнительному производству 18.11.2018 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а также постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Принимая во внимание, что постановление об окончании исполнительного производства было отменено лишь 16.11.2018 года, указанное постановление подлежит обжалованию в течение 10 дней, в настоящее время судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры к исполнению исполнительного документа и производится оценка объективной необходимости принятия дополнительных мер, направленных на исполнение, содержащихся в исполнительном документе требований, оснований для удовлетворения требований административного истца об отмене постановлений о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ от 08.10.2018 года, постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 08.10.2018 года, постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации недвижимости должника, постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 08.10.2018 года не имеется.

Кроме того, в силу ч.9 ст.47 №229-ФЗ в случае, если заявитель посчитает недостаточными принятые по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем меры, он вправе обратиться с соответствующим заявлением о повторном совершении исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Административный иск Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Донской государственный технический университет» к Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо А.Е.Н., о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону, выразившееся в отсутствии исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП, а именно по не наложению ареста на имущество должника А.Е.Н., незаконным.

Обязать Ворошиловский районный отдел г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО устранить нарушение прав административного истца.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Об исполнении решения суда известить административного истца и Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2018 года