Решение по делу № 2-3608/2021 от 14.01.2021

Дело № 2-3608/2021                        16 марта 2021 года

78RS0015-01-2021-000388-53

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Еруновой Е.В.,

при секретаре Корсаковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску СПб ГУП "Ленинградский зоологический парк" к Комитет финансов Санкт-Петербурга о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

СПб ГУП "Ленинградский зоологический парк" обратился с иском в порядке электронного судопроизводства к Комитет финансов Санкт-Петербурга о восстановлении срока для принятия наследства.

Представитель истца в судебное заседание явился, в ходе судебного разбирательства пояснил, что оригиналов документов, приложенных к иску и копии для ответчика, у него в данном предварительном судебном заседании, не имеется.

Ответчик в суд не явился, о слушании дела извещены, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо рассмотрении дела без его участия не представил.

Согласно п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 2 п. 9 Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке положений ч. 2 п. 9 вышеуказанного Пленума, на сторону истца возложена обязанность по представлению в суд доказательств, на которых основаные исковые требования.

Истец был предупрежден о том, что при непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Таким образом, установив в судебном заседании, что истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, требования суда, изложенные в определении ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил, оригиналы всех документов не представил, суд приходит к выводу о том, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

При таком положении, суд полагает возможным оставить данное исковое заявление без рассмотрения в силу положений Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

На основании изложенного и, руководствуясь ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску СПб ГУП "Ленинградский зоологический парк" к Комитет финансов Санкт-Петербурга о восстановлении срока для принятия наследства - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин непредставления истребуемых документов в судебное заседание или невозможности представления их суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: