Решение по делу № 33-2199/2022 от 08.02.2022

Судья Грибанова Н.П.

Дело № 33-2199/2022

УИД № 81RS0005-01-2021-000483-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда всоставе председательствующего Ворониной Е.И.,

судей Лапухиной Е.А., Лобанова В.В.,

при секретаре Косогоровой К.Б.

рассмотрела 9 марта 2022 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Максимовой Елены Юрьевны на решение Гайнского районного суда Пермского края от 28декабря 2021 года по делу №2-314/2021, которым постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований Максимовой Е.Ю. к Администрации Гайнского муниципального округа Пермского края о перерасчете и взыскании недоначисленной и невыплаченной пенсии за выслугу лет, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., объяснения истца МаксимовойЕ.Ю. путем использования систем видеоконференц-связи, исследовав материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

23 ноября 2021 года истец Максимова Е.Ю., ** года рождения, обратилась в суд с иском к ответчику Администрации Гайнского муниципального округа Пермского края, просила:

- на основании положений статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 22, 23, 24 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ "Омуниципальной службе в Российской Федерации", статьи 21 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", статей 6, 8 Закона Пермского края от 09.12.2009 № 545-ПК "Опенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности государственной гражданской и муниципальной службы Пермской области, Коми-Пермяцкого автономного округа, Пермского края" возложить на ответчика обязанности:

произвести перерасчёт пенсии за выслугу лет за период с 20 апреля 2021 года по 30 ноября 2021 года, назначенной истцу как бывшему муниципальному служащему из бюджета Гайнского муниципального округа Пермского края, с учётом 50 % надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которая не учтена,

производить начисление истцу пенсии за выслугу лет с учётом 50 % надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях,

- взыскать с ответчика в пользу истца:

сумму невыплаченной пенсии за выслугу лет в соответствии с расчётом истца за период с 20.04.2021 по 30.11.2021 в размере 11 131,91 руб.,

проценты в размере не ниже одной стопятидесятой ключевой ставки Банка России от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта,

в возмещение расходов по плате государственной пошлины по делу.

Судом постановлено вышеприведённое решение, которое в апелляционной жалобе истец просит отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, считает, что неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, что привело к принятию неправильного решения суда по делу,

истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Третье лицо Правительства Пермского края представило письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы истца, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика и третьих лиц Правительства Пермского края, государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю не явились, о времени и месте судебного заседания они были извещены заблаговременно и надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, Правительство Пермского края просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене либо изменению решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, Максимова Е.Ю. как лицо, ранее замещавшее муниципальную должность местного самоуправления, является получателем страховой пенсии по старости, а также пенсии за выслугу лет с 20.04.2021.

Стаж муниципальной службы Максимовой Е.Ю., дающий право на пенсию за выслугу лет, составляет 28 лет 7 месяцев.

Последняя занимаемая Максимовой Е.Ю. должность - «главный специалист архивного сектора администрации Гайнского муниципального округа».

На основании заявления Максимовой Е.Ю. от 19.04.2021 о расчёте пенсии за выслугу лет, в соответствии с Положением о пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы в муниципальном образовании «Гайнский муниципальный район», утверждённом Решением Земского Собрания Гайнского муниципального района от 10.10.2017 № 55, истцу установлена пенсия за выслугу лет в размере 3 626,72 руб. (с учётом районного коэффициента 20 %), поскольку размер пенсии за выслугу лет, согласно действующему законодательству, не может быть ниже 50 % фиксированной выплаты к страховой пенсии, устанавливаемой в соответствии со статьёй 16 Федерального закона от 28декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», с увеличением на соответствующий районный коэффициент, который с 1 января 2021 года составляет 6044,48руб.,

в то же время, исходя из расчёта, исчисляемого от должностного оклада, размер пенсии за выслугу лет составляет 1 165,83 руб.: 6 064,41 руб. (должностной оклад) х 2,8 х 1,2 (районный коэффициент) = 20 376,42 руб. (предельное денежное содержание) х 75 % (размер пенсии за выслугу лет от денежного содержания) = 15 282,32 руб. – 14 116,49 руб. (размер страховой пенсии по старости).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается истцом Максимовой Е.Ю., она получает ежемесячно пенсию за выслугу лет в размере 3 626,72 рублей.

Согласно сведениям о произведённых выплатах Максимовой Е.Ю., истцу выплачивалась пенсия за выслугу лет: за апрель - май 2021 года 4956,51 руб., с июня по ноябрь 2021 года в размере по 3 626,68 руб. ежемесячно,

Максимова Е.Ю. в суде подтвердила получение данных выплат.

Истец обращался в Администрацию Гайнского муниципального округа с просьбой произвести перерасчёт пенсии за выслугу лет с учётом 50 % надбавки к должностному окладу главного специалиста архивного сектора администрации Гайнского муниципального округа за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которая, по мнению истца, необоснованно не учтена при расчёте пенсии истца за выслугу лет, что привело, по мнению истца, к необоснованному уменьшению полагающейся к выплате суммы пенсии за выслугу лет за период с 20.04.2021 по 30.11.2021 в размере 11 131,91 руб.; в удовлетворении заявления было отказано.

Установив приведённые выше обстоятельства, оценив по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 6, 10, 23, 25 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" о муниципальной службе, должностях муниципальной службы, муниципальном служащем, гарантиях, предоставляемых муниципальному служащему, стаже муниципальной службы, статей 3, 15 Закона Пермского края от 04.05.2008 № 228-ПК "Омуниципальной службе в Пермском крае" о должностях муниципальной службы, стаже муниципальной службы, статей 5, 6, 8, 14 Закона Пермского края от 09.12.2009 № 545-ПК "О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности государственной гражданской и муниципальной службы Пермской области, Коми-Пермяцкого автономного округа, Пермского края", пунктов 6, 6.1, 8.4, 16.1, 16.2 Положения о пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы в муниципальном образовании «Гайнский муниципальный район», утверждённом Решением Земского Собрания Гайнского муниципального района от 10.10.2017 № 55, статьи 16 Федерального закона от 28декабря 2013 года №400-ФЗ «Остраховых пенсиях» о фиксированной выплате к страховой пенсии, пришёл к правильным выводам о том, что следует отказать в удовлетворении исковых требований Максимовой Е.Ю. к Администрации Гайнского муниципального округа Пермского края о перерасчете и взыскании недоначисленной и невыплаченной пенсии за выслугу лет.

Делая такие выводы, суд обоснованно исходил из того, что невключение в расчет пенсии за выслугу лет Максимовой Е.Ю. надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 50 % к должностному окладу не нарушает права истца, поскольку расчет пенсии за выслугу лет произведён истцу с учётом гарантированного законом субъекта Российской Федерации размера месячного денежного содержания, исходя из которого пенсия за выслугу лет не может превышать 2,8 месячного оклада муниципального служащего в соответствии с замещавшейся должностью муниципальной службы с начисленным на него районным коэффициентом,

требования истца об обязании ответчика произвести начисление пенсии за выслугу лет с учётом надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с момента назначения пенсии, и о дальнейшей выплате пенсии за выслугу лет с учётом этой надбавки не основаны на законе, поскольку размер пенсии за выслугу лет определяется вышеуказанными законами, Решением Земского Собрания Гайнского муниципального района Пермского края от 10.10.2017 № 55 и относится к исключительной компетенции органов местного самоуправления,

суд не уполномочен определять условия пенсии за выслугу лет по своему усмотрению вопреки воле одной из сторон, обеспечивая наиболее благоприятные условия выплаты пенсии, в судебном порядке возможна лишь проверка соблюдения установленных законом гарантий и принятие мер к защите прав в случае их несоблюдения, в данном случае нарушение закона не установлено.

Судебная коллегия полагает, что разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, и применил нормы материального права, регулирующие возникшие по делу правоотношения, не допустив в ходе рассмотрения дела нарушений норм материального и процессуального права. Доводами апелляционной жалобы истца эти выводы не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что:

- надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 50 % должностного оклада производилась за счёт фонда оплаты труда и поэтому должна быть учтена при определении размера месячного денежного содержания, исходя из которого исчисляется пенсия за выслугу лет, что, по мнению истца, подтверждается нормативными правовыми актами других субъектов Российской Федерации,

- необходимо применить положения части второй статьи 315 ТК Российской Федерации о том, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для государственных органов субъектов Российской Федерации, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, муниципальных учреждений,

- ответчик обязан был произвести расчёт размера пенсии истца за выслугу лет по правилам начисления пенсии за выслугу лет государственным гражданским служащим,

- при недостаточности средств для выплаты пенсии за выслугу лет бывшим муниципальным служащим ответчик обязан запросить финансирование за счёт средств бюджета Пермского края, -

отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения,

в соответствии с положениями части второй статьи 6 Закона Пермского края от 09.12.2009 № 545-ПК "О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности государственной гражданской и муниципальной службы Пермской области, Коми-Пермяцкого автономного округа, Пермского края" размер месячного денежного содержания, исходя из которого исчисляется пенсия за выслугу лет, не может превышать 2,8 месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещавшейся должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) с начисленным на него районным коэффициентом.

районный коэффициент для Гайнского района Пермского края установлен в размере 20 %,

не имеется оснований для включения надбавки к должностному окладу за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 50 % должностного оклада в расчёт суммы пенсии за выслугу лет сверх ограничения, установленного в части второй статьи 6 Закона Пермского края от 09.12.2009 № 545-ПК,

положения законодательства и нормативных правовых актов органов местного самоуправления иных муниципальных образований и/или иных регионов Российской Федерации не могут быть приняты во внимание при определении размера пенсии за выслугу лет для бывших муниципальных служащих Гайнского муниципального округа Пермского края, который самостоятельно определяет свои бюджетные обязательства и обеспечивает их исполнение за счёт своего бюджета.

Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Гайнского районного суда Пермского края от 28декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Максимовой Елены Юрьевны оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи