Решение по делу № 1-167/2019 от 11.06.2019

                       Уголовное дело № 1-167/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя                              12 августа 2019 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания     Чернобаевой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Борзинского транспортного прокурора Романовой Л.О.,

подсудимого Черных С.В.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № 199 Палаты адвокатов Забайкальского края Шиц С.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Черных С.В. , <данные изъяты> ранее не судимого,

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черных С.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часа, Черных С.В. по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, в строении бани, без цели сбыта незаконно хранил наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой не менее 122 грамма, которое в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в указанную дату в период времени с 21:03 до 22:10 часов изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 122 грамма, отнесено к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Черных С.В. свою вину в указанном преступлении признал частично, показав суду, что по адресу: <адрес> он проживает совместно с супругой Свидетель №1 и двумя несовершеннолетними детьми. В настоящее время работает в <данные изъяты>. Наркотические средства он не употребляет, что подтверждается проведенным в ходе предварительного расследования медицинским исследованием. Обнаруженные сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства в надводных постройках, в гараже и бане по месту его жительства, ему не принадлежат. Полагает, что их ему принесли его друзья, данные которых суду назвать отказался. При этом обратил внимание суда на тот факт, что придя в его дом с целью обыска, оперативные сотрудники уже достоверно знали о месте, где именно у него хранится наркотическое средство. Сам он наркотическое средство – верхушечные части конопли – каннабис (марихуану) – в окрестностях <адрес> не собирал, в связи с чем, указание в обвинительном заключении о незаконном приобретении им данного наркотического средства не признает. Полагает, что в его действиях наличествует только незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, которое фактически не отрицает. Наличие на изъятых в его доме и гараже предметах наркотических средств в следовых количествах, объяснить суду затруднился.

Анализируя показания Черных С.В., суд находит их достоверными только в той части, в которой они не противоречат остальным доказательствам по делу, взятым судом за основу приговора. Доводы подсудимого о том, что наркотическое средство ему не принадлежит, суд находит не достоверными и расценивает их как избранный им способ защиты. При этом малоубедительными для суда являются показания подсудимого относительно того, что без его ведома и согласия в надворные постройки его дома, а именно в помещение бани, посторонние для его семьи лица могли принести указанное наркотическое средство, где оно и было обнаружено сотрудниками правоохранительных органов.

Кроме того, из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, усматривается следующее. Она проживает совместно со своими малолетними дочерьми – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а так же с супругом Черных С.В. в частном доме с отдельной оградой и хозяйственными постройками: баней, гаражом, курятником. С соседями у них хорошие, дружеские отношения. Вход в ограду дома осуществляется через ворота, которые в дневное и ночное время закрывают на засов, а уходя из дома, закрывают на ключ. Также по ограде дома бегает собака, которая с ДД.ММ.ГГГГ сидит в вольере, в связи с тем, что может задавить кур. В гости к ним никто не ходит, кроме ее сестер. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ приходил брат Черных С.В.. Больше из мужчин домой никто не ходит из-за маленького ребенка (л.д. 150-153).

После оглашения показаний свидетеля Свидетель №1, она подтвердила их достоверность в полном объеме.

Анализ вышеуказанных показаний свидетеля Свидетель №1 дает суду основание полагать, что доводы подсудимого Черных С.В. о посещении его дома посторонними лицами, которые могли принести ему обнаруженное сотрудниками правоохранительных органов наркотическое средство, ложные, поскольку его супруга Свидетель №1 показала, что какие-либо мужчины, кроме брата Черных С.В. к ним в дом не приходят.

Не доверять показаниям Свидетель №1 у суда оснований нет, поскольку свои показания она давала, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и оснований для дачи ложных показаний по уголовному делу в отношении своего супруга, по убеждению суда, у нее не имеется.

Кроме того, доводы подсудимого об отрицательных результатах проведенного по делу медицинского исследования на предмет наркотического опьянения у Черных С.В., по убеждению суда, не влияют на степень доказанности его вины и юридическую квалификацию его действий, указанных в установочной части настоящего приговора.

При этом доводы стороны защиты относительно недопустимости в качестве доказательства по делу объяснения Черных С.В., приобщенного к делу в качестве вещественного доказательства, суд находит состоятельными. Так, исследуя объяснение Черных С.В., суд усматривает, что фактически оно содержит сведения о приобретении им наркотического средства за зданием <адрес>, а также рукописный текст и подпись подсудимого, собственноручное исполнение которых последний не отрицает, но принимая во внимание, что объяснение лица не относится к числу показаний, в силу положений ст. 74 УПК РФ, суд не принимает указанный документ, как доказательство по делу.

В то же время, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, представленному стороной обвинения, как доказательство по делу (л.д. 154-159), в ходе указанного следственного действия осмотрен участок местности, прилегающий к <адрес>.

Подсудимый в судебном заседании показал, что в указанном месте никогда не был и верхушечные части растений конопли в этом месте не собирал.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Однако в ходе судебного следствия усматривается, что место и время приобретения Черных С.В. указанного наркотического средства не установлено, вменение данного признака обусловлено лишь фактом изъятия наркотического средства. Доподлинно место, а, следовательно, и дата приобретения наркотического средства Черных С.В. органами предварительного расследования не установлено. При наличии указания обвиняемым о приобретении им наркотического средства в <адрес>, следователем, без участия Черных С.В. осмотрена местность, расположенная в <адрес>. Более того, из приобщенной к протоколу осмотра фототаблице не представляется возможным определить, какой именно участок местности с произрастающим на нем растением конопли, запечатлен на снимках относительно строения <адрес>. Имеющиеся противоречия в ходе предварительного расследования никоим образом не устранены.

При таких обстоятельствах возникают неустранимые сомнения в виновности Черных С.В. в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, которые, согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству, должны толковаться в пользу подсудимого.

Кроме того, указанное обстоятельство, по убеждению суда, делает невозможной реализацию права подсудимого защищаться от предъявленного обвинения и возможность проверки судом исчисления сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности. С учетом изложенного суд считает необходимым исключить из обвинения Черных С.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицирующий признак – незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В остальной части предъявленного органами предварительного расследования Черных С.В. обвинения, суд находит доказанной его вину совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств.

Так, из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 усматривается следующее. ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №3 были приглашены сотрудниками полиции для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в качестве представителей общественности. Сотрудником полиции Свидетель №6 ему и Свидетель №3 был разъяснен порядок производства оперативно-розыскного мероприятия, права и обязанности, кроме этого пояснено, что указанное ОРМ будет проводиться по месту фактического местонахождения гражданина Черных С.В. по адресу: <адрес>. После чего Свидетель №6 предъявил Черных С.В. для ознакомления распоряжение о проведении гласного ОРМ, при этом пояснил, что по месту его жительства будет проведено обследование на предмет обнаружения электросварочного аппарата инвертного типа и шлифовальной угловой машинки, которые ранее были похищены из <данные изъяты>, а также изъятых из свободного оборота предметов и веществ, в том числе возможно имеющихся у него наркотических средств и веществ, оружия и боеприпасов. Ознакомившись с распоряжением, Черных С.В. от подписи в графе ознакомления и получении копии отказался, о чем сотрудниками полиции была сделана запись, которую он и Свидетель №3 также заверили. Затем он, совместно с понятым Свидетель №3, а также сотрудниками полиции Свидетель №6, ФИО10, Свидетель №7 и Черных С.В. на служебном автотранспорте проехали в <адрес>, где около ограды дома № Черных С.В. сотрудником полиции было разъяснено право добровольной выдачи похищенного имущества, а также изъятых из свободного оборота предметов и веществ, оружия и боеприпасов. Черных С.В. ответил, что таковых у него не имеется. Затем около 21:00 часа все участвующие в обследовании лица прошли в ограду дома Черных С.В., через калитку в воротах, которую открыл ключом сам Черных С.В. Осмотр начали с гаража, расположенного напротив ворот. Войдя в гараж через ворота, которые были плотно закрыты брезентом, они увидели автомобиль иностранного производства, вокруг которого находились разные вещи, мешки и пакеты. С левой стороны у стены на вещах, был обнаружен бидон белого цвета с наслоениями зеленого вещества, в котором находилась миска белого цвета, два лоскута ткани серого цвета с наслоениями зеленого вещества. Рядом с бидоном на тумбочке была обнаружена пустая полимерная литровая бутылка, с надписью на этикетке «растворитель». Там же на полу была обнаружена электрическая плитка. Указанные предметы были упакованы и изъяты сотрудниками полиции. В дальнейшем все участвующие при обследовании прошли в баню, расположенную за гаражом, откуда со стула, стоящего около печи была изъята миска белого цвета с наслоениями зеленого вещества; с пола у стены полимерный пакет красного цвета, с находящейся внутри него сухой растительной массой и полимерная бутылочка белого цвета с надписью на этикетке «перекись водорода» с жидкостью и вставленными в нее двумя трубками. На вопрос сотрудника полиции о происхождении данной растительной массы в пакете, Черных С.В. ответил, что данное растительное вещество принадлежит ему и является листьями конопли, собранными им для личного употребления в поле за <адрес>. Изъятые бидон, миски и лоскуты ткани он использовал при замачивании и курении наркотического средства. После проведенного оперативно-розыскного мероприятия был составлен протокол обследования, в котором им и участвующими лицами были проставлены росписи, после с его по данному факту было отобрано объяснение (л.д. 52-55).

Свидетель Свидетель №3, допрошенный в судебном заседании, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №5 был приглашен сотрудниками транспортной полиции в <данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте, для участия в качестве понятого. По приезде в отдел, ему были разъяснены права и обязанности понятого, а Черных С.В. было предъявлено для ознакомления постановление суда на обыск. Затем все они проехали к месту жительства Черных С.В. по адресу: <адрес>. Черных С.В. сотрудники полиции разъяснили право добровольной выдачи наркотических средств и веществ, предметов используемых при изготовлении, употреблении наркотических средств, а также оружия и боеприпасов. Черных С.В. пояснил, что таковых у него не имеется. В ходе обыска, в помещение веранды дома, в тумбе на верхней полке сотрудниками полиции был обнаружен лоскут ткани, в который были завернуты металлические предметы, внешне похожие на детали пистолета, которые были ими изъяты, упакованы и опечатаны. Черных С.В. пояснил, что данные детали он ДД.ММ.ГГГГ нашел в <адрес> между двухэтажными домами и принес их домой. Затем в шкафу на верхней полке рядом с одеждой была обнаружена металлическая коробочка, типа портсигара в которой находились различные трубки – резиновая, и стеклянная на которых имелись наслоения вещества коричневого цвета. Обнаруженное также было изъято и упаковано в их присутствии. Черных С.В. пояснил, что наслоениями является оставшийся табак от ранее хранимых в нем сигарет, а стеклянные трубочки используются им при лечении собак. Затем был осмотрен дом, его чердак, баня, гараж, курятник, расположенные в ограде дома Черных С.В. Запрещенных предметов там обнаружено не было. Во время производства обыска все участвующие лица все время находились рядом с сотрудниками полиции. После проведения обыска они были ознакомлены с протоколом обыска, в котором поставили свои подписи, согласившись с его содержанием.

Свидетель Свидетель №5 дал суду показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4

Свидетель Свидетель №6, допрошенный в судебном заседании, показал, что ранее он исполнял обязанности начальника полиции <данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ в Отдел поступила информация о том, что Черных С.В. может быть причастен к хищению электроинструмента с <данные изъяты>, который может храниться в надворных постройках по месту его жительства по адресу: <адрес>. В связи с чем, начальником <данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте было вынесено распоряжение о проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия у гражданина Черных С.В. ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часа Черных С.В. был приглашен в <данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте для дачи объяснения по факту хищения электроинструмента <данные изъяты>, а также двое понятых, которым был разъяснен порядок производства оперативно-розыскного мероприятия, их права и обязанности. Затем Черных С.В. было предъявлено для ознакомления указанное распоряжение, в получении копии которого он отказался. Затем на служебном автотранспорте они проехали к месту жительства Черных С.В., где в присутствии понятых ему было разъяснено право добровольной выдачи похищенных предметов, а также изъятых из свободного оборота предметов и веществ. Черных С.В. пояснил, что похищенных электроинструментов у него нет, как и не хранится запрещенных в обороте предметов. Затем все участвующие в обследование лица прошли в ограду дома, где в гараже слева от входа у стены был обнаружен бидон белого цвета с наслоениями зеленого вещества, в котором находилась миска белого цвета, два лоскута ткани серого цвета с наслоениями зеленого вещества. Рядом с бидоном на вещах была обнаружена пустая полимерная бутылка с надписью «растворитель». На полу была обнаружена электрическая плита. Вышеуказанные предметы были изъяты и упакованы в присутствии понятых и самого Черных С.В. Затем в бане за печкой была обнаружена миска белого цвета с наслоениями зеленого вещества и полимерный пакет красного цвета, внутри которого находилась сухая растительная масса и полимерная бутылочка белого цвета с надписью на этикетке «перекись водорода» с жидкостью. В присутствии понятых и Черных С.В. обнаруженные предметы были упакованы и изъяты. На вопрос о происхождении обнаруженной растительной массы в пакете, Черных С.В. пояснил, что растительное вещество является коноплей, которую он собрал за станцией Разъезд № <адрес> в июле 2018 года, а бидон, миски и лоскуты ткани он использовал при замачивании и курении наркотического средства. В дальнейшем был составлен протокол обследования, отобрано объяснение у Черных С.В. по факту обнаружения и изъятия у него наркотических средств. Позднее Черных С.В. был доставлен в <данные изъяты>», для медицинского освидетельствования на предмет наркотического опьянения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным полиции Свидетель №7 по поручению следователя ФИО11 по расследуемому уголовному делу, на основании постановления <данные изъяты> суда о разрешении обыска в жилище по месту жительства подозреваемого Черных С.В. был произведен обыск по указанному выше адресу. Обыск осуществлялся в присутствии понятых, и до его начала Черных С.В. было предложено выдать изъятые из оборота предметы, в том числе и наркотические средства. Черных С.В. пояснил, что таковых у него не имеется. После чего в ходе производства обыска, в прихожей в шкафу на верхней полке была обнаружена металлическая коробочка с резиновыми и стеклянными трубочками внутри, на которых имелось наслоение вещества коричневого цвета. Черных С.В. пояснил, что данные предметы используются им при лечении собак, о наслоениях на трубочках он ничего пояснить не смог. После чего на полке, в тумбе, стоящей в прихожей в левом дальнем углу от входа были обнаружены завернутые в ткань детали от пистолета. Черных С.В. пояснил, что данные детали, ДД.ММ.ГГГГ он нашел в <адрес> между двухэтажными домами, а затем принес их домой. Указанные обнаруженные предметы были ими изъяты.

Свидетель ФИО10, допрошенный в судебном заседании, показал, что он работает в должности оперуполномоченного <данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ в Отдел поступила информация о том, что Черных С.В. может быть причастен к хищению электроинструмента <данные изъяты>. В связи с этим сотрудниками уголовного розыска, в установленном законом порядке было получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого у Черных С.В. по месту его жительства ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по месту его жительства из гаража и из бани в присутствии понятых было изъято наркотическое средство, а также различные предметы и приспособления для его употребления. Впоследствии у Черных С.В. было отобрано объяснение по факту обнаружения и изъятия у него наркотических средств. Кроме этого, Черных С.В. был доставлен в <данные изъяты> для медицинского освидетельствования на предмет наркотического опьянения.

Свидетель Свидетель №7 дал показания аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №6 и ФИО10., которые были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты.

Анализируя вышеперечисленные показания свидетелей, допрошенных по делу, суд находит их непротиворечивыми, а, напротив, дополняющими и конкретизирующими другу друга, раскрывающими картину преступления в целом. Так факт обнаружения наркотического средства в надворных постройках по месту жительства Черных С.В. и его утверждения о принадлежности обнаруженного наркотического средства именно ему, подтверждается показаниями не только свидетелей, являющихся сотрудниками правоохранительных органов, но и показаниями понятых, участвующих при проведении указанных мероприятий. Какой-либо заинтересованности, либо оснований для оговора Черных С.В. свидетелями, допрошенными по делу, судом не установлено. Напротив, в ходе судебного и предварительного следствия, все допрошенные по делу лица показывали, что с Черных С.В. они не знакомы, что также и не отрицалось самим подсудимым, до допросов свидетелей, все они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний об уголовной ответственности. Допросы свидетелей стабильны и непротиворечивы и оснований не доверять им, у суда нет.

Более того, письменными доказательствами, представленными суду стороной обвинения, также подтверждаются показания свидетелей, в частности о дате, месте, времени и обстоятельствах совершенного преступления.

Так, надлежащим поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ЭБиПК <данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте капитана полиции Свидетель №7, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21:05 часов при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого по месту проживания Черных С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, по адресу: <адрес>, в надворных постройках обнаружено и изъято: вещество растительного происхождения темного цвета; пластиковая емкость с этикеткой «перекись водорода» с жидкостью светлого цвета; металлический бидон с наслоениями темного цвета; два фрагмента ткани со специфическим запахом растворителя; электрическая плитка; пластиковая бутылка из-под растворителя (л.д. 6).

Согласно протоколу обследования (осмотра) помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых: Свидетель №3 и Свидетель №2 в период времени с 21:03 до 22:10 часов по месту жительства Черных С.В. по адресу: <адрес>, проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого в гараже, на вещах с левой стороны от входа, у стены обнаружен бидон белого цвета с наслоениями зеленого вещества, в котором находилась миска белого цвета, два лоскута ткани серого цвета также с наслоениями зеленого вещества. Рядом с бидоном на тумбочке обнаружена пустая полимерная литровая бутылка с надписью на этикетке «растворитель», на полу обнаружена электрическая плитка. При обследовании бани за печкой, на стуле была обнаружена миска белого цвета с наслоениями зеленого вещества. На полу рядом со стулом полимерный пакет красного цвета, внутри которого находилась сухая растительная масса и полимерная бутылочка белого цвета с находящейся в ней жидкостью, с надписью на этикетке «перекись водорода» (л.д. 10-23).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых Свидетель №5 и Свидетель №4 в период времени с 10:00 до 11:13 часов по месту жительства гражданина Черных С.В.: <адрес> обнаружены и изъяты: в прихожей, в шкафу на верхней полке металлическая коробочка с надписью «Беломорканал» «Курение убивает», с находящимися внутри нее резиновой трубочкой со вставленными с обоих концов пластиковыми трубочками, на которых имелись наслоения вещества коричневого цвета, а также в пластиковом футляре зеленого цвета стеклянная трубочка с надетым на нее резиновым колпачком (л.д. 94-103).

Изъятые в ходе обыска и оперативно-розыскного мероприятия по месту жительства Черных С.В. предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 39-41; 42-43; 114-116; 117-118; 170-172; 173).

Кроме того, в ходе проведенных по делу экспертных заключений установлено, что изъятые с места проживания Черных С.В. вещества и предметы являются, либо содержат в себе наркотические средства.

Так, из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что предоставленное на исследование вещество растительного происхождения, состоящее из измельченных верхушечных частей растений темно-зеленого цвета, со специфическим пряным запахом, характерным для растения – конопля, изъятое ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Черных С.В., является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 122 грамма.

Наслоения маслянистого вещества растительного происхождения темно-зеленого цвета на внутренней поверхности миски, изъятой ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Черных С.В., является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 0,006 грамма.

В наслоениях веществ коричневого цвета на внутренних поверхностях двух трубок, вставленных в бутылочку, изъятых ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Черных С.В., содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах (л.д. 32-37).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в наслоениях на представленных объектах: бидоне, миске, двух фрагментах ткани, содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах (л.д.164-168).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в веществе на полимерной трубке белого цвета, предоставленной на экспертизу, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства Черных С.В., содержится – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах (л.д. 111-112).

Анализируя вышеприведенные письменные доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению и кладет их в основу обвинительного приговора, так как добыты они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и в своей совокупности согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей. Проведенные по делу экспертизы выполнены компетентными лицами, имеющими соответствующее образование и достаточный стаж работы экспертной деятельности. Экспертизы соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и у суда сомнений не вызывают.

Совокупность вышеприведенных доказательств, суд находит достаточной для разрешения дела и постановления приговора, поскольку представленные суду доказательства изобличают подсудимого Черных С.В. в совершенном им преступлении.

Действия Черных С.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку он, действуя умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде незаконного оборота наркотических средств, без цели сбыта, незаконно хранил наркотическое средство – каннабис (марихуану) в крупном размере, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Изъятое наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 122 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», суд признает крупным размером.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Черных С.В. преступления, данные, характеризующие личность виновного, его возраст и состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих уголовное наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, поведение Черных С.В. до и после совершения преступления.

Так, преступление, совершенное Черных С.В. относится к категории тяжких преступлений, в силу ст. 15 УК РФ и оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также конкретные обстоятельства по делу.

Изучая личность подсудимого, установлено, что Черных С.В. вину в совершении указанного в установочной части приговора преступления признал частично, по месту жительства и в быту характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту работы – положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Перечисленные выше обстоятельства, суд учитывает, как смягчающие уголовное наказание Черных С.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Черных С.В., судом не установлено.

Кроме того, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, судом принимается во внимание, что поведение Черных С.В. на предварительном следствии и в суде не дает оснований сомневаться в его удовлетворительном психическом состоянии, поскольку на учете у врача психиатра он не состоит, неадекватного поведения в период судебного следствия не обнаруживал, занимал активную защитную позицию в судебном заседании. Суд признает подсудимого Черных С.В. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, данных о личности виновного, в том числе поведении подсудимого до совершения преступления и после, в конкретной судебно-следственной ситуации и в судебном заседании.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимого Черных С.В. обстоятельств, суд приходит к убеждению, что обеспечение достижения целей наказания и исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, с применением дополнительного вида наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого и фактические обстоятельства, совершенного им преступления и без ограничения свободы.

При этом, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на Черных С.В., с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению, нести превентивный характер и способствовать правопослушному поведению в дальнейшем.

Суд не входит в обсуждение вопроса о взыскании процессуальных издержек с подсудимого Черных С.В., в связи с тем, что его защиту осуществлял адвокат по соглашению.

        Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости их уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Черных С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 04 (четыре) года.

Обязать Черных С.В. своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных. В период испытательного срока, периодически, не реже двух раз в месяц, являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа; не выезжать за пределы <адрес>, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. В течение месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование, а при необходимости лечение у врача нарколога. Ежемесячно в течение испытательного срока, назначенного приговором суда, проходить обследование у врача нарколога по месту жительства осужденного на предмет употребления наркотических средств.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Забайкальское ЛУ МВД России на транспорте

Юридический адрес: РФ Забайкальский край г. Чита ул. Амурская, д. 56

УФК по забайкальскому краю

Отделение Чита г. Чита

Расчетный счет: 40101810200000010001 л/с 04911222180

ОКТМО 76632000

ИНН 7536031973 КПП 753601001

БИК 047601001

ОГРН 1027501164811

КБК 11811621010016000140 (уголовные штрафы)

Избранную в отношении Черных С.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство –каннабис (марихуану), массой 122 грамма; наркотическое средство –каннабис (марихуану), массой 0,006 грамма, находящееся на миске; тетрагидроканнабинол в следовых количествах, находящееся на двух фрагментах вставленных в бутылочку; тетрагидроканнабинол в следовых количествах, находящееся полимерной трубочке со вставленными в нее полимерными трубочками в металлической коробочке с надписью «Беломорканал»; тетрагидроканнабинол в следовых количествах, находящееся и в наслоениях на металлическом бидоне, миске, двух фрагментах ткани, а также электрическая плитка, порожняя бутылка с надписью «растворитель 646», хранящиеся в камере хранения наркотических средств <данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте (квитанция № по уголовному делу №; порядковый номер в книге учета наркотиков №), по вступлении приговора в законную силу – уничтожить; объяснение Черных С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле до его уничтожения.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания в письменном виде.

        Председательствующий                Большакова Т.В.