Решение от 30.04.2019 по делу № 2а-1318/2019 от 22.04.2019

Дело № 2а        /19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г.-к. Анапа    30 апреля 2019 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре Левиной И.Г.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Просвирин Р.В. к начальнику Анапского ГОСП Черноусенко УФССП России по Краснодарскому краю Анапского ГОСП Черноусенко А.Н., Управлению УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц Анапского ГОСП Черноусенко УФССП Росси по Краснодарскому краю, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора

У С Т А Н О В И Л:

Просвирин Р.В. обратился в суд с административным иском к начальнику Анапского ГОСП Черноусенко УФССП России по Краснодарскому краю Анапского ГОСП Черноусенко А.Н., Управлению УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц Анапского ГОСП Черноусенко УФССП Росси по Краснодарскому краю, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

     В обоснование заявленных требований указано, что 10 апреля 2019 г. судебным приставом исполнителем Анапского ГОСП Черноусенко УФССП России по Краснодарскому краю Ж.Е.Е. в месте расположения стационарного поста ДПС, находящегося на пресечении улицы Кольцевой и Симферопольского шоссе г. Анапа, путём изъятия и передачи на хранение в Анапский Анапского ГОСП Черноусенко УФССП России по Краснодарскому краю было арестовано имущество Просвирин Р.В., а именно: транспортное средство марки: Daewoo, модель: Matiz, идентификационный номер (VIN): 000, год выпуска: 1108, государственный регистрационный знак (г.р.з.): 000, при этом составлен акт о наложении ареста (описи имущества). При составлении акта истец уведомил СПИ Ж.Е.Е. о том, что ранее он не был уведомлен каким-либо должностным лицом Анапского ГОСП Черноусенко УФССП России по Краснодарскому краю о возбуждении исполнительного производства в отношении себя, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес не поступала. Из устных пояснений СПИ Ж.Е.Е. следовало, что исполнительное производство в отношении истца находится в ведении СПИ ФИО6, но т.к. она в настоящее время находится в отпуске, материалы исполнительного производства хранятся у СПИ В.И.А. На следующий день, 11 апреля 2019 г., истец посетил Анапский Анапского ГОСП Черноусенко УФССП России по КК с целью ознакомления с материалами исполнительного производства в отношении себя, что подтверждается копией заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства от 11 апреля 2019 г. СПИ В.И.А. выдал истцу заверенные копии документов, находящихся в материалах исполнительного производства № 106657/17/23023-ИП от 29 сентября 2017 г., среди которых были: копия судебного приказа судебного участка № 118 Анапского ГОСП Черноусенко района Краснодарского края от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-259/2017; копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 29 сентября 2017 г.; копия акта о наложении ареста от 10 апреля 2019 г. По факту совершения указанных выше действий СПИ Ж.Е.Е. административный истец 16 апреля 2019 г. обратился в Анапский районный суд с соответствующим иском. Согласно копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 29 сентября 2017 г. оно было вынесено СПИ А.Е.Н. Исходя из пояснений СПИ В.И.А., выдававшего административному истцу копии указанных документов, полномочия СПИ А.Е.Н., прекращены, она более не является сотрудником ФССП. Сведениями о том, что ведение исполнительного производства № 106657/17/23023-ИП от 29 сентября 2017 г. поручено кому-либо из числа иных должностных лиц Анапского ГОСП Черноусенко, на период нахождения СПИ ФИО6 в отпуске, административный истец на момент подачи настоящего административного искового заявления не располагает. В соответствии с информацией, представленной в банке исполнительных производств на официальном сайте ФССП, в рамках исполнительного производства № 106657/17/23023-ИП от 29 сентября 2017 г. одним из должностных лиц Анапского ГОСП Черноусенко вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 4 919 рублей 71 коп. (дата вынесения неизвестна).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее -Закон N 229-ФЗ). Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ). Согласно «Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора» Письмо ФССП России от 08 июля 2014 г. № 0001/16 постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Однако, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес не поступала. Административный истец открыто проживает по адресу: (...)А, (...), уже в течение почти 3 лет, зарегистрирован по месту жительства там же. Таким образом, административный истец считает, что старшим судебным приставом Анапского ГОСП Черноусенко А.Н. и иными должностными лицами Анапского ГОСП Черноусенко УФССП России по Краснодарскому краю, состоящих в подчинении старшего судебного пристава Анапского ГОСП Черноусенко А.Н., допущены незаконные бездействия, выразившиеся в наличии возможности совершения действий и мер, направленных на розыск должника и его имущества в рамках исполнительного производства, но данные лица не выполнили свои служебные обязанности своевременно и надлежащим образом. Данное бездействие длилось более полутора лет, со дня вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и до 10 апреля 2019 г. Вследствие данного бездействия были нарушены права и законные интересы административного истца, т.к. он был лишен возможности своевременно узнать о возбуждении исполнительного производства и принять необходимые меры, в том числе по оспариванию судебного акта, на основании которого исполнительное производство было возбуждено. Административный истец, проживая в течение почти трёх лет по адресу регистрации, копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 106657/17/23023-ИП возбужденного 29 сентября 2017 г. в течение полутора лет так и не получил, в связи с чем, считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным.

Просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Анапского ГОСП Черноусенко А.Н., длящееся в течение полутора лет, выразившееся в неисполнении служебных обязанностей по организации работы и контролю деятельности подчиненных ему судебных приставов-исполнителей, изданию указаний и распоряжений по вопросам организации деятельности вверенного подразделения ФССП, надлежащего обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта, по принятию мер, направленных

на розыск должника, его имущества, в рамках исполнительного производства № 106657/17/23023-ИП от 29 сентября 2017 г. Признать незаконным и отменить постановление о взыскании с Просвирин Р.В. исполнительского сбора в размере 4 919 рублей 71 коп., вынесенное в рамках исполнительного производства № 106657/17/23023-ИП эт 29 сентября 2017 г. Обязать старшего судебного пристава Анапского ГОСП Черноусенко Л.Н. устранить допущенные нарушения, путем надлежащего исполнения служебных обязанностей при исполнении полномочий судебного пристава-исполнителя, а также обязанностей по организации работы и контролю деятельности подчиненных ему судебных приставов-исполнителей, изданию указаний и распоряжений по вопросам организации деятельности вверенного подразделения ФССП, надлежащего обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта, в рамках исполнительного производства № 106657/17/23023-ИП от 29 сентября 2017 г.

    Административный истец Просвирин Р.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

     Административный ответчик начальник Анапского ГОСП Черноусенко УФССП России по Краснодарскому краю Анапского ГОСП Черноусенко А.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в адрес суда представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

              Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

    Представитель з/лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

          С учетом ч.6 ст.226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

          Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 19 КАС РФ районный суд рассматривает и разрешает административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организация, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

    В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждое заинтересованное лицо в праве обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч.3 ст.95 КАС РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

Учитывая, что Просвирин Р.В. стало известно о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с него исполнительского сбора, в рамках исполнительного производства, возбужденного 29.09.2017 г., лишь после ознакомления с материалами исполнительного производства 11.04.2019г., суд находит причины пропуска срока уважительными, а срок для обращения с настоящим административным иском в суд подлежащим восстановлению.

         Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

       Судом установлено, что постановлением судебного пристава - исполнителя Анапского ГОСП Черноусенко районного отдела Управления ФССП России по Краснодарскому краю А.Е.Н. от 29.09.2017 года возбуждено исполнительное производство №106657/17/23023-ИП в отношении Просвирин Р.В.; предмет исполнения: задолженность в размере 70281,64 руб., взыскатель ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Согласно списку корреспонденции, направляемой почтой, постановление о возбуждении исполнительного производства о направлено в адрес    должника, предоставленный взыскателем: Анапский р-он, (...).

Из сводки по исполнительному производству № 106657/17/23023-ИП от 29 сентября 2017 г. в отношении Просвирин Р.В. следует, что 28.03.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 4 919 рублей 71 коп.

        Согласно ст.61 КАС РФ, доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

        В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

         Административным истцом обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора суду не представлено.

         Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными бездействие старшего судебного пристава Анапского ГОСП Черноусенко А.Н., длящееся в течение полутора лет, выразившееся в неисполнении служебных обязанностей по организации работы и контролю деятельности подчиненных ему судебных приставов-исполнителей, изданию указаний и распоряжений по вопросам организации деятельности вверенного подразделения ФССП, надлежащего обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта, по принятию мер, направленных на розыск должника, его имущества, в рамках исполнительного производства № 106657/17/23023-ИП от 29 сентября 2017 г.; признания незаконным и отмене постановление о взыскании с Просвирин Р.В. исполнительского сбора в размере 4 919 рублей 71 коп., вынесенного в рамках исполнительного производства № 106657/17/23023-ИП от 29 сентября 2017 г.; обязании старшего судебного пристава Анапского ГОСП Черноусенко Л.Н. устранить допущенные нарушения, путем надлежащего исполнения служебных обязанностей при исполнении полномочий судебного пристава-исполнителя, а также обязанностей по организации работы и контролю деятельности подчиненных ему судебных приставов-исполнителей, изданию указаний и распоряжений по вопросам организации деятельности вверенного подразделения ФССП, надлежащего обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта, в рамках исполнительного производства № 106657/17/23023-ИП от 29 сентября 2017 г.

        Руководствуясь статьями 227-228 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 106657/17/23023-░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2017 ░.; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 919 ░░░░░░ 71 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 106657/17/23023-░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2017 ░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 106657/17/23023-░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2017 ░.

             ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

               ░░░░░

               ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░:                                 ░.░. ░░░░░