Решение по делу № 33-3066/2023 от 30.03.2023

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.04.2023 года

Судья Бородина М.В.	33-3065/2023УИД 76RS0008-01-2022-001432-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Суринова М.Ю.

при секретаре Волнухиной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании

21 апреля 2023 года

материал по частной жалобе ПАО «Совкомбанк» на определение Переславского районного суда Ярославской области от 13 февраля 2023 года, которым постановлено:

«Восстановить Кондратьеву Г.Д. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Переславского районного суда от 27 октября 2022 года по гражданскому делу <данные изъяты>».

установил:

Решением Переславского районного суда от 27 октября 2022 года по гражданскому делу <данные изъяты> исковые требования Кондратьева Г.Д. к ПАО «Совкомбанк» оставлены без удовлетворения.

Мотивированное решение по делу изготовлено 03 ноября 2022 года.

19 января 2023г. в адрес Переславского районного суда поступила апелляционная жалоба Кондратьева Г.Д. на указанное решение суда, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства указано, что апелляционная жалоба адвокатом ФИО1 была подана в установленный законом срок, но ввиду отсутствия полномочий у представителя была оставлена без движения.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

05 декабря 2022г., то есть с соблюдением срока апелляционного обжалования, в Переславский районный суд Ярославской области поступила апелляционная жалоба от представителя Кондратьева Г.Д. по ордеру адвоката ФИО1 которая представляла его интересы в суде первой инстанции.

20.12.2022г. гражданское дело было возвращено апелляционной инстанцией Ярославского областного суда, так как доверенность, подтверждающая полномочия представителя Кондратьева Г.Д. адвоката ФИО1 на подписание апелляционной жалобы к жалобе не приложена, в материалах дела отсутствует.

Учитывая указанные выше правовые нормы и установленные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что процессуальный срок для подачи истцом апелляционной жалобы был пропущен по уважительным причинам, в связи, с чем счёл его подлежащим восстановлению.

С учетом того, первоначально представителем истца апелляционная жалоба была подана в предусмотренный законом срок, а также наличия обстоятельств, связанных с личностью Кондратьева Г.Д. (преклонный возраст), суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Частная жалоба не содержит в себе доводы, которые в силу закона являются правовыми основаниями для отмены определения суда, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем, обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Переславского районного суда Ярославской области от 13 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО «Совкомбанк» - без удовлетворения.

Судья