Решение от 06.08.2015 по делу № 2-1107/2015 от 19.05.2015

№ 2-1107/2015

             ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2015 г. г. Тамбов

судья Советского районного суда г. Тамбова Иванова О.Н.,

при секретаре Сапуновой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мичуринского транспортного прокурора к Мартыненко А.А. об обязании снести металлический гараж,

УСТАНОВИЛ :

Мичуринский транспортный прокурор обратились в суд с иском к Мартыненко А.А. об обязании снести металлический гараж. В заявлении истец указал, что Мичуринской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения земельного законодательства при эксплуатации объектов водоснабжения на железнодорожной станции Тамбов Юго-Восточной железной дороги. Проверкой установлено что источником хозяйственно-питьевого водоснабжения объектов железнодорожного транспорта и городского населения ) является артезианская скважина №1, расположенная по адресу: принадлежащая ОАО «Российские железные дороги» в составе имущественного комплекса. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от земельный участок площадью кв.м., на котором расположена указанная артезианская скважина также находится в собственности ОАО «Российские железные дороги». В соответствии с п.14 ч.5 ст.27 Земельного кодекса РФ находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, ограничиваются в обороте. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не представляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В соответствии с ч.1 ст.43 Водного кодекса РФ для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно-эпидемиологических заключений. На основании ст. 18 ФЗ от №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека. Согласно требованиям ст.10 ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства. В соответствии с п.2.2.1.1 Санитарных правил и норм «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.1.4.1110-02», водозаборы подземных вод должны располагаться вне территории промышленных предприятий и жилой застройки. Граница первого пояса устанавливается на расстоянии не менее 30 м. от водозабора – при использовании защищенных подводных вод. В силу п. 3.2.1.2. СанПиН 2.1.4.1110-02 на территории первого пояса зоны санитарной охраны не допускается посадка высокоствольных деревьев, все виды строительства, не имеющие непосредственного отношения к эксплуатации, реконструкции и расширению водопроводных сооружений, в том числе прокладка трубопроводов различного назначения, размещение жилых и хозяйственно-бытовых зданий, проживание людей, применение ядохимикатов и удобрений. Проверкой установлено что на территории, находящейся в границах первого пояса зоны санитарной охраны артезианской скважины №1, расположенной по адресу: установлен металлический гараж, который, согласно объяснениям Мартыненко А.А. от г., используется им с года под стоянку личного автомобиля. Правоустанавливающих документов на данный гараж у него не имеется. Таким образом, нахождение используемого Мартыненко А.А. металлического гаража в первом поясе зоны санитарной охраны создает угрозу причинения вреда и не гарантирует безопасного для здоровья населения использования водного объекта для жителей, пользующихся водой из артезианской скважины №1, расположенной по адресу , соответственно, подвергает опасности их жизнь и здоровье, тем самым, нарушая установленные Конституцией РФ права и гарантии неопределенного круга лиц.

    В судебном заседании представитель истца иск поддержал, пояснив, что на территории скважины установлен металлический гараж ответчика. Правоустанавливающих документов на данный гараж не имеется. Нахождение гаража в первом поясе зоны санитарной охраны создает угрозу причинения вреда и не гарантирует безопасного для здоровья населения использования водного объекта для жителей, пользующихся водой из артезианской скважины №1.

В добровольном порядке ответчик гараж снести отказался, ни чем не мотивируя свои действия.

Ответчик в суд не явился, причина неявки неизвестна, о дате и времени слушания дела извещен надлежаще, что подтверждается его распиской.

В связи с данным обстоятельством судом принимается решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца не возражал против такого порядка рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Мичуринского транспортного прокурора подлежат удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства, согласно ст.67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использование состояние, снос здания, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных

    С учетом представленных и исследованных в суде доказательств, при отсутствии доводов в опровержение указанных доказательств, суд считает, что требования законные и обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать в доход бюджета г.Тамбова госпошлину в размере 4000 рублей, т.к. в соответствии с п.1 пп19 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ .

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░