Решение по делу № 12-180/2024 от 24.04.2024

Дело № 12-180/2024

УИД 51RS0001-01-2024-002323-78

Р Е Ш Е Н И Е

10 июня 2024 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Хуторцева И.В. в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, расположенного по адресу: г. Мурманск, пр. Ленина, д. 54,

с участием должностного лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Шалабодова С.А., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ,

защитника Супруновой Е.А., которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ,

представителя административного органа ГИТ в Мурманской области Стрижкина И.И.,

старшего помощника прокурора г. Североморска Мурманской области Малышевой М.А., которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.11 КоАП РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – и.о. главного врача ГОБУЗ «Центральная районная больница ЗАТО г. Североморска» Шалабодова Сергея Александровича на постановление Государственной инспекции труда по Мурманской области от 15.04.2024 № 51/4-46-24-ППР/12-1836-И/25-29 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Мурманской области от 15.04.2024 № 51/4-46-24-ППР/12-1836-И/25-29 должностное лицо – и.о. главного врача ГОБУЗ «Центральная районная больница ЗАТО г. Североморска» (далее - лицо ГОБУЗ «ЦРБ ЗАТО г. Североморск») Шалабодов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Шалабодов С.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в его действиях, как должностного лица, отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, так как именно юридическое лицо ГОБУЗ «ЦРБ ЗАТО г. Североморск» производит перечисление денежных средств для выплаты заработной платы сотрудникам Учреждения. Административным органом в отношении Учреждения вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 01.02.2024. Им приняты меры по соблюдению прав работников и устранению указанных нарушений, ФИО1 и ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ выплачена денежная компенсация. Полагает, что к административной ответственности должно быть привлечено юридическое лицо.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо Шалабодов С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что с фактом нарушения согласен, нарушение произошло по причине того, что ФИО1 и ФИО2 заявление о выплате компенсации и согласие на обработку персональных данных за 2 месяца не подали, в связи с чем начисления и выплата компенсации произошли с задержкой. В настоящее время выплата компенсации произведена с процентами. Кроме того, просил учесть, что в настоящее время занимает должность заместителя главного врача по медицинской части, на момент совершения административного правонарушения исполнял обязанности главного врача, ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался.

Защитник Супрунова Е.А. доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административного органа Стрижкин И.И. полагал постановление законным и обоснованным, указал, что должностному лицу назначен административный штраф в минимальном размере, трудовым законодательством не предусмотрена обработка персональных данных, есть прямая обязанность работодателя по выплате пособия. Такая гарантия предусмотрена ч. 4 ст. 178 Трудового кодекса РФ. Статья 3.4 КоАП РФ не применима, назначение предупреждения было невозможно, поскольку имеется имущественный ущерб, причиненный работникам.

Старший помощник прокурора г. Североморска Мурманской области Малышева М.А. полагала постановление законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных ними отношений относится обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения им: трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Пунктом 3 ст. 11 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что все работодатели (физические лиц и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работникам) обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ в случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой) статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

Исходя из ч. 4 ст. 178 Трудового кодекса РФ, в случае, предусмотренном частью второй настоящей статьи, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания второго месяца со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания третьего месяца со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения.

Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Североморска по информации Государственной инспекции труда Мурманской области проведена проверка соблюдения трудового законодательства в действия работодателя ГОБУЗ «ЦРБ ЗАТО г.Североморск».

В ходе проверки установлено, что приказами и.о. главного врача ГОБУЗ «ЦРБ ЗАТО г. Североморск» от ДД.ММ.ГГГГ №, № о прекращении трудовых договоров ФИО1 уволена с должностей начальника отдела и специалиста по кадрам I категории на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ ввиду сокращения штата работников.

На том же основании приказом и.о. главного врача ГОБУЗ «ЦРБ ЗАТО г. Североморск» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 уволен с занимаемой должности начальника отдела.

ДД.ММ.ГГГГ в ГОБУЗ «ЦРБ ЗАТО г. Североморск» от указанных работников поступили заявления о выплатах среднего месячного заработка на период трудоустройства за 2 месяц со дня увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ ГОБУЗ «ЦРБ ЗАТО г. Североморск» произведена выплата указанных денежных средств, что подтверждается платежным поручением №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.1 Устава ГОБУЗ «ЦРБ ЗАТО г. Североморск» единоличным органом Учреждения является его руководитель - главный врач.

В силу п. 5.4 Устава ГОБУЗ «ЦРБ ЗАТО г. Североморск» руководитель осуществляет текущее руководство деятельностью Учреждения.

Приказом Министерства здравоохранения Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ № на Шалабодова С.А. возложены обязанности главного врача ГОБУЗ «ЦРБ ЗАТО г. Североморск» с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в нарушение приведенных выше требований трудового законодательства, занимая должность и.о. главного врача ГОБУЗ « ЦРБ ЗАТО г. Североморск» и осуществляя руководство его деятельностью, Шалабодов С.А. не принял своевременного решения о необходимости произведения выплаты ФИО1 ФИО2 о среднем месячном заработке за 2 месяца со дня увольнения по сокращению штата, не проконтролировал исполнение в установленный срок обязанности, предусмотренной ч. 4 ст. 178 Трудового кодекса РФ.

15.04.2024 главным государственным инспектором ГИТ в Мурманской области Стрижкиным И.И. по итогам проверки вынесено оспариваемое постановление, которым должностное лицо и.о. главного врача ГОБУЗ « ЦРБ ЗАТО г. Североморск» Шалабодов С.А. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении: приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О возложении обязанностей Главного врача ГОБУЗ ЦРБ ЗАТО г. Североморск» на Шалабодова С.А.; копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГОБУЗ «ЦРБ ЗАТО г. Североморска» и Шалабодовым С.А., выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шалабодов С.А. принят на работу на должность заместителя главного врача по медицинской части; расчетными листками за декабрь 2023 года; платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; списком перечисляемой в банк зарплаты №, № от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате пособия ФИО2 копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате пособия ФИО1 копией письма ГОБУЗ «ЦРБ ЗАТО г. Североморск» от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного в адрес ФИО2 о невозможности исполнения заявления от ДД.ММ.ГГГГ и направлении бланка Согласия на обработку персональных данных; копией извещения о вручении письма; копией заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о выплате среднего месячного заработка за 2 месяца со дня увольнения; копией письма ГОБУЗ «ЦРБ ЗАТО г. Североморск» от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного в адрес ФИО1 копией заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о выплате среднего месячного заработка за 2 месяца со дня увольнения; копией сообщения от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного прокурору г. Североморска; предостережением ГИТ в Мурманской области о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.03.2024 в отношении должностного лица Шалабодова С.А. и другими материалами дела.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам не имеется, поскольку они получены уполномоченным должностным лицом ГИТ в Мурманской области в пределах возложенных полномочий при исполнении должностных обязанностей с соблюдением установленного порядка.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Шалабодов С.А. на момент совершения административного правонарушения являлся и.о. главного врача ГОБУЗ «ЦРБ ЗАТО Североморска».

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Оценив по правилам статьи 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, должностное лицо Государственной инспекции труда в Мурманской области пришло к обоснованному выводу о том, что материалами дела достоверно и полно подтверждаются фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о допущении и.о. главного врача ГОБУЗ «ЦРБ ЗАТО г. Североморска» нарушений требований трудового законодательства Российской Федерации, образующих объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, а именно, невыплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Вопреки доводам должностного лица Шалабодова С.А. нарушение трудового законодательства в деятельности юридического лица не исключает административной ответственности должностного лица, наделенного распорядительными полномочиями. Таким должностным лицом на момент совершения административного правонарушения являлся и.о. главного врача ГОБУЗ «ЦРБ ЗАТО г. Североморска» Шалабодов С.А.

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности об устранении допущенного нарушения до вынесения постановления по делу об административном правонарушении не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Лицу, привлекаемому к административной ответственности, назначено наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Характер допущенного правонарушения, влекущего грубое нарушение права работника на своевременное получение причитающихся ему выплат, свидетельствует об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Несмотря на отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом статьи 3.4 КоАП РФ оснований для назначения Шалабодову С.А. административного наказания в виде предупреждением не имелось, поскольку допущенное нарушение повлекло причинение имущественного ущерба работникам, представляет собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, а также выражается в пренебрежительном отношении руководителя организации к исполнению обязанностей представителя работодателя и требований, направленных на неукоснительное соблюдение требований трудового законодательства.

Таким образом, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области от 15.04.2024 № № 51/4-46-24-ППР/12-1836-И/25-29.

Судья соглашается с представителем административного органа в том, что отсутствие согласия работников на обработку персональных данных не являлось препятствием для начисления и выплаты работникам причитающегося среднего месячного заработка в установленный срок с момента подачи ими заявления.

В судебном заседании защитник пояснил, что выплата среднего месячного заработка производилась работникам на банковскую карту.

При таких обстоятельствах, постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление Государственной инспекции труда в Мурманской области от 15 апреля 2024 года № 51/4-46-24-ППР/12-1836-И/25-29 о привлечении должностного лица – и.о. главного врача ГОБУЗ «ЦРБ ЗАТО г. Североморска» Шалабодова Сергея Александровича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья                  И.В. Хуторцева