Решение по делу № 2-635/2018 от 16.10.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2018 года                                     с. Кырен

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., при секретаре Тонтоеве А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (далее – Территориальный орган) к Халматовой Эмме Кондратьевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд Территориальный орган просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО8 в пользу Российской Федерации в лице Территориального органа земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 808 кв.м.

    Иск мотивирован тем, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении требований гр. ФИО1 к ФИО3 об установлении факта владения земельным участком умершим ФИО4 и включении в наследственную массу, отказано. Установлено, что земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в границах Национального парка «Тункинский», и постановление Администрации МО «Тункинский район» от ДД.ММ.ГГГГ № не являлось основанием для включения спорного земельного участка в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1.

    Из сведений публичной кадастровой карты установлено, что земельный участок с кадастровым номером № разделен на 35 земельных участков, в т.ч. и спорный, принадлежащий на праве собственности ответчику.

    Таким образом, владение ответчика спорным земельным участком является незаконным, Российская Федерация, являясь собственником исходного земельного участка в силу прямого указания закона, каких-либо решений о его разделе и предоставлении во владение ответчику не принимала.

    В судебное заседание представитель истца не явился, поступило ходатайство от представителя Тарнуевой В.В. о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Территориальный орган полностью поддерживает исковые требование и просит их удовлетворить.

    Ответчик Халматова Э.К. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о дне и месте слушания по делу, о чем имеется отчет об отслеживании почтового отправления.

Суд, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, исходит из следующего. Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Таким образом, вопрос об отложении судебного заседания по ходатайству лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Однако в данном случае, суд не усматривает уважительности причин неявки в суд ответчика. Ранее судом дважды откладывалось рассмотрение дела (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), в обоих случаях, посредством факсимильной связи, в суд поступали заявления от ответчика об отложении судебного заседания в связи с нахождением в г. Улан-Удэ в Республиканской больнице. Других уважительных причин, ответчик в своих заявлениях не указывала. Согласно п.1 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин.

Кроме того, согласно ст. 6.1 ГПК РФ, содержит требование о судопроизводстве в разумные сроки. Суд считает, что дальнейшее отложение дела является необоснованным. По делу состоялась подготовка дела к слушанию, было отложено два судебных заседаний, однако ответчик не изложила свою позицию и не представила свои доказательства, а лишь ходатайствовала об отложении судебных заседаний. Таким образом, суд считает, что оснований для отложения разбирательства дела не имеется.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по РБ по доверенности Жамбалова Р.Д. в судебном заседании представила письменный отзыв и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ обратился гр. ФИО1 с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства, в связи с чем Законом № 122-ФЗ не предусмотрено право государственного регистратора проверять обоснованность выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство, а также ставить под сомнение возникающие в порядке наследования права, подтвержденные таким свидетельством. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № оснований для приостановления и отказа в государственной регистрации права отсутствовали. Далее, ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером № в связи с разделом земельного участка на 35 земельных участков с кадастровыми номерами с №.

ДД.ММ.ГГГГ на государственную регистрацию подано заявление государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку право собственности продавца на указанный объект недвижимости ранее было зарегистрировано в установленном порядке и никем не оспорено. Ограничения и обременения в ЕГРП на указанный объект, на момент перехода, не были зарегистрированы, оснований для приостановления и последующего отказа в государственной регистрации перехода права отсутствовали, спорный земельный участок был перерегистрирован на ответчика.

Представитель третьего лица Администрации МО «Тункинский район» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дне и месте слушания по делу, о чем имеется уведомление.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что гр. ФИО15 ФИО16 Постановлением заместителя Главы Тункинского района РБ А.Н. Багуловым № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в собственность земельный участок площадью 3,0 га, расположенный по адресу: <адрес> б/н, для развития личного подсобного хозяйства из земель поселений.

Решением Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об установлении факта владения земельным участком умершим ФИО4 и включении его в наследственную массу удовлетворено. Установлен факт владения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ земельным участком по адресу: <адрес> б/н.

    Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение отменено, по делу принято новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 об установлении факта владения земельным участком умершим ФИО4 и включении в наследственную массу, отказано. Апелляционным определением установлено, что земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в границах Национального парка «Тункинский», и постановление Администрации МО «Тункинский район» от ДД.ММ.ГГГГ № не являлось основанием для включения спорного земельного участка в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным ФИО2 по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Согласно сведениям, сообщенным Управлением Росреестра по РБ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером № в связи с разделом земельного участка на 35 земельных участков с кадастровыми номерами: № Указанное не оспорено сторонами.

Согласно выписке из ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка площадью 808 +/- 10 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является Халматова Э.К.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что сведения о первоначальном участке в государственный кадастр недвижимости были внесены не уполномоченным лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка – Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, участок в собственность умершему ФИО1 не предоставлялся, следовательно, все последующие сделки в отношении спорных объектов недвижимости ничтожны.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу указанных положений закона, и в силу ст. 168 ГК РФ, если право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРП за одним лицом, а отчуждателем по сделке является другое лицо, то из самого этого факта следует, что содержание сделки противоречит положениям ст. 209 ГК РФ, в силу которой права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

В данном случае, право собственности на спорное имущество было зарегистрировано за правопредшественником ФИО1 и прекращено в виду заключенной сделки купли продажи с Халматовой Эммой Кондратьевной от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в предмет доказывания наряду с правоотношением, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения, входит правоотношение, связанное с приобретением правопредшественником ФИО1 права собственности на спорное имущество. В связи с чем, суд считает необходимым изначально проанализировать представленные доказательства относительно первичной регистрации права и последующих сделок, и доказательства по этому вопросу.

В качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей ГК РФ (ст.8 ГК РФ) называет акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

    В соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании национального парка «Тункинский» Министерства лесного хозяйства РСФСР в Бурятской ССР в границах Тункинского административного района Бурятской ССР был образован национальный парк "Тункинский". Общая площадь парка составила 1 183 662 га, из которых: 1 020 152 га земель лесного фонда и 4 769 га земель запаса предоставлено Национальному парку в пользование; 150 836 га земель совхозов, колхозови других сельхозпредприятий, 3 628 га земель населенных пунктов и 4 277 га земель других землепользователей включено в состав Национального парка без изъятия их из хозяйственной эксплуатации.

    Согласно постановлению Совета Министров Бурятской ССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании государственного природного национального парка «Тункинский» Министерства лесного хозяйства РСФСР в Бурятской ССР» Национальный парк был создан в пределах границ Тункинского административного района Бурятской ССР.

    В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. В границах национальных парков выделяются зоны, в которых природная среда сохраняется в естественном состоянии и запрещается осуществление любой не предусмотренной настоящим Федеральным законом деятельности, и зоны, в которых ограничивается экономическая и иная деятельность в целях сохранения объектов природного и культурного наследия и ихиспользования в рекреационных целях.

Согласно п. 2 указанной статьи природные ресурсы и недвижимое имущество, расположенные в границах национальных парков и находящиеся в федеральной собственности, изымаются из гражданского оборота, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии с п. 6 ст. 95 Земельного кодекса РФ земли и земельные участки государственных заповедников, национальных парков находятся в федеральной собственности и предоставляются федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление государственными природными заповедниками и национальными парками, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Земельные участки в границах государственных заповедников и национальных парков не подлежат приватизации. В отдельных случаях допускается наличие в границах национальных парков земельных участков иных пользователей, а также собственников, деятельность которых не оказывает негативное (вредное) воздействие на земли национальных парков и не нарушает режим использования земель государственных заповедников и национальных парков.

    В соответствии со ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжение имуществом осуществляются собственником этого имущества. Собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, пункту 2 статьи 9 ЗК РФ, в соответствии с которым распоряжение и управление земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляется Российской Федерацией. От имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 1 ст. 125, п. 3 ст. 214 ГК РФ).

    Согласно статье 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью) (п. 2 ст. 9 ЗК РФ). В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основание решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно п. 4.1.1 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № Территориальный орган осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа.

Таким образом, уполномоченным органом на распоряжение федеральной собственностью на территории Республики Бурятия является Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае.

Вышеуказанным апелляционным определением установлено, что земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в границах Национального парка «Тункинский», и ФИО2 Администрации МО «Тункинский район» от ДД.ММ.ГГГГ № не являлось основанием для включения спорного земельного участка в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что собственник земельного участка № – Российская Федерация, не принимал решение о предоставление его умершему в собственность, Глава Тункинского района не был наделен полномочиями на отчуждение земли, находящейся в федеральной собственности, а также последующее включение участка в состав наследственной массы и принятие наследства ФИО1 было незаконно, суд приходит к выводу что и заключенная между ФИО1 и ответчиком Халматовой Э.К. сделка по купле-продаже спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признана законной.

    В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ) (п. 35 вышеуказанного Постановления).

    В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (п. 36 Постановления).

Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (п. 32 Постановления).

Исследованные судом доказательства подтверждают доводы истца о том, что спорный земельный участок никогда не предоставлялся ФИО4, что позволяет считать его право собственности на данный объект недвижимого имущества отсутствующим. В опровержение доводов истца о том, что ФИО7 не является собственником земельного участка №, ответчиком Халматовой Э.К., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, никаких доказательств представлено не было. При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы истца о том, что спорное имущество выбыло из владения собственника – РФ в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае помимо его воли, в связи с чем, требования истца об истребовании из чужого незаконного владения Халматовой Э.К. земельного участка с кадастровым номером № образованного после разделения земельного участка с кадастровым номером №, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что при подаче настоящего искового заявления, истец – Территориальный орган был освобожден от уплаты государственной пошлины (п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ), суд на основании ст.103 ГПК РФ взыскивает государственную пошлину в доход государства с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. Размер подлежащей взысканию государственной пошлины составляет 300 рублей (с физических лиц по исковым заявлениям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае к Халматовой Эмме Кондратьевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Халматовой Эммы Кондратьевны в пользу Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 808 кв.м..

Взыскать с Халматовой Эммы Кондратьевны государственную пошлину в доход МО «Тункинский район» в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:           подпись                                                      Харханова М.В.

Подлинник решения (определения) находится в Тункинском районном суде РБ и подшит в гражданское (административное) дело №

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья                                    Харханова М.В.

Секретарь                                ФИО14