Решение по делу № 2-1086/2018 от 13.02.2018

КОПИЯ

                                                                     2- 1086 \ 2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

31 мая 2018 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре                     Вахромеевой Е.П.

с участием Чернодуб Л.И., ее представителя Булыгина Е.И., представителя Чернодуб А.М.- Чернодуб Л.И., представителя СНТ «Панорама « - Василенко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чернодуб Л. И., Чернодуб А. М. к Садоводческому некоммерческому товариществу « Панорама» о расторжении договора подряда на строительство и возмещении вреда, по иску Садоводческого некоммерческого товарищества « Панорама» к Чернодуб Л. И. о признании договора незаключенным,

                                              у с т а н о в и л:

Чернодуб Л. И., Чернодуб А. М. обратились в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу « Панорама» о расторжении договора подряда на строительство и возмещении вреда.

В обоснование своих требований истцы Чернодуб указали, что 05 января 2016 года, между нами и СНТ «Панорама» был заключен договор, в соответствии с которым ответчик обязался на проданном ими за 800 000 руб. земельном участке построить им за 1 700 000 рублей двухэтажный жилой дом, площадью 130 кв. м.

Стороной договора выступала истец Чернодуб Л.И. Свои обязательства по договору они исполнили в полном объеме, деньги за участок земли в сумме 800 000 руб. и за строительство дома в сумме 1 700 000 рублей были переданы.

Однако ответчик в нарушении условий договора выполнил лишь часть работ по строительству дома.

Определением Анапского городского суда от 04 апреля 2017 года между ними было заключено мировое соглашение по условиям которого суд обязал СНТ «Панорама» в срок до 24 апреля 2017 года закончить строительство дома и передать его по приемному акту, выполнив при этом следующие работы : провести монтаж электропроводки и разводку труб для «теплого» пола на первом этаже и сантехнического оборудования в доме и присоединить к септику; изготовить крышу из металлочерепицы с водосточной системой; установить окна из металлопластика, металлическую дверь и балкон; Осуществить бетонные и штукатурные работы стен, потолка и полового покрытия до состояния «предчистового»; изготовить межэтажную лестницу; провести фасадные работы с отделкой «короед» толщиной в 100 мм, изготовить отмостку вокруг дома и установил вокруг земельного участка забор из металлопрофиля с воротами и калиткой; подключить дом к энергоснабжению, мощностью в 15 квт.; в срок до 01.05.2017 года подвести к дому водопроводную трубу, обеспечив его водой от общей водоснабжающей системы СНТ «Панорама». До указанного времени смонтировать временную систему водообеспечения дома.

Возложенную судом обязанность и принятые на себя по мировому соглашению обязательства, ответчик не исполнил, перечень вышеуказанных работ не выполнил по сей день, дом по приемному акту не передал, в связи с чем они вынуждены обратиться с требованиями о расторжении названного договора.

Истцы указывают, что кроме того, дом построен с грубыми нарушениями строительных норм и правил и является не пригодным для проживания. Он представляет опасность для лиц, в нем проживающих.

Так, конструкция стены, толщиной в 20 см. с утеплением пенопластом, толщиной 5 см., не соответствует требованиям СНиП П-03-79. Утепление стены пенопластом произведено с нарушением Правил пожарной безопасности.

Ссылаясь на приведенное истцы просили:

Расторгнуть договор на строительство, подписанный 05 января 2016 года между Чернодуб Л.И. и СНТ « Панорама «, взыскать в пользу Чернодуб Л.И. 1 700 000 руб. – денежные средств выплаченные по договору за строительство, 14 586 000 руб. – неустойки, 226 000 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, компенсацию морального вреда в пользу Чернодуб Л.И. – 1 000 000 руб. в пользу Чернодуб А.М. – 3 000 000 руб.

В судебном заседании истец и представитель истца требования поддержали, приведя те же доводы.

Представитель Садоводческого некоммерческого товарищества « Панорама» требования истцов Чернодуб не признала, поддержала заявленные требования к Чернодуб Л. И. о признании договора незаключенным, сославшись на то, что договор не содержит существенных условий.

В судебном заседании Чернодуб Л.И., представитель Чернодуб А.М. встречные требования не признали, сославшись на то, что признание договора не заключенным после того, как стороны выполнили частично договор является злоупотребление правом.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований как истцов Чернодуб, так и СНТ « Панорама».

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы.

Материалами дела установлено, что Чернодуб А.М. не является стороной договора по строительству дома. Следовательно, он не вправе требовать возмещение вреда, вызванного не исполнением договора.

Из материалов дела следует, что 05 января 2016 года между Чернодуб Л.И. и СНТ « Панорама « был заключен договор подряда на строительные работы.

Согласно буквального содержания договора СНТ « Панорама « должно было выполнить для Чернодуб Л.И. строительные работы по строительству жилого дома, согласно Приложения № 1 к данному договору на сумму 1 700 000 руб.

Из материалов дела следует и данное обстоятельство не отрицается сторонами, что срок исполнения обязательства установлен не был. Приложение № к договору ( описание и объем работ ) сторонами не разрабатывалось и не подписывалось.

Таким образом, из материалов дела следует, что стороны по делу заключили договор не на строительство жилого дома, а на выполнение объема работ по строительству жилого дома на определенную сумму, установленную в размере 1 700 000 руб.

Согласно выводов, содержащихся в заключении строительно-технической экспертизы от 11 мая 2018 года, которые стороны по делу не оспаривают, объем строительных работ по строительству указанного выше жилого дома выполнен на сумму 2 949 683, 81 коп., то есть значительно превышающий тот объем работ, который был оговорен договором.

В тоже время, указанным экспертным заключением установлено, что часть работ по строительству выполнена некачественно и стоимость работ по устранения данных недостатков составляет с учетом стоимости материалов 960 189, 59 руб.

Этим же экспертным заключением установлено, что основная часть работ по строительству жилого дома выполнена.

Заявлял требований о расторжении договора и возмещении вреда, истцы Чернодуб сослались на то, что ответчик не исполняет условия мирового соглашения, в силу чего следует расторгнуть договор на строительство, подписанный 05 января 2016 года между Чернодуб Л.И. и СНТ « Панорама «, взыскать в пользу Чернодуб Л.И. 1 700 000 руб. – денежные средств выплаченные по договору за строительство, 14 586 000 руб. – неустойки, 226 000 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, компенсацию морального вреда в пользу Чернодуб Л.И. – 1 000 000 руб. в пользу Чернодуб А.М. – 3 000 000 руб.

             В силу требований ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

     В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

    В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что определением Анапского городского суда от 04 апреля 2017 года по спору между теми же сторонами, хотя и по иным основаниям, но по требованиям каждой из сторон, вытекающий их приведенного выше договора было заключено мировое соглашение по условиям суд обязал СНТ «Панорама» в срок до 24 апреля 2017 года закончить строительство дома и передать его по приемному акту, выполнив при этом следующие работы: провести монтаж электропроводки и разводку труб для «теплого» пола на первом этаже и сантехнического оборудования в доме и присоединить к септику; изготовить крышу из металлочерепицы с водосточной системой; установить окна из металлопластика, металлическую дверь и балкон; Осуществить бетонные и штукатурные работы стен, потолка и полового покрытия до состояния «предчистового»; изготовить межэтажную лестницу; провести фасадные работы с отделкой «короед» толщиной в 100 мм, изготовить отмостку вокруг дома и установил вокруг земельного участка забор из металлопрофиля с воротами и калиткой; подключить дом к энергоснабжению, мощностью в 15 квт.; в срок до 01.05.2017 года подвести к дому водопроводную трубу, обеспечив его водой от общей водоснабжающей системы СНТ «Панорама». До указанного времени смонтировать временную систему водообеспечения дома.

Из содержания данного мирового соглашения следует, что СНТ « Панорама» должно устранить недостатки строительства, которые нашли отражение и в экспертном заключении.

Указанное мировое соглашение вступило в законную силу и на день рассмотрения дела не отменено, а, следовательно, представляет собой юридический факт материального и процессуального права, вызывая самые различные правовые последствия. Как юридический факт материального права мировое соглашение является гражданско-правовой сделкой, которая на определенных условиях прекращает прежние права и обязанности сторон и регулирует взаимоотношения сторон на будущее время путем установления новых прав и обязанностей. Как юридический факт процессуального права мировое соглашение прекращает производство по делу, оканчивает судебный процесс, имея в этом смысле правопрекращающие последствия.

Таким образом, стороны по делу заключив мировое тем самым прекратили свои права и обязанности, вытекающие из договора от 05 января 2016 года и обозначили новые права и обязанности, отраженные в мировом соглашении.

Более того, мировое соглашение, как судебное постановление в случае его неисполнения подлежит принудительному исполнению, как и иной судебный акт.

Исходя из приведенного суд полагает, что стороны по настоящему делу злоупотребляют правом имея намерения причинить вред другому лицу.

Так заявляя требования истцы Чернодуб имеют намерения добиться получения материальной выгода, помимо восстановленного их права указанным выше определением суда, а СНТ « Панорама» избежать исполнение принято судебного постановления, которым на него возложены определенные обязанности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                            р е ш и л:

Отказать в удовлетворении иска Чернодуб Л. И., Чернодуб А. М. к Садоводческому некоммерческому товариществу « Панорама» о расторжении договора подряда на строительство и возмещении вреда.

Отказать в удовлетворении иска Садоводческого некоммерческого товарищества « Панорама» к Чернодуб Л. И. о признании договора незаключенным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2018 года.

Председательствующий: /подпись/