Решение по делу № 1-299/2020 от 21.09.2020

Дело №1-299/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 декабря 2020 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шалыгина Г.Ю., при помощнике судьи Кисляковой Е.А., составившей протокол судебного заседания,

с участием:

государственного обвинителя прокурора г. Электросталь Лащ Р.С.,

подсудимого Борисова С.В.,

защитника-адвоката Иванова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Борисова Сергея Вячеславовича, -данные о личности-:

имеющего меру пресечения в виде заключения под стражу и находящегося под стражей с 05.11.2020, копию обвинительного заключения получившего 18.09.2020, органами предварительного следствия обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Борисов Сергей Вячеславович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшему, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

29 июня 2020 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 11 минут, более точное время следствием не установлено, Борисов С.В, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном между домом 15 по пр. Ленина и домом 9 по ул. Маяковского г.о. Электросталь Московской области, более точное место следствием не установлено, нашел на земле принадлежащую Б.Е.Н. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № 4276 40** **** 1716, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, с находящимися на банковском счете №, открытом 03.11.2015 в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Московская область, г. Электросталь, пр. Ленина, дом 16, пом. № 01, на имя Б.Е.Н., денежными средствами, и у Борисова С.В. возник прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета указанной банковской карты путем оплаты различных товаров в различных магазинах г.о. Электросталь Московской области, во исполнение которого Борисов С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, тайно, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № 4276 40** **** 1716, путем списания денежных средств за приобретаемые товары и услуги, похитил с банковского счета № ПАО «Сбербанк России» денежные средства, принадлежащие Б.Е.Н., при следующих обстоятельствах:

- 29.06.2020 в 12 часов 11 минут, находясь в помещении магазина «Аладдин Винный», расположенного по адресу: Московская область, г.о. Электросталь, ул. Жулябина, дом 10, через терминал оплаты товара на кассе магазина, умышленно, используя банковскую карту № 4276 40** **** 1716 ПАО «Сбербанк России», на имя Б.Е.Н., произвел оплату товаров на сумму 230 рублей 00 копеек со счета №, оформленного на Б.Е.Н.;

- 29.06.2020 в 12 часов 12 минут, находясь в помещении магазина «Аладдин Винный», расположенного по адресу: Московская область, г.о. Электросталь, ул. Жулябина, дом 10, через терминал оплаты товара на кассе магазина, умышленно, используя банковскую карту № 4276 40** **** 1716 ПАО «Сбербанк России», на имя Б.Е.Н., произвел оплату товаров на сумму 108 рублей 00 копеек со счета №, оформленного на Б.Е.Н.;

- 29.06.2020 в 13 часов 03 минуты, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Московская область, г.о. Электросталь, ул. Жулябина, дом 6, через терминал оплаты товара на кассе магазина, умышленно, используя банковскую карту № 4276 40** **** 1716 ПАО «Сбербанк России», на имя Б.Е.Н., произвел оплату товаров на сумму 563 рубля 44 копейки со счета №, оформленного на Б.Е.Н.;

- 29.06.2020 в 13 часов 05 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Московская область, г.о. Электросталь, ул. Жулябина, дом 6, через терминал оплаты товара на кассе магазина, умышленно, используя банковскую карту № 4276 40** **** 1716 ПАО «Сбербанк России», на имя Б.Е.Н., произвел оплату товаров на сумму 230 рублей 99 копеек со счета №, оформленного на Б.Е.Н.;

- 29.06.2020 в 13 часов 40 минут, находясь в помещении магазина «Винный», расположенного по адресу: Московская область, г.о. Электросталь, ул. Жулябина, дом 10, через терминал оплаты товара на кассе магазина, умышленно, используя банковскую карту № 4276 40** **** 1716 ПАО «Сбербанк России», на имя Б.Е.Н., произвел оплату товаров на сумму 445 рублей 00 копеек со счета №, оформленного на Б.Е.Н.;

- 29.06.2020 в 13 часов 43 минуты, находясь в помещении магазина «Винный», расположенного по адресу: Московская область, г.о. Электросталь, ул. Жулябина, дом 10, через терминал оплаты товара на кассе магазина, умышленно, используя банковскую карту № 4276 40** **** 1716 ПАО «Сбербанк России», на имя Б.Е.Н., произвел оплату товаров на сумму 40 рублей 00 копеек со счета №, оформленного на Б.Е.Н.;

- 29.06.2020 в 19 часов 29 минут, находясь в помещении магазина «Аладдин Винный», расположенного по адресу: Московская область, г.о. Электросталь, ул. Жулябина, дом 10, через терминал оплаты товара на кассе магазина, умышленно, используя банковскую карту № 4276 40** **** 1716 ПАО «Сбербанк России», на имя Б.Е.Н., произвел оплату товаров на сумму 300 рублей 00 копеек со счета №, оформленного на Б.Е.Н.;

- 30.06.2020 в 01 час 01 минуту, находясь в помещении торговой палатки «Шаурма», расположенной по адресу: Московская область, г.о. Электросталь, пр. Ленина, автобусная остановка между домами 11 и 13, через терминал оплаты товара на кассе торговой палатки, умышленно, используя банковскую карту № 4276 40** **** 1716 ПАО «Сбербанк России», на имя Б.Е.Н., произвел оплату товаров на сумму 100 рублей 00 копеек со счета №, оформленного на Б.Е.Н.;

- 30.06.2020 в 01 час 01 минуту, находясь в помещении торговой палатки «Шаурма», расположенной по адресу: Московская область, г.о. Электросталь, пр. Ленина, автобусная остановка между домами 11 и 13, через терминал оплаты товара на кассе торговой палатки, умышленно, используя банковскую карту № 4276 40** **** 1716 ПАО «Сбербанк России», на имя Б.Е.Н., произвел оплату товаров на сумму 50 рублей 00 копеек со счета №, оформленного на Б.Е.Н.;

- 30.06.2020 в 01 час 15 минут, находясь в помещении торговой палатки «Шаурма», расположенной по адресу: Московская область, г.о. Электросталь, пр. Ленина, автобусная остановка между домами 11 и 13, через терминал оплаты товара на кассе торговой палатки, умышленно, используя банковскую карту № 4276 40** **** 1716 ПАО «Сбербанк России», на имя Б.Е.Н., произвел оплату товаров на сумму 60 рублей 00 копеек со счета №, оформленного на Б.Е.Н.;

- 30.06.2020 в 01 час 16 минут, находясь в помещении торговой палатки «Шаурма», расположенной по адресу: Московская область, г.о. Электросталь, пр. Ленина, автобусная остановка между домами 11 и 13, через терминал оплаты товара на кассе торговой палатки, умышленно, используя банковскую карту № 4276 40** **** 1716 ПАО «Сбербанк России», на имя Б.Е.Н., произвел оплату товаров на сумму 25 рублей 00 копеек со счета №, оформленного на Б.Е.Н.;

- 30.06.2020 в 08 часов 13 минут, находясь в помещении магазина «Дикси», расположенного по адресу: Московская область, г.о. Электросталь, ул. Маяковского, дом 9, через терминал оплаты товара на кассе магазина, умышленно, используя банковскую карту № 4276 40** **** 1716 ПАО «Сбербанк России», на имя Б.Е.Н., произвел оплату товаров на сумму 322 рубля 89 копеек со счета №, оформленного на Б.Е.Н.;

- 30.06.2020 в 09 часов 11 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Московская область, г.о. Электросталь, ул. Жулябина, дом 6, через терминал оплаты товара на кассе магазина, умышленно, используя банковскую карту № 4276 40** **** 1716 ПАО «Сбербанк России», на имя Б.Е.Н., произвел оплату товаров на сумму 310 рублей 97 копеек со счета №, оформленного на Б.Е.Н.;

- 30.06.2020 в 14 часов 26 минут, находясь в помещении магазина «Верный», расположенного по адресу: Московская область, г.о. Электросталь, ул. Жулябина, дом 9, через терминал оплаты товара на кассе магазина, умышленно, используя банковскую карту № 4276 40** **** 1716 ПАО «Сбербанк России», на имя Б.Е.Н., произвел оплату товаров на сумму 78 рублей 98 копеек со счета №, оформленного на Б.Е.Н.;

- 30.06.2020 в 14 часов 28 минут, находясь в помещении магазина «Верный», расположенного по адресу: Московская область, г.о. Электросталь, ул. Жулябина, дом 9, через терминал оплаты товара на кассе магазина, умышленно, используя банковскую карту № 4276 40** **** 1716 ПАО «Сбербанк России», на имя Б.Е.Н., произвел оплату товаров на сумму 100 рублей 00 копеек со счета №, оформленного на Б.Е.Н.;

- 30.06.2020 в 14 часов 41 минуту, находясь в помещении магазина «Винный», расположенного по адресу: Московская область, г.о. Электросталь, ул. Жулябина, дом 10, через терминал оплаты товара на кассе магазина, умышленно, используя банковскую карту № 4276 40** **** 1716 ПАО «Сбербанк России», на имя Б.Е.Н., произвел оплату товаров на сумму 325 рублей 00 копеек со счета №, оформленного на Б.Е.Н.

А всего, Борисов С.В. в период времени с 12 часов 11 минут 29.06.2020 до 14 часов 41 минуты 30.06.2020, тайно похитил со счета №, оформленного на Б.Е.Н., денежные средства, принадлежащие Б.Е.Н., на общую сумму 3290 рублей 27 копеек, чем причинил потерпевшей Б.Е.Н. материальный ущерб, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Борисов С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, виновным себя признал полностью, раскаявшись в содеянном. С учетом полного признания своей вины, от дачи подробных показаний по существу предъявленного ему обвинения отказался.

По инициативе стороны обвинения, в судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены: протокол допроса Борисова С.В. в качестве подозреваемого от 31.08.2020 (л.д.102-105); протокол допроса Борисова С.В. в качестве обвиняемого от 31.08.2020 (л.д. 202-204).

В частности, на стадии предварительного следствия, Борисов С.В. так же полностью признавал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и показал, что 29.06.2020, примерно в 12 часов 00 минут, он находился около дома 9 по ул. Маяковского г.о. Электросталь Московской области. Во дворе данного дома, недалеко от подъезда, на асфальте он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Б.Е.Н., решил проверить, имеются ли на данной банковской карте денежные средства, для чего направился в магазин «Алладин Винный», расположенный в доме 10 по ул. Жулябина г.о. Электросталь Московской области, где собирался с помощью данной карты оплатить товар. На данной банковской карте он увидел отметку, что ей можно расплатиться бесконтактным способом, то есть без введения в терминал оплаты пин-кода, на сумму не более 1000 рублей. Зайдя в магазин «Алладин Винный», он оплатил найденной банковской картой товар, при этом осуществил две покупки. Так как оплата товара в данной торговой точке прошла, он решил оставить карту себе, чтобы в последующем продолжать ей расплачиваться. В дальнейшем он расплачивался данной картой еще в нескольких торговых точках, где приобретал в основном алкогольную и табачную продукцию. В дальнейшем, в один из дней, данной карты при себе не обнаружил, предполагает, что потерял карту.

Исследовав показания подсудимого, выслушав и проанализировав показания потерпевшей, свидетеля, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд пришёл к следующим выводам.

Наличие события преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно, тайного хищения денежных средств, принадлежащих Б.Е.Н., путем оплаты товаров через терминал на кассе магазинов в период времени с 12 часов 11 минут 29.06.2020 до 14 часов 41 минуты 30.06.2020, и вина в совершении указанного преступления подсудимого Борисова С.В. подтверждается нижеприведенными доказательствами, которые были представлены стороной обвинения и исследовались в ходе судебного заседания:

Показаниями потерпевшей Б.Е.Н., данными ею на стадии предварительного следствия при допросе в качестве потерпевшей (л.д. 88-91) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в частности относительно того, что 29.06.2020, примерно в 12 часов 00 минут, она находилась в магазине «Хлебушково», расположенном по адресу: Московская область, г.о. Электросталь, пр. Ленина, дом 15. При оплате товара, купленного ей в данном магазине, она использовала принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №. После оплаты покупки она положила вышеуказанную банковскую карту в находящуюся при ней сумку. 30.06.2020 она зашла в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на принадлежащем ей мобильном телефоне и обнаружила, что на ее счете отсутствует примерно 13 000 рублей, через историю операций обнаружила 31 операцию по оплате покупок в магазинах г.о. Электросталь Московской области, которые она не совершала. При осмотре своей сумки карты ПАО «Сбербанк России» она не обнаружила. Она сразу же позвонила в ПАО «Сбербанк России» для блокировки данной карты. Ущерб причиненный действиями Борисова С.В. в размере 3290 рублей 27 копеек, ей возмещен.

Показаниями свидетеля Ж.Д.К., данными в ходе судебного заседания, в частности относительно того, что он работает в должности младшего оперуполномоченного ОУР Управления МВД России по г.о. Электросталь. 06.07.2020 ему на исполнение поступил материал проверки по заявлению Б.Е.Н., зарегистрированному в КУСП № 14944 от 06.07.2020 года, что с банковского счета Б.Е.Н. были похищены денежные средства посредством оплаты покупок ее банковской картой в различных торговых точках г.о. Электросталь Московской области. Проехав по данным торговым точкам, и просмотрев записи с камер видеонаблюдения, установленных в некоторых магазинах, им было установлено, что банковской картой расплачивались три разных лица, среди которых был Борисов С.В., который ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности. В этот же день им было установлено местонахождение Борисова С.В., который был доставлен в УМВД России по г.о. Электросталь. Борисов С.В. ему сообщил, что 29.06.2020 нашел банковскую карту на пр. Ленина г.о. Электросталь Московской области, и стал ей расплачиваться в магазинах г.о. Электросталь Московской области. 30.06.2020 года, в дневное время, Борисов С.В. данную карту потерял. После этого Борисов С.В. добровольно написал явку с повинной по факту хищения денежных средств с банковского счета. При написании явки с повинной на Борисова С.В. никакого физического или психического давления не оказывалось.

Указанные выше показания потерпевшей и свидетеля, а в целом наличие события преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и вина подсудимого Борисова С.В. в совершении указанного преступления, объективно подтверждается ещё и информацией, содержащейся в документах, имеющихся в материалах уголовного дела, которые так же были представлены суду государственным обвинителем в качестве письменных доказательств:

Письменным заявлением Б.Е.Н., согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 29.06.2020 года до 30.06.2020 года, воспользовавшись принадлежащей ей картой ПАО «Сбербанк России», совершило покупки в различных магазинах г.о. Электросталь Московской области. Причиненный ей материальный ущерб составил 13 766 рублей 77 копеек, и является для нее значительным (л.д. 7).

Выпиской по счету № ПАО «Сбербанк России», согласно которой подтверждается наличие банковской карты данного банка у потерпевшей Б.Е.Н. Согласно данной выписке сумма похищенных Борисовым С.В. денежных средств составила 3290 рублей 27 копеек (л.д. 47 – 49).

Справками по операциям из приложения «Сбербанк Онлайн», подтверждающих проведение операций по оплате покупок в магазинах, расположенных на территории г.о. Электросталь Московской области. Данные операции проведены в период с 12 часов 11 минут 29.06.2020 до 14 часов 41 минуты 30.06.2020 на общую сумму 3290 рублей 27 копеек (л.д. 54 – 69).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2020, в ходе которого с участием понятых и потерпевшей Б.Е.Н. был осмотрен участок местности, расположенный между домом 15 по пр. Ленина г.о. Электросталь Московской области и домом 9 по ул. Маяковского г.о. Электросталь Московской области. Участвующая в осмотре потерпевшая Б.Е.Н. пояснила, что 29.06.2020 года она пешком прошла по данному участку местности, и в любой точке маршрута из ее сумки могла выпасть принадлежащая ей банковская карта ПАО «Сбербанк России», которая впоследствии была похищена (л.д. 74 – 77).

Протоколом выемки, в ходе которой 14.08.2020 в кабинете № 47 УМВД России по г.о. Электросталь Московской области по адресу: Московская область, г.о. Электросталь, ул. Пионерская, дом 1, с применением средств фотофиксации у потерпевшей Б.Е.Н. были изъяты: выписка о счетах, открытых на имя Б.Е.Н. в ПАО «Сбербанк России»; мобильный телефон «Xiaomi Redmi 5» с приложением «Сбербанк Онлайн»; 31 справка по операциям, совершенным с использование банковской карты на имя Б.Е.Н. (л.д. 34 – 37).

Протоколом осмотра предметов, согласно которого 14.08.2020 в кабинете № 47 УМВД России по г.о. Электросталь Московской области по адресу: Московская область, г.о. Электросталь, ул. Пионерская, дом 1 с применением средств фотофиксации и участием потерпевшей Б.Е.Н. осмотрены: история операций (выписка) по счету № дебетовой карты № 4276 40** **** 1716; выписка о счетах, открытых на имя Б.Е.Н. в ПАО «Сбербанк России»; мобильный телефон «Xiaomi Redmi 5» с приложением «Сбербанк Онлайн»; 16 справок по операциям, совершенным с использование банковской карты на имя Б.Е.Н. В ходе осмотра потерпевшая Б.Е.Н. указала, какие операции по счету карты были произведены не ей. После осмотра: история операций (выписка) по счету № дебетовой карты № 4276 40** **** 1716; выписка о счетах, открытых на имя Б.Е.Н. в ПАО «Сбербанк России»; мобильный телефон «Xiaomi Redmi 5» с приложением «Сбербанк Онлайн»; 16 справок по операциям, совершенным с использование банковской карты на имя Б.Е.Н. признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 38 – 72).

Протоколом осмотра предметов, согласно которого 31.08.2020 в кабинете № 47 УМВД России по г.о. Электросталь с участием Борисова С.В. и его защитника были осмотрены диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах: «Пятерочка», расположенном по адресу: Московская область, г.о. Электросталь, ул. Жулябина, дом 6; «Верный», расположенном по адресу: Московская область, г.о. Электросталь, ул. Жулябина, дом 9, которые были предоставлены администрациями указанных магазинов по письменному запросу. На осмотренных видеозаписях зафиксированы факты оплат мужчиной товара похищенной банковской картой. Участвующий в осмотре Борисов С.В. пояснил, что мужчина, который оплачивает товар на видеозаписи – это он. После осмотра диски признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в уголовном деле (л.д. 106 – 115).

Протоколом проверки показаний на месте от 31.08.2020 и иллюстрированной таблицей к нему, согласно которым 31.08.2020 Борисов С.В. в присутствии защитника и понятых добровольно показал: место, где он нашел банковскую карту; указал торговые точки, в которых он оплачивал покупки найденной банковской картой; а также рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 116 – 127).

Протоколом явки с повинной Борисова С.В., согласно которого Борисов С.В. сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что с 29.06.2020 он совершил покупки алкогольной продукции, табака и продуктов питания с помощью не принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России», на сумму примерно 3000 рублей. Данную банковскую карту он нашел 29.06.2020 на улице. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 27 – 29).

Давая оценку доказательствам, представленных органами обвинения в обоснование обвинения Борисова С.В. в совершении им преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными и относятся к исследованным по делу обстоятельствам, так как получены из достоверных источников и установленными уголовно-процессуальным законом способами.

    Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля обвинения поскольку их показания логичны, последовательны и подтверждаются исследованными письменными материалами дела.

    По убеждению суда процессуальные и иные документы, имеющиеся в материалах уголовного дела, которые были представлены суду государственным обвинителем в качестве письменных доказательств и положены в основу настоящего приговора, были составлены в строгом соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, которые удостоверили своими подписями в соответствующих протоколах факт проведения того или иного следственного действия и правильность отражения в протоколе фактических обстоятельств. Все следственные действия произведены надлежащим должностным процессуальным лицом в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями закона. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении следственным органом допущено не было.

Иным доказательством вины подсудимого Борисова С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, описанных в установочной части приговора, и вина подсудимого Борисова С.В. в совершении указанного преступления, являются показания самого подсудимого, которые были даны им при допросах в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании и полностью подтверждены Борисовым С.В. в частности относительно того, что завладев банковской картой Б.Е.Н.. в период времени с 12 часов 11 минут 29.06.2020 до 14 часов 41 минуты 30.06.2020, тайно похитил со счета №, оформленного на Б.Е.Н., денежные средства, принадлежащие Б.Е.Н., путем оплаты приобретенных им товаров.

Указанные показания подсудимого Борисова С.В. нашли своё подтверждение представленными суду доказательствами, суть которых была приведена выше, а потому признаны судом достоверными, что исключает самооговор подсудимого.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд пришёл к выводу о том, что квалификация действий Борисова С.В., органами предварительного следствия, дана верно.

Так, совокупностью вышеприведенных доказательств достоверно установлено, что Борисов С.В выполнил действия, которые полностью охватываются составом преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно: имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Б.Е.Н. с использованием принадлежащей Б.Е.Н. банковской карты тайно похитил со счета №, оформленного на Б.Е.Н., денежные средства, путем оплаты приобретенных товаров, тем самым присвоив указанные денежные средства и распорядившись ими по своему усмотрению.

Утверждения адвоката Пронина С.М. относительно того, что действия Борисова С.В. не верно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и должны быть переквалифицированы на ст.159.3 УК РФ не состоятельны, так как основаны на не верном толковании Закона.

Так, ст.159.3 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа.

По смыслу уголовного закона хищение денежных средств, совершенное с использованием виновным электронного средства платежа, образует состав данного преступления в тех случаях, когда изъятие денег было осуществлено путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица.

Однако как следует из материалов уголовного дела и установлено судом Борисов С.В., найдя банковскую карту потерпевшей, оплачивал ею товары бесконтактным способом. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара. Соответственно Борисов С.В. ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщал, и в заблуждение их не вводил.

Действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается.

Ссылка адвоката Пронина С.М. на разъяснения, содержащиеся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", является необоснованной. Эти разъяснения были даны применительно к ранее действовавшей редакции ст. 159.3 УК РФ. Однако Федеральным законом от 23 апреля 2018 года N 111-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" в ст. 159.3 УК РФ были внесены изменения. Из диспозиции данной статьи исключено указание на то, что под таким мошенничеством понимается "хищение чужого имущества, совершенное с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации". Этим же Законом введена уголовная ответственность по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ за кражу с банковского счета.

    Мотивом совершения данного преступления явилось удовлетворение личных материальных потребностей путём тайного хищения чужого имущества, а именно, денежных средств с банковского счета.

    Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению в том, что вина подсудимого Борисова С.В в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, описанного в установочной части приговора, полностью доказана.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому Борисову С.В., суд, в соответствии с ч.1 ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению и справедливости назначаемого наказания, принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, а так же то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, суд учитывает, что совершенное Борисовым С.В преступление, относится к категории умышленных тяжких преступлений и направленно против собственности.

Изучив личность Борисова С.В., суд установил, что Борисов С.В. -данные о личности-

Смягчающими наказание Борисову С.В. обстоятельствами, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт: наличие явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, совершение преступления впервые, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание Борисову С.В. обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил.

По изложенному, исходя из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд полагает, что наказание Борисову С.В. должно быть назначено в рамках санкции ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку, с учетом всех приведенных выше обстоятельств, суд не находит возможным назначить ему более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, и по убеждению суда, только наказание в виде лишения свободы будет являться соразмерным содеянному подсудимым, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления Борисова С.В., будет реально исполнимым и будет служить действенной мерой для предупреждения совершения Борисовым С.В новых преступлений.

С учётом отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного по настоящему приговору, отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Борисовым С.В преступления по настоящему приговору, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания Борисову С.В ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая то, что Борисов С.В. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет положительную характеристику с места жительства, суд приходит к выводу о том, что исправление Борисова С.В. в настоящее время возможно без реального отбывания наказания, однако должно происходить под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Поэтому суд считает возможным применить правила ст.73 УК РФ и назначить Борисову С.В. испытательный срок, в течение которого он должен будет своим безукоризненным поведением доказать свое исправление. Суд считает необходимым возложить на Борисова С.В. обязанности, контроль за исполнением которых возложить на специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – Электростальский филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

При решении вопроса о необходимости назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд, с учетом личности виновного и обстоятельств совершенного преступления, полагает возможным не назначать Борисову С.В дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера избранного подсудимому Борисову С.В вида наказания суд, учитывая характер и обстоятельства совершённого преступления, данные о личности Борисова С.В., руководствуясь принципами индивидуализации наказания и влияния срока наказания на исправление Борисова С.В., учитывает еще следующие обстоятельства:

В связи с тем, что судом установлено наличие у Борисова С.В смягчающее ему наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и не установлено отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 -308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Борисова Сергея Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Борисову С.В. наказание считать условным, установив Борисову С.В. 2 (два) года испытательного срока, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему доверие.

Возложить на Борисова С.В. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц, в день и часы, установленные контролирующим органом, являться на регистрацию в контролирующий орган.

Контроль за Борисовум С.В. возложить на филиал по г. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Меру пресечения Борисову С.В. в виде заключения под стражу – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Избрать в отношении осужденного Борисова С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить которую после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

мобильный телефон «Xiaomi Redmi 5» с приложением «Сбербанк Онлайн» хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей Б.Е.Н., после вступления приговора в законную силу, оставить в распоряжении Б.Е.Н.;

копию истории операций (выписки) по счету дебетовой карты на имя Б.Е.Н.; копию выписки о счетах, открытых на имя Б.Е.Н. в ПАО «Сбербанк России»; 16 справок по операциям, совершенным с использованием банковской карты Б.Е.Н.; DVD-R диск, имеющий цифробуквенное обозначение «CMDR47G-CFMWM03-027 M406»; CD-R диск, имеющий цифробуквенное обозначение «CD – R 80 CWI HT – 1725 1608», хранящиеся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Ю. Шалыгин