Решение от 26.01.2018 по делу № 2-419/2018 от 16.10.2017

Дело № 2-419/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 января 2018 года                                                             город Петропавловск-Камчатский

    Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой И.А.,

при секретаре Хахалиной А.В.,

с участием истца Литвинюка Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвинюка ФИО1 к Тарасенко ФИО2 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

    Литвинюк Р.Е. обратился в суд с иском к Тарасенко А.В. о взыскании суммы долга. В обоснование требований указал, что в начале 2005 года он обратился к Тарасенко А.В. с просьбой о продаже автомобиля «ММС Шариот», государственный регистрационный знак № принадлежащего ему на праве собственности. После продажи данного автомобиля за <данные изъяты> долларов США ответчик попросил указанную сумму в долг. Через некоторое время Тарасенко А.В., вернув часть долга в сумме <данные изъяты> долларов США, оставшуюся сумму долга в размере 6700 долларов США предложил ему оставить у себя (Тарасенко) на хранение до окончания службы истца, при этом передачу денежных средств не оформляли. При выходе на пенсию, в ноябре 2014 года он обратился к ответчику за возвратом своих денежных средств, на что последний предложил в счет долга привезти ему автомобиль. Однако через некоторое время ответчик, обещая вернуть долг, стал избегать с ним встреч и отвечать на звонки. До настоящего времени денежные средства не вернул, в связи с чем, он обратился в полицию по факту мошеннических действий Тарасенко А.В. В ходе проведенной проверки в отношении Тарасенко А.В., последний наличие перед ним долга на указанную сумму не отрицал. В связи с изложенным, ссылаясь на положения ст.ст. 310, ст. ст. 808, 809, 1102 ГК РФ, просил суд взыскать с Тарасенко А.В. денежную сумму, с учетом курса доллара США - 57,6975 рублей, в размере 386 573 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 000 рублей.

До начала судебного заседания от представителя истца Комлевой Е.В., действующей на основании доверенности, поступило уточненное исковое заявление, в котором, увеличив размер исковых требований, просила взыскать суд с ответчика Тарасенко А.В. сумму долга в размере 386 573 рублей 25 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 ноября 2014 года по 27 ноября 2017 года в размере 134 633 рублей 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11000 рублей.

В судебном заседании истец Литвинюк Р.Е. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Тарасенко А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен, участия в судебном заседании не принимал, заявлений, ходатайств, возражений по иску и доказательств в их обоснование суду не представил. Согласно поступившей в суд телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая мнение истца о возможности принятия по делу заочного решения, руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего дела, обозрев материалы КУСП № по заявлению Литвинюка Р.Е. по факту мошеннических действий Тарасенко А.В., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в начале 2005 года ответчик Тарасенко А.В. по поручению истца Литвинюка Р.Е. осуществил продажу принадлежащего истцу автомобиля за 11000 долларов США.

После совершения сделки, часть вырученных от продажи автомобиля денежных средств, в размере 6700 долларов США, по договоренности между сторонами оставлена на хранение у ответчика до момента окончания службы истца (л.д.5-8).

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком и подтверждаются пояснениями истца в судебном заседании, а также материалами КУСП № по заявлению Литвинюка Р.Е. по факту мошеннических действий Тарасенко А.В.

Из материалов КУСП № следует, что при проведении проверки в письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ года Тарасенко А.В., факт получения от истца денежных средств в размере 6700 долларов США и своих обязательств по их возврату истцу не отрицал, указал о наличии между ним и Литвинюком Р.Е. договоренности по хранению указанных денежных средств до окончания прохождения истцом службы. По требованию, предъявленному Литвинюком Р.Е к Тарасенко А.В. в 2015 году о возврате денежных средств, последний указанную денежную сумму не возвратил, поскольку курс доллара США вырос, а истец настаивал на возврате денег с учетом курса доллара США на момент возврата денег (КУСП №).

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ основания иска закон связывает с названными в нем обстоятельствами, установив которые, суд самостоятельно определяет подлежащую применению норму материального права. Поэтому, при наличии доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства по делу, необходимые для применения иной нормы права, чем та, на которую ссылается истец, суд может самостоятельно применить указанную норму. В таком случае суд не выходит за пределы заявленных требований, поскольку основывается лишь на тех обстоятельствах, на которые ссылается истец.

Исходя из требований ст. 148 ГПК РФ и п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», суд определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Обращаясь с заявленными требованиями, истец ссылался, в том числе на положения ст. ст. 808, 809 ГК РФ, при этом фактически в обоснование иска указал, что денежные средства были переданы ответчику на хранение.

При таких обстоятельствах, исходя из существа сложившихся между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком фактически был заключен договор хранения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно ст. 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличиванием (ст. 890 ГК РФ).

Из приведенных выше положений закона следует, что целью договора хранения является обеспечение сохранности переданной на хранение вещи, которая не поступает в собственность лица, осуществляющего охрану.

В соответствии с ч. 2 ст. 889 ГК РФ в случае, если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

В судебном заседании установлено, что срок возврата принятых на хранение денежных средств был определен сторонами моментом окончания прохождения службы истцом. С требованием о возврате денежных средств истец Литвинюк Р.Е. обратился к ответчику в ноябре 2014 года, что следует из искового заявления и пояснения истца в судебном заседании, а также заявлением Литвинюка Р.Е. от 29.05.2017 года и его объяснениями в материалах КУСП №.

Между тем, как установлено судом ответчик свои обязательства по возврату истцу денежных средств до настоящего времени не исполнил.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу вышеуказанных положений условием возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения является отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для обогащения за чужой счет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу положений ст. 401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств отсутствие своей вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

    Доказательств уклонения истца от получения переданной на хранение денежной суммы либо договоренности о продлении срока их хранения, а также опровергающих наличие денежного обязательства ответчика перед истцом, ответчиком суду не представлено, не добыто их и в ходе рассмотрения данного гражданского дела.

Обязанность ответчика вернуть полученные от истца деньги вытекает из требований ст. 1102 ГК РФ, согласно которым отказ от возврата денежных средств является неосновательным обогащением.

Предусмотренные ст. 1109 ГК РФ обстоятельства, освобождающие ответчика от возврата неосновательного обогащения, при рассмотрении дела не установлены.

При таких обстоятельствах, в соответствии с общими положениями об исполнении обязательств, в том числе обязательств по договору хранения, предусмотренных ст.ст. 886, 900 ГК РФ, исковое требование Литвинюка Р.Е. о взыскании с Тарасенко А.В. суммы долга суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, рассматривая размер заявленной к взысканию денежной суммы, определенной истцом по курсу валюты, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 70, при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска, определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, исходя из курса Центрального Банка РФ доллара США на дату подачи искового заявления 16 октября 2017 года – 57,6196 руб. взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма в размере 386 051 рубля 32 копеек (6700 долларов США х 57,6196 руб.).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 ноября 2014 года по 27 ноября 2017 года в размере 134 633 рублей 79 копеек, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При этом из смысла ст. 395 ГК РФ следует, что последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона действовавшего до 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действовавшей с 01 июня 2015 года до 1 августа 2016 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 1 августа 2016 года пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку заявленная ко взысканию с ответчика денежная сумма основного долга снижена судом, заявленная к взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 ноября 2014 года по 27 ноября 2017 года также подлежит снижению в соответствии со следующим расчетом.

Учетная ставка банковского процента рефинансирования ЦБ РФ до 1 июня 2015 года составляла 8,25% годовых.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Дальневосточному федеральному округу с 01 июня 2015 года – 11,2% годовых, с 15 июня 2015 года – 11,18% годовых, с 15 июля 2015 - 10,40% годовых, 17 августа 2015 года – 10 % годовых, с 15 сентября 2015 года – 9,71 % годовых, с 15 октября 2015 года - 9,46 % годовых, с 17 ноября 2015 года – 9,26 % годовых, с 15 декабря 2015 года - 7,64 % годовых, с 25 января 2016 года - 8,06 % годовых, с 19 февраля 2016 года - 8,69 % годовых, с 17 марта 2016 года - 8,60 % годовых, с 15 апреля 2016 года - 8,01 % годовых, с 19 мая 2016 года – 7,62 % годовых, с 16 июня 2016 года – 7,99% годовых, с 15 по 31 июля 2016 года – 7,43% годовых; с 1 августа 2016 года – 10,50% годовых; с 19 сентября 2016 года – 10% годовых.

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Размер ключевой ставки, установленной Банком России с 14 июня 2016 года, составляет 10,5% годовых, с 19 сентября 2016 года – 10% годовых, с 27 марта 2017 года – 9,75% годовых, со 02 мая 2017 года – 9,25% годовых, с 19 июня 2017 года - 9% годовых, с 18 сентября 2017 года - 8,5% годовых, с 30 октября 2017 по 17 декабря 2017 (включительно) - 8,25% годовых.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени за период с 01 ноября 2014 года по 27 ноября 2017 года составляет в размере 107 729 рублей 19 копеек рублей, в том числе:

- за период с 01.11.2014 по 31.05.2015 (212 дн.): 386 051,32 x 212 x 8,25% / 365 = 18 498,73 руб.;

- за период с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дн.): 386 051,32 x 14 x 11,20% / 365 = 1 658,43 руб.;

- за период с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дн.): 386 051,32 x 30 x 11,18% / 365 = 3 547,44 руб.;

- за период с 15.07.2015 по 16.08.2015 (33 дн.): 386 051,32 x 33 x 10,40% / 365 = 3 629,94 руб.;

- за период с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дн.): 386 051,32 x 29 x 10% / 365 = 3 067,26 руб.;

- за период с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дн.): 386 051,32 x 30 x 9,71% / 365 = 3 081,01 руб.;

- за период с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 386 051,32 x 33 x 9,46% / 365 = 3 301,85 руб.;

- за период с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 386 051,32 x 28 x 9,26% / 365 = 2 742,34 руб.;

- за период с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 386 051,32 x 17 x 7,64% / 365 = 1 373,71 руб.;

- за период с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 386 051,32 x 24 x 7,64% / 366 = 1 934,05 руб.;

- за период с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 386 051,32 x 25 x 8,06% / 366 = 2 125,39 руб.;

- за период с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 386 051,32 x 27 x 8,69% / 366 = 2 474,84 руб.;

- за период с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 386 051,32 x 29 x 8,60% / 366 = 2 630,63 руб.;

- за период с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 386 051,32 x 34 x 8,01% / 366 = 2 872,60 руб.;

- за период с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 386 051,32 x 28 x 7,62% / 366 = 2 250,49 руб.;

- за период с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 386 051,32 x 29 x 7,99% / 366 = 2 444,04 руб.;

- за период с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 386 051,32 x 17 x 7,43% / 366 = 1 332,30 руб.;

- за период с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 386 051,32 x 49 x 10,50% / 366 = 5 426,87 руб.;

- за период с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 386 051,32 x 104 x 10% / 366 = 10 969,76 руб.;

- за период с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 386 051,32 x 85 x 10% / 365 = 8 990,24 руб.;

- за период с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 386 051,32 x 36 x 9,75% / 365 = 3 712,44 руб.;

- за период с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 386 051,32 x 48 x 9,25% / 365 = 4 696,08 руб.;

- за период с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 386 051,32 x 91 x 9% / 365 = 8 662,36 руб.;

- за период с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 386 051,32 x 42 x 8,50% / 365 = 3 775,90 руб.;

- за период с 30.10.2017 по 27.11.2017 (29 дн.): 386 051,32 x 29 x 8,25% / 365 = 2 530,49 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8137 рублей 81 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 386 051 ░░░░░ 32 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 107 729 ░░░░░░ 19 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8137 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 501 918 ░░░░░░ 32 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 521 ░░░░░ 93 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 904 ░░░░░░ 60 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-419/18