Решение по делу № 2-36/2022 (2-701/2021;) от 25.11.2021

Дело № 2-36/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2022 года             с. Еткуль Челябинской области

Еткульский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кочеткова К.В.,

при секретаре Киселевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Буланову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №. В связи с систематическим нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 437013,53 руб.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принял, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Буланов А.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ввиду затруднительного материального положения был лишен возможности исполнять принятые на себя обязательства по возврату кредита, о чем уведомил банк. Однако истец на его заявления не отреагировал, заключительное требование не выставил, реструктуризацию долга не произвел, в суд с соответствующим иском не обратился, продолжив начисление процентов и неустойки. Полагал, что заявленная истцом сумма процентов несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и Булановым А.В. заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № №, во исполнение которого банком предоставлен кредит на сумму 390000 руб. под 28,99 % годовых.

Условия кредитного договора АО «АЛЬФА-БАНК» были исполнены, кредитная карта на имя заемщика с установленным лимитом задолженности выпущена, и активирована Булановым А.В.

В связи с ненадлежащим исполнением Булановым А.В. принятых на себя обязательств по оплате кредита, образовалась задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 437013,53 руб., в том числе сумма основного долга - 389956,75 руб., проценты - 41541,49 руб., штраф за просрочку уплаты кредита - 5515,29 руб.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

Положениями п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

А при таких обстоятельствах, учитывая факт ненадлежащего исполнения Булановым А.В. принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и причитающихся процентов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных АО «АЛЬФА-БАНК» требований, необходимости взыскания с ответчика суммы образовавшееся задолженности, а также штрафа за нарушение срока возврата кредита.

Ухудшение же материального положения должника ввиду снижения ежемесячного дохода, на что ссылается ответчик в возражениях на исковое заявление, не является основанием для освобождения его от обязанности по исполнению обязательства, а, следовательно, и для освобождения, уменьшения его обязанности по уплате задолженности по кредитному договору, либо возложения на кредитную организацию произвести реструктуризацию долга.

Определяя размер задолженности по договору, подлежащей взысканию с Буланова А.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК», суд, проверив расчет, представленный истцом, не находит оснований не согласиться с ним. При этом отмечает, что ответчиком доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, в подтверждение того, что долг перед АО «АЛЬФА-БАНК» отсутствует либо составляет иную сумму, вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено.

Доводы Буланова А.В. о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем неустойка по кредитному договору, по его мнению, должна быть уменьшена, судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

То есть в силу диспозиции указанной статьи, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки начислен в соответствии с условиями кредитного договора. Представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут, доказательств в подтверждение явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательств не представлено.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. А при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки - 5515,29 руб. за просрочку уплаты кредита, задолженность по которому составляет 389956,75 руб., по уплате процентов - 41541,49 руб., является соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, оснований для его снижения не находит.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Из материалов дела следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору внесен ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ.

В июле 2021 года АО «АЛЬФА-БАНК» обращалось с заявлением о вынесении в отношении Буланова А.В. судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. В связи с отменой судебного приказа на основании поступивших от должника возражений относительное его исполнения ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в суд с настоящим иском.

Таким образом, обращение истца с иском в суд в пределах сроков исковой давности, установленных ст. 196 Гражданского кодекса РФ, о злоупотреблении правом не свидетельствует и не может расцениваться как длительное необращение в суд с иском и намеренное увеличение задолженности по кредиту, так как является правом стороны на судебную защиту. Увеличение же размера процентов по кредитному обязательству обусловлено неисполнением данного обязательства ответчиком, а не действиями кредитора.

Положениями ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7570,14 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Буланова А.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 437013,53 руб., в том числе сумму основного долга - 389956,75 руб., проценты - 41541,49 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы - 5515,29 руб.

Взыскать с Буланова А.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7570,14 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Кочетков К.В.