Решение по делу № 2-808/2024 от 13.02.2024

Дело № 2-808/2024

УИД 26RS0010-01-2024-000801-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2024 года                              город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края под председательством судьи    Демьянова Е.В.,

при секретаре Шошуковой М.Р.,

при участии:

представителя истца адвоката Степаняна А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда Ставропольского края гражданское дело № 2-808/2024 по иску Пустового Владимира Николаевича к Мандалаковой Зариме Хамитовне о взыскании долга по договору займа денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пустовой В.Н. обратился в суд с иском к Мандалаковой З.Х. о взыскании долга по договору займа в размере 1 050 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 208 790 рублей 53 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 17 октября 2019 года между Пустовым В.Н. и Мандалаковой З.Х. заключен договор займа, в подтверждение заключения которого ответчиком написана расписка. Ответчик Мандалакова З.Х. получила от истца денежную сумму в размере 1 050 000 рублей, обязавшись вернуть указанную сумму в январе 2022 года.

На день истечения срока возврата займа, ответчиком сумма долга не возвращена, то есть ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований пользуется принадлежащими истцу денежными средствами. На предложение истца о добровольной уплате долга ответчик ответила отказом.

В соответствии с п. 1.1 договора займа, займодавец Пустовой В.Н. передает в собственность заемщику Мандалаковой З.Х. денежные средства в размере 1 050 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму денежных средств. Пунктом 1.2 срок договора определен январь 2022 года по достижении которого сумма займа должна быть возвращена.

В соответствии с расчетом исковых требований, задолженность ответчика составляет: просроченный основной долг – 1 050 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 1 февраля 2022 года по 1 января 2024 года – 208 790 рублей 53 копейки.

В судебном заседании представитель истца Пустового В.Н. – Степанян А.С. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание не явился истец Пустовой В.Н., воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Пустового В.Н.

В судебное заседание не явилась ответчик Мандалакова З.Х., будучи извещенной о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ и не известившая суд о наличии уважительных причин неявки.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и других сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, одним из существенных условий договора займа является условие о том, что полученные от одной стороны деньги или другие вещи вторая сторона обязана вернуть, а договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанных положений обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца, при этом, согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что 17 октября 2019 года Мандалакова З.Х. заняла у Пустового В.Н. денежные средства в размере 1 050 000 рублей, о чем была составлен договор займа и расписка в получении суммы займа.

Факт составления данной расписки и ее подписания ответчиком не оспаривался.

Срок возврата займа сторонами установлен до января 2022 года, о чем в расписке выполнена отметка, удостоверенная подписью Мандалаковой З.Х.

Подлинник договора займа и расписки находится у истца.

На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

Определяя характер сложившихся между сторонами отношений, суд полагает, что Пустовым В.Н. представлены предусмотренные законом доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа с Мандалаковой З.Х., а также факт передачи Мандалаковой З.Х. денежных средств в размере 1 050 000 рублей.

Размер долга по указанному договору займа судом определен из имеющихся в материалах дела доказательств, и составляет на момент рассмотрения дела 1 050 000 рублей.

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств ответчиком не оспаривался, допустимых доказательств, подтверждающих заключение договора займа по безденежности или в меньшем размере, а также под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств, суду стороной ответчика не представлено.

Подписывая договор займа и расписку в получении денежных средств с условием возврата до января 2022 года ответчик Мандалакова З.Х. выразила свое согласие на получение денежных средств на условиях, предоставленных Пустовым В.Н., в связи с чем между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, в виду чего он подлежит признанию действительным.

Доказательств, подтверждающих возврат ответчиком суммы займа полностью, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 1 050 000 рублей.

В силу положений ст. ст. 809, 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 37 Постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, учитывая, что заемщик в срок сумму займа не вернул, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 1 050 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за период с 1 февраля 2022 года по 1 января 2024 года в размере 208 790 рублей 53 копеек.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пустового Владимира Николаевича к Мандалаковой Зариме Хамитовне о взыскании долга по договору займа денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с Мандалаковой Заримы Хамитовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ОВД <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ в пользу Пустового Владимира Николаевича сумму долга по договору займа в размере 1 050 000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 208 790 (двести восемь тысяч семьсот девяносто) рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

Судья                  Е.В.Демьянов

(Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2024 года)