Решение от 14.02.2023 по делу № 2-282/2023 (2-2697/2022;) от 16.12.2022

57RS0026-01-2022-003488-23 Дело № 2-282/2023 (№ 2-2697/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.А.,

при секретаре Гороховой А.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя Носовой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по <адрес> Перимовой И. И. к Конюхову М. А. об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по <адрес> Перимова И.И. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Конюхову М.А., в обоснование которого указано следующее.

В производстве Советского РОСП <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Конюхова М.А. на общую сумму 16 313 029 рублей 65 копеек. В ходе исполнительного производства установлено, что в собственности должника находится земельный участок, площадью 1 224 м2, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, д. Некрасовка, пер. Интернатный, на который Дата судебным приставом-исполнителем наложен арест. Поскольку требования исполнительных документов должником не исполняются просит суд обратить взыскание на имущество должника Конюхова М. А. – земельный участок, площадью 1 224 м2, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, д. Некрасовка, пер. Интернатный.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Носова С.П, исковые требования поддержала, не возражая против вынесения заочного решения.

Иные участвующие лица в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (пункт 2 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (пункт 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с абз. 2,3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее:

Постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата возбуждено исполнительное производство о взыскании с Конюхова М.А. в пользу МРИ ФНС № по <адрес> задолженности по налогам и сборам в общей сумме 14 154 444 рублей 18 копеек.

Постановлением от Дата указанное исполнительное производство объединено в сводное с исполнительными производствами в отношении должника Конюхова М.А. о взыскании в пользу ООО «Жилищное эксплуатационное управление №» задолженности по оплате ЖКХ, судебных расходов, задолженности по налогам и сборам в пользу ИФНС по <адрес>, исполнительного сбора.

Сумма задолженности по исполнительному производству по состоянию на момент обращения в суд составляет 14 154 444 рублей 18 копеек. Должником Конюховым М.А. требования исполнительных документов не выполнены.

Согласно выписке из ЕГРНП ответчику Конюхову М.А. на праве собственности принадлежит: земельный участок, площадью 1 224 м2, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, д. Некрасовка, пер. Интернатный, кадастровая стоимость которого составляет 1 337 991 рубль 12 копеек.

Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника-физического лица и составлен акт ареста (описи) земельного участка с находящимся на нем объектом недвижимости.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принадлежащее должнику Конюхову М.А. вышеуказанный земельный участок не является имуществом, обладающим ограничениями по обращению взыскания по обязательствам собственника, на него возможно обращение взыскания.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник Конюхова М.А. не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

В связи с изложенным требования судебного пристава-исполнителя в виде обращения взыскания на земельный участок и объект недвижимости при отсутствии у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1 224 ░2, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░.<░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░