Решение от 07.04.2022 по делу № 2-1678/2022 от 24.01.2022

Дело № 2-1678/15-2022

46RS0030-01-2022-000647-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 07 апреля 2022 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Великих А.А.,

при секретаре – Пыхтиной Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Плохих Владимиру Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в Ленинский районный суд г. Курска с иском к Плохих В.В. о взыскании задолженности по заключенному между ответчиком и НБ «ТРАСТ» (ОАО) кредитному договору от 04.08.2010 года, образовавшейся за период с 04.11.2011 г. по 18.12.2018 г. ввиду неисполнения Заемщиком принятых на себя обязательств, в размере 95723,56 руб., из которых: 43462,38 руб. - основной долг, 52261,18 руб. - проценты. При этом, Банк уступил ООО «Экспресс-Кредит» право требования по кредитному договору, заключенному с Плохих В.В., что подтверждается Договором уступки прав требований №4-01-УПТ от 18.12.2018 г. и актом приема-передачи прав требований от 21.12.2018 г.. Ссылаясь на положения действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, истец просит взыскать в свою пользу с Плохих В.В. вышеуказанную задолженность, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 3071,70 руб..

В судебное заседание представитель истца, ответчик Плохих В.В., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями Гл.10 ГПК РФ, не явились. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившегося ответчика. При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика по имеющимся материалам в порядке заочного судопроизводства в соответствии с положениями ст. ст. 233-235 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Требования к заключению договора в письменной форме, установлены в ст. 160 ГК РФ. В абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст. 160, п.2 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем совершения сторонами одного из следующих действий: составления одного документа, подписанного сторонами; обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (направления оферты и получения акцепта на него); совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, конклюдентных действий, то есть действий по выполнению указанных в оферте условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). В данном случае конклюдентные действия второй стороны приравниваются к акцепту.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор о карте носит смешанный характер, что соответствует п.3 ст.421 ГК РФ и содержит в себе как элементы кредитного договора (гл.42 ГК РФ), так и договора банковского счета (гл.45 ГК РФ). Исходя из положений п.3 ст.421 ГК РФ, к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, между АО НБ «ТРАСТ» (в последующем – ПАО НБ «ТРАСТ») и 04.08.2010 года был заключен кредитный договор №31-04654 по кредитному продукту «Время возможностей» и выпущена кредитная карта №№ (открыт счет №№). Заемщику был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 160000 руб. сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 18% годовых. Сумма ежемесячного платежа согласно условиям договора составляла 7368,39 руб., кроме последнего, который был согласован в размере 7522,57 руб..

Указанный договор был заключен путем акцепта кредитором оферты заемщика.

При этом, как указано в заявлении на выдачу кредита, Плохих В.В. подтвердил факт ознакомления и согласия с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «ТРАСТ» (ОАО), Условиями страхования, Тарифами Банка и Графиком платежей, а также выразила согласие на подключение пакета услуг №2 «Добровольное коллективное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужны» и подключение услуги «SMS информирование по счету».

Судом установлено, что обязательства по договору со стороны Банка выполнены в полном объеме. Ответчик же свои обязательства по договору выполнял ненадлежащим образом, минимальные платежи в счет погашения кредитной задолженности не вносил, что привело к образованию задолженности, которая за период с 04.11.2011 г. по 18.12.2018 г. составила 95723,56 руб., из которых: 43462,38 руб. - основной долг, 52261,18 руб. - проценты.

Кредитный договор соответствует нормам действующего гражданского законодательства и не противоречит им. С условиями данного договора и графиком платежей по нему Плохих В.В. был ознакомлен, что подтверждается его подписями в соответствующих документах, подлинность которых стороной ответчика не оспаривалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Суд принимает во внимание представленные истцом материалы. Из представленных доказательств следует, что Плохих В.В. нарушил условия обязательств, установленных кредитным договором. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Расчет задолженности, подлежащей взысканию, суд считает верным; ответчиком указанный расчет не оспорен.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Экспресс-Кредит» 18.12.2018 г. был заключен договор уступки прав требований №4-01-УПТ, согласно которому банк уступил право требования, в том числе, в отношении должника Плохих В.В., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) к договору цессии от 21.12.2018 г. и соответствующим реестром заемщиков №1 от 21.12.2018 года.

Сведений об уведомлении заемщика о переуступке права требования по кредитному договору, заключенному с ним, и обязанности полного погашения задолженности по указанному кредитному договору суду не представлено, однако то обстоятельство, что должник был поставлен в известность о претензиях к нему со стороны ООО «Экспресс-Кредит» и совершения в отношении него уступки права требования подтверждается следующим.

Истец обратился с настоящим иском в районный суд, направив его почтой 14.01.2022 года.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, и данных, ставящих под сомнение обоснованность представленного истцом расчета задолженности, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме и взыскании с Плохих В.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору №31-040654 от 04.08.2010 года за периодс04.11.2011 года по 18.12.2018 года в размере 95723,56 руб., в том числе: основной долг в размере 43462,38 руб., неуплаченные проценты в размере 52261,18 руб..

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3071,70 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Плохих Владимира Валентиновича в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № № №№ года, заключенному с ПАО НБ «Траст», за период с 04.11.2011 года по 18.12.2018 года в размере 95723 (девяносто пять тысяч семьсот двадцать три) рубля 56 (пятьдесят шесть) копеек, в том числе: основной долг в размере 43462 рубля 38 копеек, неуплаченные проценты в размере 52261 рубль 18 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3071 (три тысячи семьдесят один) рубль 70 (семьдесят) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Ленинский районный суд г. Курска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд г. Курска.

Судья Великих А.А.