Решение по делу № 2-704/2014 от 25.03.2014

копия

Дело № 2-44/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Можайского городского суда <адрес> Миронов А.С., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, её представителя ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-и лица – нотариус Можайского нотариального округа ФИО6 и УФСГРК и К по МО о признании недействительным договора дарения земельного участка с расположенным на нём жилым домом,

у с т а н о в и л :

ФИО7 и ФИО8 обратились в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ они являются собственником 1/4 доли жилого <адрес>, с инвентарным № 138:041-1377, общей площадью 156,5 м², жилой площадью 96,5 м². Данный жилой дом представляет собой одноэтажное жилое строение, в котором имеется четыре отдельных входа и капитальные перегородки, разделяющие внутренне помещение дома на четыре изолированные квартиры. Квартиры №№ и 4, как объекты права, принадлежат, соответственно, ответчикам ФИО12 и ФИО11 Ответчики ФИО9 и ФИО10, фактически проживающие в <адрес>, являются собственниками 1/8 доли жилого дома, каждый. На протяжении многих лет истцы пользуются помещением № общей площадью 39,0 м², в т.ч. жилой 24,3 м² и нежилой 14,5 м², имеющей отдельный вход. Поэтому истцы просили выделить им в натуре в собственность указанную квартиру, соответствующую принадлежащим им доля названного жилого дома, признав за каждым право собственности по 1/2 доли данного жилого помещения.

Истцы в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истцов в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска доверителей.

Ответчики ФИО11, ФИО10 и ФИО12 в судебное заседание не явились, но просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ответчиков - Администрации Можайского муниципального р-на <адрес> и Администрации сельского поселения Юрловское, а также ответчик ФИО9, будучи надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просил, своих возражения на иск не представили.

К поступившим же в суд заявлениям ответчиков о признании иска и рассмотрении дела в их суд считает необходимым отнестись критически, т.к. их авторство с достаточной достоверностью определить не представляется возможным.

Заслушав участника процесса и проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений представителя истцов и материалов дела установлено достоверно и объективно установлено: истцы являются собственниками 1/4 доли четырёхквартирного одноэтажного жилого <адрес>, с инвентарным № 138:041-1377, общей площадью 156,5 м², жилой площадью 96,5 м² (лит.А, А1, А2, а, а1, а2, а3), занимая помещение (квартиру) № общей площадью 39,0 м², в т.ч. жилой 24,3 м² и нежилой 14,5 м² (л.д.5-7, 10-18). Квартиры №№ и 4, как объекты права, принадлежат, соответственно, ФИО12 и ФИО11 Фактически проживающие в <адрес> данного дома ФИО9 и ФИО10, являются собственниками 1/8 доли жилого дома, каждый. (л.д.9, 10, 14).

В пункте 73 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» Пленум Верховного Суда РФ указал, что наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п.1 ст.550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1 ст.551 ГК РФ).

Статьей 554 ГК РФ установлено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.1 ст.177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд полагает, что факт нахождения ФИО13 в момент подписания договора в таком состоянии, при котором она не понимала значение своих действий, истцом не доказан. Психическими заболеваниями ФИО13 не страдала, на учете у врача психиатра по месту жительства не состояла, иных доказательств такого состояния, в силу которого она не могла понимать значение происходящего, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования ФИО14 необоснованными и не подлежащими удовлетворению

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и указанные нормы материального права, а также отсутствие возражений со стороны ответчиков по поводу объёма истребуемого истцами в собственность общего долевого имущества, суд считает исковые требования заявителей законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд, основываясь на положениях ст.100 ГПК РФ, предусматривающей по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось судебное решение, присуждение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учётом фактических обстоятельств дела, длительности судебного процесса, количества судебных заседаний, а также требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителей ФИО15 и Королёва А.К. в размере 40000 руб., т.к. они подтверждены соответствующими платёжно-финансовым документом (л.д.12).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, 3-и лица – нотариус Можайского нотариального округа ФИО6 и УФСГРК и К по МО о признании недействительным договора дарения земельного участка с расположенным на нём жилым домом, отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>ёво <адрес>а <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 10000 (десять тысяч) рублей – в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _____________________ (Миронов)