Решение по делу № 2-396/2022 (2-3821/2021;) от 07.12.2021

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 24 марта 2022 г. по делу № 2-396/2022

43RS0002-01-2021-006081-58

Октябрьский районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Кочуровой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в г. Кирове по иску Воробьева Д.В. к Усцову С.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа (расписке).

В обоснование заявленных исковых требований указано, что по договору займа от 16.02.2021, оформленной в виде расписки в получении денег, заключенному с ответчиком, истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 1 200 000 руб., сроком до 01.04.2021.

В установленный срок обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, добровольно ответчик суммы займа не возвращает, тем самым уклоняется от исполнения обязательств по договору займа.

Просит суд - взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженность по договору займа от 16.02.2021 в размере 1 200 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 14 200,00 руб.

Истец, его представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления по адресу его регистрации <данные изъяты>) и по месту фактического проживания (<данные изъяты>). Почтовые конверты, направленные в адрес ответчика вернулись в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.

В силу ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом документов.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Согласно ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика, в отношении которого судом были предприняты меры для его надлежащего извещения о судебном заседании.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований статей 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суд, исследовав относимое, допустимое, значимое по делу доказательство – расписку от 16.02.2021, установил, что 16.02.2021 между Воробьевым Д.В. (Займодавец) и Усцовым С.А. (Заемщик) заключен договор займа.

Согласно Договору займа Займодавец передал в собственность Заемщику денежные средства в сумме 1 200 000 руб., а Заемщик обязался вернуть Займодавцу сумму займа в размере и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Сумма займа ответчику Усцову С.А. была предоставлена в срок до 01.04.2021. Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской Заемщика в получении суммы займа (л.д. 10).

В установленный срок обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, ответчик добровольно возместить истцу сумму займа отказывается, от исполнения принятых обязательств уклоняется.

До настоящего времени данное требование истца осталось ответчиком не исполненным, до настоящего времени ответчик задолженность перед истцом не погасил, доказательств обратного не представлено.

Суд установил, что истец выполнил обязанность по передаче денег надлежащим образом, поскольку по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

14.01.2022 Слободским районным судом Кировской области по гражданскому делу № 2-40/2022 по иску Усцова С.А. к Воробьеву Д.В. о признании договоров займа незаключенными, недействительными вынесено решение, согласно которому в удовлетворении исковых требований Усцова С.А. к Воробьеву Д.В. о признании договоров займа от 11.02.2019 на сумму 150 000 руб. и от 16.02.2021 на сумму 1 200 000 руб. незаключенными, недействительными отказано, в связи с тем, что фактические обстоятельства, положенные в обоснование иска, не были подтверждены истцом необходимой совокупностью доказательств, а потому расценены судом, как направленные на односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств по заключенным договорам, для которого отсутствуют основания, предусмотренные законом либо договорами (л.д. 70-73).

Согласно ч.1 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (в ред. Федерального закона от 18.07.2019 N 191-ФЗ)

В силу ч.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В РФ решению суда придается значение преюдиции, под которой понимается обязательность для всех судов, рассматривающих дело, принять без проверки и доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную силу судебным решением или приговором по какому-либо другому делу, факты не доказываются при рассмотрении дела, только если в нем участвуют те же лица, что и в деле, применительно к которому данные обстоятельства были установлены.

Таким образом, истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие договор займа с ответчиком на указанную в ней сумму, в связи с чем, требование истца о взыскание с ответчика суммы займа в размере 1 200 000,00 руб. подлежит удовлетворению.

Также суд считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца понесенные при подаче иска в суд расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 200,00 руб. (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Воробьева Д.В. к Усцову С.А. о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Усцова С.А. в пользу Воробьева Д.В. задолженность по договору займа от 16.02.2021 в размере 1200000,00 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 14 200,00 руб., а всего по делу- 1 214 200,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Кирова.

Председательствующий судья             Л.А. Тимкина