Решение по делу № 2-129/2017 (2-7811/2016;) от 15.11.2016

3

Дело № 2-129/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Зуевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

22 июня 2017 года

гражданское дело по иску Степанова В. В., в лице опекуна Степанова В. В., к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области» об оспаривании решения об отказе в установлении инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

Степанов В.В. обратился суд с иском в интересах своего недееспособного сына – Степанов В.В. к Бюро медико-социальной экспертизы ### – филиал ФКУ «ГБМСЭ по Кемеровской области» о признании незаконным решения об отказе «в усилении группы инвалидности».

Исковые требования мотивированы тем, что Степанов В. В. является инвалидом детства. В **.**.**** году ему как совершеннолетнему была установлена II группа инвалидности с ежегодным переосвидетельствованием. Но при переосвидетельствовании в **.**.**** году экспертным составом главного бюро ### ему была установлена III группа инвалидности сроком на 1 год с датой очередного освидетельствования **.**.****. Не согласившись с установленной группой инвалидности, законный представитель истца – Степанов В. В., так как Степанов В. В. признан судом недееспособным, обратился в ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» Минтруда России об усилении группы инвалидности. При освидетельствовании **.**.****. экспертным составом ###. **.**.**** было проведено комплексное обследование, установлена III группа инвалидности с датой очередного освидетельствования через год, в усилении группы было отказано.

Опекун Степанова В. В. указывает, что его сын Степанов В. В. является инвалидом детства, он практически не умеет читать и писать, не контролирует себя в обществе, ему установлен диагноз: .... Он не может руководить своими действиями и отдавать отчет им, тем более не может работать, а комиссия МСЭК установила ему рабочую группу инвалидности. Он регулярно проходит лечение в стационаре, состоит на учете у врача-психиатра, по назначению врача принимаю лекарства для восстановления нервной системы. Сам себя не обслуживает, ему постоянно требуется посторонняя помощь, при приготовлении пищи, уборке дома и т.д. Считает, что отказ в усилении группы инвалидности не законен, так как улучшения самочувствия у сына нет.

Истец Степанов В. В. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

Представитель истца – Степанов В. В. исковые требования в судебном заседании поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика – Сергеев М.Н., действующий на основании доверенности от 09.01.2017г., с исковыми требованиями не согласился; ранее в материалы дела представлены письменные возражения (л.д.24-27).

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закон № 181-ФЗ) инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория «ребенок-инвалид». Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона № 181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила), согласно которым условиями признания гражданина таковым являются в совокупности нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности и необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Данными Правилами также регламентирован порядок проведения медико-социальной экспертизы гражданина.

Пунктами 1 и 2 Правил предусмотрено, что признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро. Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала (п. 3 Правил).

Пунктом 5 Правил определены условия признания лица инвалидом, которыми являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Наличие одного из указанных в п. 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п. 6 Правил).

В силу п. 28 Правил решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы.

По результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью. Заключения консультантов, привлекаемых к проведению медико-социальной экспертизы, перечень документов и основные сведения, послужившие основанием для принятия решения, заносятся в акт медико-социальной экспертизы гражданина или приобщаются к нему (п. 29 Правил).

Согласно п. 46 Правил решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из письменных материалов дела, Степанов В. В., **.**.**** рождения, являлся инвалидом детства.

Впервые Степанов В. В. был направлен на медико-социальную экспертизу **.**.****г. ГУЗ КОКПБ.

Степанов В. В., в лице законного представителя Степанова В. В., обратился **.**.****. с заявлением в бюро ### - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы на предмет установления Степанову В. В. категории «ребенок-инвалид».

По результатам освидетельствования, проведенного **.**.****г. в Бюро ### -филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области», Степанову В. В. была установлена категория «ребенок-инвалид», разработана индивидуальная программа реабилитации сроком до **.**.****г.

В дальнейшем Степанов В. В. был направлен **.**.****г. на медико-социальную экспертизу МБУЗ «Центральная районная больница Топкинского муниципального района».

Степанов В. В., законный представитель Степанова В. В., обратился **.**.****. с заявлением в бюро ### - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы на предмет установления Степанову В. В. категории «ребенок-инвалид».

По результатам освидетельствования, проведенного **.**.****г. в Бюро ### - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области», Степанову В. В. была установлена категория «ребенок-инвалид», разработана индивидуальная программа реабилитации сроком до «**.**.****. (до достижения возраста 18 лет).

Степанов В. В. был направлен **.**.****. на медико-социальную экспертизу МБУЗ «Центральная районная больница Топкинского муниципального района» и, **.**.****г. обратился с заявлением в Бюро ### - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы на предмет установления группы инвалидности.

По результатам освидетельствования, проведенного **.**.****г. в Бюро ### -филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области», установлено наличие у Степанова В. В. ..., которые привели к ограничениям основных категорий жизнедеятельности: ... что дает основания для установления второй группы инвалидности и разработки индивидуальной программы реабилитации инвалида сроком до **.**.****г.

Степанов В. В. был направлен **.**.****. на медико-социальную экспертизу МБУЗ «Центральная районная больница Топкинского муниципального района» и, **.**.****г. обратился с заявлением в Бюро ### - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы на предмет установления группы инвалидности.

По результатам освидетельствования, проведенного **.**.****г. в Бюро ### -филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области», установлено наличие у Степанова В. В. умеренных нарушений психических функций, которые привели к ограничениям основных категорий жизнедеятельности: ..., что дает основания для установления третьей группы инвалидности и разработки индивидуальной программы реабилитации инвалида сроком до **.**.****г.

Степанов В. В. был направлен **.**.****. на медико-социальную экспертизу МБУЗ «Центральная районная больница Топкинского муниципального района» и, **.**.****г. обратился с заявлением в Бюро ### - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы на предмет установления группы инвалидности.

По результатам освидетельствования, проведенного **.**.****г. в Бюро ### -филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области», установлено наличие у Степанова В. В. ..., которая привела к ограничениям основных категорий жизнедеятельности: ... что дает основания для установления третьей группы инвалидности и разработки индивидуальной программы реабилитации инвалида сроком до **.**.****г.

Степанов В. В. был направлен **.**.****. на медико-социальную экспертизу МБУЗ «Центральная районная больница Топкинского муниципального района» и, **.**.****г. обратился с заявлением в Бюро ### - филиал ФКУ «ГБ МСЗ по Кемеровской области» о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы на предмет установления группы инвалидности.

По результатам освидетельствования, проведенного **.**.****г. в Бюро ### -филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области», установлено наличие у Степанова В. В. ... которая привела к ограничениям основных категорий жизнедеятельности: ... что дает основания для установления третьей группы инвалидности и разработки индивидуальной программы реабилитации инвалида сроком до **.**.****г.

Однако, Степанов В. В. и его опекун Степанов В.В.. полагают, что истцу необходимо было установить вторую группу инвалидности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку вопрос об установлении группы инвалидности и срока переосвидетельствования относится к области специальных познаний в области медицины, может быть решен только в заключение судебно-медицинской экспертизы.

Определением суда от 08.12.2016г. назначено проведение судебной медико-социальной экспертизы в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации для разрешения вопроса: Имелись ли основания на момент освидетельствования – **.**.****. Степанова В. В. в Бюро ### - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» Минтруда России, для установления группы инвалидности?

Согласно заключению Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ### от **.**.****., пациент Степанов В.В. страдает ... Выявленные у Степанов В.В. ..., дают основания для установления 2 группы инвалидности.

Определением суда от 17.03.2017г. по делу назначена повторная экспертиза, производство которой поручено врачам-экспертам Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральное бюро Медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Как следует из заключения эксперта ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, направленного в адрес суда с соспроводительным письмом ### от **.**.**** исследование представленных медицинских и медико-экспертных документов проводилось путем их изучения, сопоставления, системного анализа, проверки и оценки содержащихся в них сведений в соответствии с действующим в Российской Федерации законодательством по медико-социальной экспертизе: Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» №181-ФЗ от 24.11.1995; «Правилами признания лица инвалидом», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95 (далее - Правила); «Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.12.2015 №1024н (далее - Классификации и критерии).

Изучив материалы гражданского дела Степанова В. В., проанализировав медицинские и медико-экспертные документы, эксперты пришли к следующим выводам в соответствии с вопросами определения суда.

На дату проведения медико-социальной экспертизы, **.**.****, в бюро ### ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» Минтруда России, Степанов В. В. имел основное общее образование (закончил 9 классов школы-интерната для детей с ...), профессионального образования не имеет, не работает (без трудового стажа), является недееспособным.

С **.**.**** наблюдается психиатром по месту жительства по поводу .... Впервые диагноз ... установлен в **.**.**** (в 15-ти летнем возрасте) «...».

По данным объективных осмотров специалистов лечебно-профилактического учреждения, представленных Выписок из Психиатрической больницы, а также специалистов по медико-социальной экспертизе (с ЭПО) следует, что основным дезадаптирующим синдромом в составе заболевания являлось ...

Таким образом, имеющаяся ... с возможностью частичной коррекции только при регулярной помощи других лиц привела к ....

Нарушение здоровья у Степанов В.В. соответствововало ... ограничивающих в основных категориях жизнедеятельности (к контролю за поведением, к обучению, к труду) второй степени.

Отвечая на вопросы суда, эксперты указали, что у Степанов В.В. имеется ...

Основания для установления группы инвалидности Степанов В.В. при освидетельствовании **.**.**** в бюро МСЭ ### ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» Минтруда России имелись.

Степанов В.В. должна быть установлена вторая группа инвалидности в связи с имеющимися нарушениями здоровья, приводящими ..., (в соответствии с п. 7.3.3.3 Количественной системы оценки степени выраженности нарушений Классификаций и критерий).

Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства, при рассмотрении дела стороной ответчика не представлено.

Данное комиссионное заключение экспертов не вызывает у суда сомнений, стороной ответчика оспорено не было; соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Кроме того, в силу ст. 55, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение является одним из видов доказательств, и оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В данном случае, суд оценивает экспертные заключения ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ### от 01.03.2017г., и ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, как допустимые доказательства по делу, поскольку выводы экспертов, имеющих высшие квалификационные категории и большой стаж работы по специальности, являются научно обоснованными, основаны на материалах гражданского дела, медицинской документации, оснований сомневаться в объективности и компетентности экспертов не имеется.

Экспертами даны ответы на поставленные судом вопросы, выводы сделаны на основе изучения медицинских документов на имя Степанова В. В., других материалов гражданского дела. Заключения удостоверены подписями экспертов и печатью судебно-экспертного учреждения, противоречий не имеют.

Таким образом, с учётом мнения экспертов, суд считает, что по заявленным Степанов В.В. основаниям решение бюро МСЭ ### ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» Минтруда России от 10.11.2016г. об отказе в установлении 2 группы инвалидности являются законными, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степанова В. В., в лице опекуна Степанова В. В., к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области» об оспаривании решения об отказе в установлении инвалидности – удовлетворить.

Признать незаконным решение Бюро ### - филиал Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы» от **.**.****. об установлении 3 группы инвалидности Степанову В. В., **.**.**** года рождения, и разработки индивидуальной программы реабилитации инвалида сроком до **.**.****г.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца дней с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2017 года.

Судья Н.В. Маркова