Решение от 20.05.2024 по делу № 12-329/2024 от 16.05.2024

дело №

УИД 63RS0№-03

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 мая 2024 года <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев в ходе досудебной подготовки жалобу ФИО1 на определение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению водитель транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 34 минут, находясь по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ совершил выезд на встречную полосу.

Определением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Башковатова А.С. от 14.05.2024 Фефелову Е.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления № 18810563240110032153 от 10.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Фефелов Евгений Александрович обратился с жалобой в Железнодорожный районный суд г. Самары, в которой просит вышеуказанное определение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 14.05.2024 отменить, ссылаясь на отсутствие законных оснований.

Изучив представленную жалобу, приложенные к ней документы, судья приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, в том числе, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

    Согласно п. 3 ч. 1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и зафиксированное с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киноосъемки, в отношении Фефелова Е.А. в соответствии с ч.5 ст.29.5 КоАП РФ, было рассмотрено ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области на территории Железнодорожного района г. Самара. Вместе с тем, юрисдикция этого Центра распространяется на всю Самарскую область, поэтому постановления данного органа, как и решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб, могут быть обжалованы в соответствующий районный (городской) суд с учетом места совершения правонарушения.

Поскольку административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения Фефелова Евгения Александровича к административной ответственности, было совершено по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, то есть на территории <адрес>, то жалоба ФИО1 на определение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование подлежит рассмотрению в Октябрьском районном суде <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ч.3 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № 18810563240110032153 ░░ 10.01.2024 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░. 12.15 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░