Решение от 16.09.2022 по делу № 12-1642/2022 от 10.08.2022

№ 12-1642/2022

РЕШЕНИЕ

16 сентября 2022 года                                             город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Заявитель обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, мотивировав тем, что надлежащего извещения на день рассмотрения не имеется, телефонограмму, телеграмму, смс-извещение не получал, невыполнение требований об извещении повлекло нарушение его прав на защиту, постановление о рассмотрении дела не получал. Просит восстановить срок обжалования, отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1, поддержал доводы жалобы по указанным основаниям, пояснив о том, что также никакого извещения не получал, ни по телефону, ни по адресу, никуда не выезжал.

Заместитель командира ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

На основании ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

        Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ).

        Постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления направлялась ДД.ММ.ГГГГ, сведений о получении (вручении) постановления отсутствуют, вместе с тем, заявитель приложил копию конверта, согласно которого он получил ДД.ММ.ГГГГ, жалоба поступила ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку со дня направления с ДД.ММ.ГГГГ сведений о получении не приложены, то срок обжалования не пропущен.

    Согласно ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 11.4 Правил дорожного движения на запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

        Как следует из постановления заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штраф в размере 5000 рублей, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 11 мин., по адресу: <адрес>., управляя транспортным средством ХЕНДЭ АВАНТЕ, с государственным регистрационным знаком №, нарушил п. 11.4 Правил дорожного движения РФ.

        Аналогичным образом существо правонарушения изложено и в протоколе об административном правонарушении.

При проверке доводов жалобы заявителя установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что постановление по делу административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сопроводительному письму ДД.ММ.ГГГГ исх. № ФИО1 извещался о явке в ДПС ГИБДД МВД по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 00 мин., при этом, каких-либо сведений о направлении, получении (вручении) данного извещения не имеется, отчет об отправке почтового отправления, конверта, телеграммы или телефонограммы не приложены.

Вместе с тем, должностное лицо, посчитав ФИО1 извещенным о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений статьи 29.7 настоящего Кодекса при рассмотрении дела выясняет данные об извещении участников производства по делу, устанавливает причины их неявки и, исходя из имеющихся данных, принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В данном случае требования процессуального закона не соблюдены, дело должностным лицом рассмотрено в отсутствие сведений об извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, чем нарушены его процессуальные права, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При данных обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 статье 12.15 КоАП РФ составляет два месяца.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения водителя к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 статье 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

        Решил:

        ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░2 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░. 4 ░░. 12.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.30.12 ░░░░ ░░.

░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░