Решение от 04.06.2024 по делу № 33-2836/2024 от 02.05.2024

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0020-01-2023-001488-23                                                                                 33-2836/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                              4 июня 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Иконникова А.А.,

судей Доценко Е.В., Литвиновой А.М.

при секретаре Суворовой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи со Старооскольским городским судом гражданское дело по иску Черникова Александра Владимировича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Белгородской области о взыскании морального вреда и судебных расходов

по апелляционной жалобе Черникова Александра Владимировича

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 27 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Доценко Е.В., объяснения представителя Черникова А.В. Нечаева С.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя прокуратуры Белгородской области Чекановой Е.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Постановлением следователя по ОВД следственного отдела по г. Старый Оскол следственного управления Следственного комитета РФ по Белгородской области от 15.02.2023 прекращено уголовное дело № в отношении Черникова А.В., по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его деяниях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ.

Черников А.В. обратился в суд с иском, просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в свою пользу в возмещение морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, 8 500 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Черникова А.В. Нечаев С.А. поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика Евсюков П.В., представитель третьего лица прокураторы Белгородской области Чеканова Е.Н. полагали сумму компенсации морального вреда завышенной и подлежащей уменьшению.

Решением суда иск удовлетворен в части.

Взысканы в пользу Черникова А.В. (паспорт №) с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в счет возмещения морального вреда денежная компенсация в размере 300000 руб., судебные расходы в размере 20000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Черников А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 24.08.2023 решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 27.04.2023 изменено, увеличен размер компенсации морального вреда до 500 000 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.03.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 24.08.2023 отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Истец Черников А.В., ответчики Минфин Российской Федерации, УФК по Белгородской области, третьи лица СО по г. Старый Оскол СУ СК Российской Федерации по Белгородской области в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом: истец посредством единого портала государственных и муниципальных услуг с использованием государственной почтовой системы в соответствии с видом сведений «Универсальный сервис отправки сообщений пользователям ЕПГУ государственной почтовой системы (ГЭПС), получено 07.05.2024, ответчики, третье лицо путем направления заказных писем с уведомлением о вручении, полученных 13.05.2024, 10.05.2024, 14.05.2024, соответственно, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, истец обеспечил участие в судебном заседании своего представителя Нечаева С.А., в связи с изложенным судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия признает решение суда подлежащим изменению в части по следующим основаниям.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1070, 1071, 150, 125, 151, 1100, 1101 ГК Российской Федерации, ст. ст. 100, 1, 35 ГПК Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства привлечения Черникова А.В. к уголовной ответственности, вид и продолжительность избранной в отношении него меры процессуального принуждения, меры пресечения и связанные с этим ограничения, длительность всего уголовного преследования в целом, основание прекращения уголовного преследования, категорию преступлений, в которых он обвинялся, данные о личности истца, его социальном статусе, а также охраняемые законодательством права на честь, доброе имя, деловую репутацию, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, принципы разумности и справедливости, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца 300 000 руб.

При этом суд, руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 20 000 руб.

Решение суда в части взыскания судебных расходов не обжаловано.

Вывод суда о наличии у Черникова А.В. права на компенсацию морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием и оснований для взыскания компенсации морального вреда является мотивированным, оснований для признания его неправильным у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем, с определенным судом размером компенсации морального вреда нельзя согласиться ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального права, что в силу п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации, является основанием для изменения судебного постановления в части в апелляционном порядке.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст. 133 УПК Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу п. 3 ч. 2 ст. 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. 1 и 4-6 ч. 1 ст. 27 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 данного кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 38 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу п. 1 ст. 1070 и абз. 3 ст. 1100 ГК Российской Федерации подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования. Тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (п. 42 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В соответствии с п. 30 названного Постановления, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной, а мотивы ее уменьшения приведены в решении суда. В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом.

Поскольку предметом исследования являются, в том числе, нравственные страдания личности, исследование и оценка таких обстоятельств не может быть формальной, а в решении суда должны быть приведены мотивы, которыми руководствовался суд при определении размера компенсации морального вреда. При этом сама компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, а также характеру и степени причиненных ему физических и/или нравственных страданий.

Между тем, вывод суда первой инстанции об определении размера подлежащей взысканию в пользу Черникова А.В. компенсации морального вреда не отвечает нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения ее размера, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению.

Судом установлено, что 31.10.2014 СО по г. Старый Оскол СУ СК России по Белгородской области в отношении Черникова А.В. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 204 УК Российской Федерации.

12.11.2014 Черников был допрошен в качестве подозреваемого, от дачи показаний отказался, в соответствии со ст. 112 УПК Российской Федерации избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

27.11.2014 Черников дополнительно допрошен в качестве подозреваемого.

Постановлением заместителя руководителя СО по г. Старый Оскол от 28.11.2014, прекращено уголовное преследование в отношении Черникова А.В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 204 ч. 4 п. «в» УК Российской Федерации, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Постановлено продолжить осуществление уголовного преследования в отношении Черникова А.В. по ч. 1 ст. 165 УК Российской Федерации.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Старый Оскол следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области от 23.12.2014 Черников А.В. привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК Российской Федерации, и в этот же день допрошен в качестве обвиняемого.

В соответствии с постановлением заместителя Старооскольского городского прокурора от 12.02.2015, уголовное дело № возвращено в следственный отдел для производства дополнительного следствия и 16.02.2015 предварительное следствие по делу возобновлено, 13.03.2015 Черников А.В. дополнительно допрошен в качестве обвиняемого уголовному.

18.03.2015 заместителем Старооскольского городского прокурора утверждено обвинительное заключение по обвинению Черникова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК Российской Федерации.

21.05.2015 по делу мировым судьей судебного участка № 4 г. Старый Оскол Белгородской области постановлен приговор, по которому Черников А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 165 ч. 1 УК Российской Федерации и назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 руб. в доход государства.

На основании п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Черников А.В. освобожден от наказания и с него снята судимость.

Постановлением президиума Белгородского областного суда от 7.04.2016 приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Старый Оскол Белгородской области от 21.05.2015 в отношении Черникова А.В. отменен, материалы уголовного дела направлены на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 9 г. Старый Оскол Белгородской области от 05.05.2016, уголовное дело по обвинению Черникова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК Российской Федерации, возвращено прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом. Обвиняемому избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Апелляционным постановлением Старооскольского городского суда Белгородской области от 20.06.2016, по апелляционной жалобе защитника Нечаева С.А. в интересах Черникова А.В., постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Старый Оскол Белгородской области от 05.05.2016 отменено, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение мировому судье другого судебного участка со стадии судебного разбирательства.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Старый Оскол Белгородской области от 29.07.2016, оставленным без изменения апелляционным постановлением Старооскольского городского суда Белгородской области от 20.09.2016, уголовное дело по обвинению Черникова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК Российской Федерации, возвращено прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Постановлениями старшего следователя следственного отдела по г. Старый Оскол следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области от 21.10.2016, уголовное дело в отношении Черникова А.В. принято к производству и возобновлено предварительное следствие.

Постановлением старшего следователя СО по г. Старый Оскол СУ СК России по Белгородской области от 19.12.2016 прекращено уголовное дело № и уголовное преследование в отношении Черникова А.В., по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановлением и.о. заместителя Старооскольского городского прокурора от 25.10.2019, постановление о прекращении уголовного дела от 19.12.2016 отменено, уголовное дело направлено руководителю СО по г. Старый Оскол СУ СК России по Белгородской области для организации дополнительного следствия.

Постановлением старшего следователя СО по г. Старый Оскол СУ СК России по Белгородской области от 02.12.2019 прекращено уголовное дело № в отношении Черникова А.В., по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановлением Старооскольского городского суда Белгородской области от 07.02.2020, признано незаконным и необоснованным постановление о прекращении уголовного дела от 02.12.2019.

Постановлением старшего следователя СО по г. Старый Оскол СУ СК России по Белгородской области от 30.04.2020 прекращено уголовное дело № в отношении Черникова А.В., по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановлением заместителя Старооскольского городского прокурора от 15.06.2020, постановление о прекращении уголовного дела от 30.04.2020 отменено, уголовное дело направлено руководителю СО по г. Старый Оскол СУ СК России по Белгородской области для организации дополнительного следствия.

Постановлением старшего следователя СО по г. Старый Оскол СУ СК России по Белгородской области от 17.08.2020 прекращено уголовное преследование в отношении Черникова А.В. по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации, в виду отсутствия в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК Российской Федерации, по факту причинения имущественного ущерба ЗАО «Осколцемент» путем обмана, при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере. Продолжено уголовное преследование по уголовному делу № в отношении Черникова А.В., ввиду наличия в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации, по факту мошенничества в особо крупном размере в отношении представителя ООО «СК Дорстроймеханизация» Соловьева А.А.

Постановлением следователя по ОВД СО по г. Старый Оскол СУ СК России по Белгородской области от 05.10.2020 объявлен розыск обвиняемого Черникова А.В., сотрудникам УМВД России по г. Старому Осколу поручен розыск (и задержание).

Постановлением руководителя СО по г. Старый Оскол СУ СК России по Белгородской области от 28.10.2020, отменено постановление о частичном прекращении уголовного преследования от 17.08.2020, продолжено уголовное преследование в отношении Черникова А.В. по ч. 1 ст. 165 УК Российской Федерации.

Постановлением следователя по ОВД СО по г. Старый Оскол СУ СК России по Белгородской области от 28.10.2020 прекращено уголовное дело № в отношении Черникова А.В., по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановлением заместителя Старооскольского городского прокурора от 20.12.2021, постановление о прекращении уголовного дела от 28.10.2020 отменено, уголовное дело направлено руководителю СО по г. Старый Оскол СУ СК России по Белгородской области для организации дополнительного следствия.

Постановлением заместителя руководителя СО по г. Старый Оскол СУ СК России по Белгородской области от 18.04.2022 объявлен розыск обвиняемого Черникова А.В., сотрудникам УМВД России по г. Старому Осколу поручен розыск (и задержание).

Постановлением следователя по ОВД второго отдела по расследованию ОВД СУ СК России по Белгородской области от 01.06.2022 прекращено уголовное преследование в отношении Черникова А.В., в части обвинения в совершении преступления по ч. 1 ст. 165 УК Российской Федерации, переквалифицированы его действия по данному факту на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации. Продолжено уголовное преследование.

Постановлением следователя по ОВД второго отдела по расследованию ОВД (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК России по Белгородской области от 21.06.2022, Черников А.В. привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, предъявлено ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации. 25.07.2022 Черников А.В. допрошен в качестве обвиняемого, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением следователя по ОВД СО по г. Старый Оскол СУ СК России по Белгородской области от 23.10.2022 прекращено уголовное преследование в отношении Черникова А.В. по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации, в виду отсутствия в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации, по факту покушения на мошенничество в крупном размере, в получении денежных средств от представителя ООО «СК Дорстроймеханизация» - ФИО8 в сумме 600000 руб. Продолжено уголовное преследование по уголовному делу № в отношении Черникова А.В., ввиду наличия в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК Российской Федерации, по факту причинения имущественного ущерба собственнику без признаков хищения, в отношении представителя ООО «СК Дорстроймеханизация» Соловьева А.А.

Постановлением следователя по ОВД СО по г. Старый Оскол СУ СК России по Белгородской области от 30.10.2022 прекр░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 24 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15.02.2023, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30.10.2022.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15.02.2023 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 165 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 31.10.2014 ░░ 15.02.2023, ░.░. 8 ░░░ 3 ░░░. 15 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ 31.10.2014 ░░ 15.02.2023, ░.░. 8 ░░░ 3 ░░░. 15 ░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 850 000 ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 8 500 000 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. 3, 4 ░. 1 ░░. 330 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 850 000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 3271, ░. 2 ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2023 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (№) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ 7710168360), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 3124019779) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 850 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07.06.2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░