Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9/2013 (2-773/2012;) ~ М-783/2012 от 25.12.2012

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 января 2013 года     город Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Онищенко Ф.И., при секретаре судебного заседания Чернышук Ю.А., с участием заявителя, представителя командира войсковой части № служащей Телешевой М.А. и представителя командира войсковой части № служащего Прохорова С.О. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлениям <данные изъяты> Яценко С. С. об оспаривании действий командира войсковой части № и №, связанных с воспрепятствованием исполнению обязанностей командира войсковой части №,

установил:

В соответствии с решением 35 гарнизонного военного суда от 2 апреля 2012 года, в законную силу 11 мая 2012 года, признан незаконным и недействующим с момента издания приказ командующего Тихоокеанским флотом (далее ТОФ) от 6 декабря 2011 года № в части зачисления Яценко в распоряжение командира войсковой части №, с восстановлением заявителя в прежней должности – командира войсковой части №.

С 1 июля 2012 года войсковая часть № ликвидирована.

Приказом командира войсковой части № от 6 декабря 2012 года № заявитель закреплен за соответствующим отделом войск и сил для решения вопросов дальнейшего прохождения им военной службы.

Полагая нарушенными свои права, Яценко в заявлениях от 19 и 23 декабря 2012 года просит военный суд:

- признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с воспрепятствованием исполнению им обязанностей командира войсковой части №;

- обязать командира войсковой части № не препятствовать исполнению им обязанностей командира войсковой части №;

- признать незаконным приказ командира войсковой части № от 6 декабря 2012 года №, в части включения его в список военнослужащих находящихся в его распоряжении;

- обязать командира войсковой части № исключить его из списков военнослужащих находящихся в распоряжении этого должностного лица и указанного в приказе от 6 декабря 2012 года №.

Обосновывая свои требования, Яценко как в заявлении, так и в судебном заседании указал, что поскольку решением суда от 2 апреля 2012 года отмене приказ командующего ТОФ о выводе его в распоряжение и он восстановлен в прежней должности командира войсковой части №, то не имелось законных оснований для его включения в приказ командира войсковой части № – в список военнослужащих находящихся в распоряжении и направления для дальнейшего прохождения военной службы в отдел войск и сил. При этом, командир войсковой части № с момента вступления в законную силу решения суда от 2 апреля 2012 года препятствует ему в допуске к исполнению служебных обязанностей по должности командира войсковой части №.

Возражая против удовлетворения требований заявителя, представитель командира войсковой части № в судебном заседании указала, что в связи с переформированием воинских частей должность заявителя фактически сокращена, поэтому Яценко в декабре 2012 года был временно закреплен к отделу войск и сил, для последующего решения вопросов о прохождении им военной службы. При этом, оспариваемым заявителем приказом, Яценко не выведен в распоряжение, а лишь временно прикомандирован к вышестоящему командованию.

Представитель командира войсковой части № также не признал требований Яценко, пояснив, что командование не препятствовало заявителю в исполнении обязанностей по должности командира войсковой части №, так как приказ командующего ТОФ о выводе его в распоряжение до настоящего времени не отменен, при этом на данной должности находился уже другой офицер, а с 1 июля 2012 года указанная воинская часть была ликвидирована.

Выслушав объяснения сторон, а также исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Так, из исследованной в суде выписки из приказа командующего ТОФ от 18 ноября 2009 года № видно, что Яценко был освобожден от предыдущей воинской должности (20 тарифный разряд) в связи с организационно-штатными мероприятиями, и назначен на нижестоящую воинскую должность – командир войсковой части № (18 тарифный разряд), с сохранением права на получение должностного оклада по ранее занимаемой воинской должности в соответствии с постановлением Правительства РФ от 17 марта 1999 года № 305.

Как следует из вступившего в законную силу решения 35 гарнизонного военного суда от 16 августа 2011 года, копий приказов командующего ТОФ от 6 декабря 2011 года № и №, исследованных в суде, приказ командующего ТОФ от 20 мая 2011 года № в части увольнения Яценко с военной службы признан незаконным и недействующим с момента издания, отменен 6 декабря 2011 года, и с этой же даты Яценко был зачислен в распоряжение командира войсковой части №.

Согласно копии решения 35 гарнизонного военного суда от 2 апреля 2012 года, вступившего в законную силу 11 мая 2012 года, приказ командующего ТОФ от 6 декабря 2011 года № признан незаконным, в части зачисления Яценко в распоряжение командира, при этом военный суд обязал это же должностное лицо восстановить заявителя в прежней, а с его согласия в равной или не ниже, должности.

По смыслу положений ст. 258 ГПК РФ должностное лицо в течение месяца со дня получения решения может добровольно исполнить решение суда.

В ходе судебного следствия и исследования гражданского дела № 2-174/2012 установлено, что указанное выше решение военного суда от 2 апреля 2012 года до настоящего времени надлежаще не исполнено, и приказ командующего ТОФ от 6 декабря 2011 года не отменен, что в свою очередь не оправдывает действий должностных лиц войсковой части № и №, знавших о таком решении военного суда, по не предложению Яценко других равнозначных воинских должностей с 20 тарифным разрядом или вышестоящих должностей за период с июня 2012 года по настоящее время.

Вместе с тем, из исследованных в суде копии Директивы штаба ТОФ от 16 июля 2012 года №, копии штатов № и №, утвержденных начальником Генерального штаба ВС РФ соответственно 27 апреля 2009 года и 22 марта 2012 года, усматривается, что с 1 июля 2012 года войсковая часть № ликвидирована, с аннулированием действительного и условного наименования этой воинской части, её исключением из схемы мобилизационного развертывания и передачей вооружения, имущества правопреемнику – войсковой части №.

Порядок расформирования (ликвидации) воинской части определен Инструкцией о порядке проведения организационно-штатных мероприятий в органах военного управления, соединениях, воинских частях, учреждениях, военно-учебных заведениях, на предприятиях и в организациях ВМФ, утвержденной Приказом Главнокомандующего Военно-морским флотом от 28 февраля 2001 года №.

Как пояснил в суде заявитель, он находился в основном отпуске с 18 мая по 16 июля 2012 года, при этом о ликвидации войсковой части № он узнал в августе 2012 года.

В соответствие с пунктом 1 ст. 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев вывода его в распоряжение командира (начальника).

Как видно из пункта 2 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, увольнение военнослужащих с военной службы производится по одному из оснований, предусмотренных статьей 51 Федерального закона, как правило, с занимаемых военнослужащими воинских должностей без зачисления в распоряжение соответствующих командиров (начальников).

При таких обстоятельствах и поскольку в соответствии с директивами должностных лиц Минобороны РФ войсковая часть № полностью ликвидирована с 1 июля 2012 года со сдачей правопреемнику вооружения, техники, имущества, с исключением условного и действительного наименования воинской части, военный суд приходит к выводу, что фактически были проведены организационно-штатные мероприятия с сокращением всех воинских должностей (ликвидирован штат воинской части), и с указанной даты не представляется возможным допустить Яценко к исполнению обязанностей командира войсковой части №.

На основании изложенного требования заявителя о признании незаконными действий командира войсковой части №, связанные с воспрепятствованием исполнению им обязанностей командира войсковой части №, а также об обязывании этого должностного лица не препятствовать исполнению им обязанностей командира войсковой части №, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требование заявителя о признании незаконным приказа командира войсковой части № от 6 декабря 2012 года военный суд приходит к следующим выводам.

Из исследованной в суде выписки из приказа командира войсковой части № от 6 декабря 2012 года №, усматривается, что в целях качественного и организованного решения вопросов прохождения военной службы офицерским составом, состоящих в распоряжении командира (или освобожденных от воинских должностей), контроля их повседневной деятельности, выполнения общих обязанностей военнослужащего, представления документов к увольнению с военной службы и исключению из списков личного состава воинской части предписано закрепить военнослужащих (без исключения из списков личного состава воинских частей) за соответствующими начальниками отделов войск и сил, в том числе и Яценко – за отделом береговых войск.

При этом из мотивированной и приказной части оспариваемого приказа должностного лица явствует, что Яценко не зачислялся в распоряжение командира (начальника) какой-либо воинской части.

Доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, заявителем суду не предоставлено. Не установлено таких обстоятельств и в судебном заседании.

Как усматривается из пункта 25 Наставления по учету личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации, введенного в действие приказом Минобороны РФ от 19 декабря 2005 года № 085, военнослужащие не исключаются из списков личного состава воинской части и учитываются как временно отсутствующие в случае временного прикомандирования к другим воинским частям.

Данные обстоятельства имеют место быть и в отношении Яценко, поэтому военный суд приходит к выводу, что оспариваемым приказом должностного лица не были ущемлены какие-либо права и свободы заявителя.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.

Кроме того, вопреки мнению заявителя, командир войсковой части № не превысил своих полномочий при издании приказа от 6 декабря 2012 года № о закреплении его за соответствующим отделом войск и сил, так как согласно положениям пунктов 22 и 97 Наставления оспариваемый Яценко приказ должностного лица не является приказом по личному составу.

На основании изложенного требования Яценко о признании незаконным приказа командира войсковой части № от 6 декабря 2012 года №, в части включения его в список военнослужащих находящихся в его распоряжении, и обязывании этого должностного лица исключить его из списков военнослужащих находящихся в его распоряжении, удовлетворению не подлежат.

Принимая такое решение, военный суд также учитывает положения ст.ст. 13 и 34 Положения о порядке прохождения военной службы, по смыслу которых при принятии решения об увольнении военнослужащего в связи с организационно-штатными мероприятиями должны предшествовать действия командования по уточнению возможности его использования по военной службе, а согласно пункту 11 Приказ Минобороны РФ от 30 сентября 2002 года № 350 «Об организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооруженных Силах Российской Федерации» в целях комплектования воинских должностей профессионально подготовленными офицерами, повышения качества отбора кандидатов, подготовки их для назначения на высшие воинские должности и направления на учебу создается кадровый резерв.

Отказывая в удовлетворении требований Яценко, военный суд также исходит из того, что закрепление военнослужащих за вышестоящим командованием направлено, в частности, на обеспечение надлежащего исполнения обязанностей военной службы как особого вида государственной службы, непосредственно связанной с обороной страны и безопасностью государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах, что само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод граждан.

При этом, согласно пунктам 5 и 7 УВС ВС РФ военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами в Вооруженных Силах РФ. Военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными федеральными конституционными законами и федеральными законами.

Кроме того, военный суд принимает во внимание отсутствие желания у Яценко быть назначенным на нижестоящие воинские должности, в том числе с 18 тарифным разрядом по однородной военно-учетной специальности, и его не желание воспользоваться положениями ч. 3 ст. 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» согласно которой военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, вправе предложить на рассмотрение соответствующей аттестационной комиссии свою кандидатуру для назначения на освобождающуюся или вакантную воинскую должность.

Однако, часть 3 статьи 246 ГПК РФ предусматривает, что при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, и по своей инициативе проверяет в полном объеме правомерность оспариваемых действий, соответствие или несоответствие их нормативным актам, которые могут быть не указаны заявителем.

Поскольку решением военного суда от 2 апреля 2012 года приказ командующего ТОФ от 6 декабря 2011 года № о зачислении Яценко в распоряжение командира войсковой части № отменен, а с 1 июля 2012 года сокращена воинская должность заявителя – командир войсковой части №, и для решения последующего предназначения офицера необходимы соответствующие мероприятия, то военный суд полагает необходимым обязать командира войсковой части № внести изменения в приказ от 6 декабря 2012 года №, в виде более точных сведений в отношении Яценко, указав о закреплении заявителя за соответствующим отделом (службой), для последующего решения вопросов о прохождении им военной службы в связи с ликвидацией войсковой части №.

Что же касается доводов заявителя, получившего исполнительный лист, о не надлежащем исполнении решения 35 гарнизонного военного суда от 2 апреля 2012 года, то в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение суда исполняется Службой судебных приставов, действия должностных лиц которой Яценко может обжаловать в соответствующий районный (городской) суд, если полагает, что указанное выше решение надлежаще не исполнено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 и 254-258 ГПК РФ, военный суд,

решил:

░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ №, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 35 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░