Решение по делу № 33-3121/2019 от 18.12.2018

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело № 33-3121/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >10,

судей < Ф.И.О. >9, Кудинова А.В.,

по докладу судьи < Ф.И.О. >9,

при секретаре < Ф.И.О. >3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >4 и апелляционному представлению помощника прокурора <...> < Ф.И.О. >5 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 08 октября 2018 года,

заслушав доклад судьи,

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >6 обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >7 о признании прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой <...> по <...> в <...>, устранении препятствий в ее пользовании путем выселения ответчиков из указанного жилого помещения. В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи, заключенного <...> с < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >6 является собственником квартиры <...> по <...> в <...>. По совместной договоренности продавец < Ф.И.О. >4 осталась проживать в указанной квартире на правах аренды совместно с матерью в течение 6 месяцев, по <...>. Однако с декабря 2017 года ответчики не вносят плату по условиям договора найма, освободить жилое помещение отказываются, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желают. Истцом указано, что проживание ответчиков в принадлежащем ему помещении препятствует ему в осуществлении прав собственника.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 08 октября 2018 года иск < Ф.И.О. >6 удовлетворен. Судом решено признать < Ф.И.О. >4 и < Ф.И.О. >7 прекратившими право пользования помещением квартиры, расположенной по адресу: <...>, выселить ответчиков из указанной квартиры без предоставления иного жилого помещения. Указано, что решение суда является основанием для снятия < Ф.И.О. >7 с регистрационного учета в указанном жилом помещении отделом во вопросам миграции УМВД России по <...>.

Не согласившись с решением суда, < Ф.И.О. >4 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Также, помощником прокурора Западного округа г. Краснодара < Ф.И.О. >5 подано апелляционное представление на решение суда первой инстанции, в котором заявитель полагает правильным решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы и представления указано, что обжалуемое решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, выслушав пояснения < Ф.И.О. >4, поддержавшей доводы жалобы, пояснения представителя по доверенности < Ф.И.О. >8 в интересах < Ф.И.О. >6, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как указано Конституционным Судом РФ в Постановлениях от 04 апреля 1996 года № 9-П, от 02 февраля 1998 года <...>-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В силу п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 07.06.2017, заключенного с < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >6 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

Как усматривается из п. 8 договора купли-продажи от 07.06.2017, заключенного сторонами, на момент подписания договора в указанном жилом помещении зарегистрирована < Ф.И.О. >7 Продавец обязуется сняться и обеспечить снятие с регистрационного учета всех лиц, зарегистрированных по месту жительства в вышеуказанном жилом помещении, в течение 6 месяцев с момента государственной регистрации перехода права собственности. Продавец утрачивает право пользования жилым помещением с момента государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение к покупателю.

В судебном заседании установлено, что 07.06.2017 между < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >4 был заключен договор найма, по условиям которого наймодатель предоставляет во временное пользование ответчику за плату квартиру по <...> на срок с <...> по <...>; размер ежемесячной арендной платы составляет 15 000 рублей.

По сведениям отдела по вопросам миграции УВД по <...> от <...> <...>-ч-2, по адресу: <...> значится зарегистрированной по месту жительства с <...> < Ф.И.О. >7

Судом первой инстанции достоверно установлено, что в настоящее время ответчики проживают в спорном жилом помещении без согласия собственника недвижимого имущества; срок действия договора найма, заключенного сторонами, истек <...>; доказательств несения ответчиками с <...> ежемесячных расходов по содержанию спорного жилого помещения в материалы дела не представлено.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, судья районного суда правомерно указал, что не может являться основанием к отказу в иске то обстоятельство, что < Ф.И.О. >4, зарегистрированная по адресу: <...>, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, проживающих с ней в спорной квартире, т.к. возложение на < Ф.И.О. >6 обязанности обеспечения жильем несовершеннолетних детей < Ф.И.О. >4 не имеет правовых оснований и Семейным кодексом РФ, иным правовыми актами не предусмотрено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о снятии ответчиков с регистрационного учета в спорном жилом помещении и выселении их из спорной квартиры, т.к. в добровольном порядке освободить жилое помещение ответчики отказываются.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», необходимо иметь в виду, что в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены в надлежащем объеме. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. В соответствии с требованиями ст. 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы и представления прокурора о том, что судья вынес решение при неполном исследовании обстоятельств дела, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы и представления проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

Исходя из вышеизложенного доводы апелляционной жалобы и представления о том, что исковые требования не мотивированы и не подлежат удовлетворению, однако были необоснованно удовлетворены судом первой инстанции, следует признать несостоятельными.

Таким образом, у судьи районного суда имелись предусмотренные законом основания для удовлетворения искового заявления, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда следует признать законным и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 08 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу < Ф.И.О. >4 и апелляционное представление помощника прокурора <...> < Ф.И.О. >5 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий -

РЎСѓРґСЊРё -