Решение по делу № 7р-127/2023 от 07.07.2023

Председательствующий: Емельянов А.А.

Дело № 7р-127/2023

19RS0003-01-2023-000468-16

РЕШЕНИЕ

7 сентября 2023 года                                                               г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Беккер В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора г. Саяногорска Республики Хакасия на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменения постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ДД.ММ.ГГГГ года о прекращении производства по делу о привлечении главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Саяногорская межрайонная больница р.п. Майна» Жигаревой Л.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Заслушав прокурора Найдешкину Т.Н., поддержавшую представление, защитника Буслаеву С.А., возражавшую против его удовлетворения, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – УФАС по РХ) от ДД.ММ.ГГГГ года прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении должностного лица - главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Саяногорская межрайонная больница р.п. Майна» (далее - ГБУЗ РХ «Саяногорская межрайонная больница р.п. Майна») Жигаревой Л.В. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, прокурор г. Саяногорска Республики Хакасия обратился с апелляционным представлением, в котором просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Не соглашаясь с исследованными судом доказательствами и приводя фактические обстоятельства дела, ссылаясь на положения ст. 309, п. 1 ст. 401 ГК РФ, указывает на то, что в ходе производства по делу не установлены обстоятельства непреодолимой силы, препятствующие исполнению главным врачом лечебного учреждения Жигаревой Л.В. контракта, заключенного между ГБУЗ РХ «Саяногорская межрайонная больница р.п. Майна» и ООО «Политес» от ДД.ММ.ГГГГ на поставку канцелярских товаров № 5 на 2 полугодие 2022 года.

    Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, Верховный суд Республики Хакасия приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Как следует из материалов дела, постановлением прокурора г. Саяногорска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главного врача ГБУЗ РХ «Саяногорская межрайонная больница р.п. Майна» Жигаревой Л.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ. В ходе проведенной прокуратурой проверки было установлено, что между ГБУЗ РХ «Саяногорская межрайонная больница р.п. Майна» и ООО «Политес» ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт на поставку канцелярских товаров № 5 на 2 полугодие 2022 года. По состоянию на 25.01.2023 товар принят в полном объеме, что подтверждается документами о приемке товара, подписанными ДД.ММ.ГГГГ, однако оплата товара не произведена.

Постановлением заместителя руководителя УФАС по РХ от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу об административном правонарушении в отношении главного врача ГБУЗ РХ «Саяногорская межрайонная больница р.п. Майна» Жигаревой Л.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Мотивируя свои выводы о прекращении производства по делу должностное лицо органа административной юрисдикции указало, что лицом, в отношении которого велось производство по делу были приняты исчерпывающие меры для выполнения служебных обязанностей и аргументировало выводы о наличии неустранимых сомнений в виновности Жигаревой Л.В. в совершении правонарушения.

Проверяя законность и обоснованность постановления по делу, суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, с этими выводами должностного лица органа административной юрисдикции согласился, указав при этом на имеющиеся доказательства, свидетельствующие о финансовой деятельности и материальном состоянии ГБУЗ РХ «Саяногорская межрайонная больница р.п. Майна» и на отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих вину главного врача в неисполнении контракта.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса. К таким обстоятельствам относиться отсутствие состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Вынося постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ должностное лицо и согласившийся с ним суд первой инстанции пришли к выводу об отсутствии вины главного врача ГБУЗ РХ «Саяногорская межрайонная больница р.п. Майна» Жигаревой Л.В. в неоплате контракта и соответственно об отсутствии в деянии состава административного правонарушения.

К данном выводу должностное лицо и суд первой инстанции пришли, приняв во внимание положения ст. 1.5 КоАП РФ, по общему правилу которой, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и не обязано доказывать свою невиновность и положения ст. 2.4 КоАП РФ, согласно которым административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей и на основании оценки имеющихся в деле доказательств, в том числе данных об отсутствии бюджетных средств на оплату кредиторской задолженности, поскольку отсутствует субсидия на выполнение государственного задания от государства, писем направляемых учреждением в адрес Министерства здравоохранения Республики Хакасия в период с ДД.ММ.ГГГГ отчета о состоянии лицевой счета и информации об остатке денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 0,00 рублей и размере просроченной кредиторской задолженности на ДД.ММ.ГГГГ – 12 504 731, 91 рубль.

При этом утверждения, содержащиеся в протесте прокурора о не установлении обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению контракта, со ссылкой на установленный в ст. 309 ГК РФ принцип надлежащего исполнения обязательств, сами по себе не свидетельствуют о наличии вины должностного лица ГБУЗ РХ «Саяногорская межрайонная больница р.п. Майна».

        В данном случае обязательность исполнения обязательства надлежащим образом, в соответствии с его условиями и требованиями закона, не ставится под сомнение, а предметом судебного разбирательства являлось наличие в деянии должностного лица вины и соответственно состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

        Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Несогласие заявителя протеста с юридической оценкой установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о допущенных в ходе производства по делу существенных нарушениях процессуальных требований, установленных КоАП Ф, которые повлияли на полное, всесторонне и объективное рассмотрение дела и правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является, в ввиду следующего.

        В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации, составляет 1 год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Жигаревой Л.В. настоящего дела об административном правонарушении имели место 06.09.2022. Следовательно, в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу названного лица истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Между тем доводы, содержащиеся в протесте прокурора, сводятся к проверке достаточности доказательств, для установления виновности Жигаревой Л.В. в совершении правонарушения. В тоже время, вопросы касающиеся установления виновности в совершении административного правонарушения за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности обсуждению не подлежат, возможность правовой оценки действий Жигаревой Л.В. утрачена, т.к. отмены решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возобновление производства по такому делу и его возвращение на новое рассмотрение после истечения сроков давности привлечения к административной ответственности КоАП РФ не предусматривает.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления должностного лица органа административной юрисдикции и судебного решения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Саяногорская межрайонная больница р.п. Майна» ФИО9 оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора г. Саяногорска Республики Хакасия - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия                                                                               Г.А. Когай