Решение по делу № 2а-7244/2021 от 28.10.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            24 ноября 2021 года Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре Сабановой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7244/2021 по административному иску ФИО3 к Ленинскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившиеся в непринятии мер по принудительному взысканию с должника ФИО4 в пользу административного истца по исполнительному производству №.

В обоснование требований административный истец указал, что является стороной исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ судье Видновского городского суда <адрес> ФИО7, о взыскании задолженности в размере 710200 руб. с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ в адрес Ленинского РОСП ГУФССП Росси по <адрес> было направлено ходатайство о проверке имущественного положения должника ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2, а именно: применить меры принудительного исполнения к должнику ФИО4 в виде проверки его имущественного положения - движимого имущества, находящегося по месту его жительства (пребывания). В случае выявления имущества, подлежащего акту (описи) ареста, наложить на указанное имущество арест в присутствии понятых. В случае отсутствия имущества, подлежащего акту (описи) ареста, составить соответствующий акт в присутствии понятых. Копию акта (описи) ареста и копию постановления о наложении ареста, либо копию акта совершения исполнительных действий, направить на электронную почту взыскателя.

Частью 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 №215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" был установлен срок 01 июля 2021 года включительно, согласно которому судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрациклов, трициклов и квадрациклов, самоходных машин). Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель имел право применять меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика отсутствует соответствующий акт, подтверждающий об отсутствии имущества, подлежащего акту описи ареста по месту жительства должника либо акт о наложении ареста на имущество должника по месту его жительства. Запрос о получении данного акта был в вышеупомянутом заявлении взыскателя, которое было зарегистрировано на ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ за №. Ответом на данное ходатайство стало вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сообщения (уведомления) с ответом о приобщении к материалам ИП за исх. №. В связи с указанным, административный истец считает установленным факт бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 выразившиеся в непринятии мер по принудительному взысканию с должника ФИО4 по исполнительному производству № На основании изложенного истец просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Ленинского РОСП Управления ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом надлежащего извещения заинтересованных лиц о времени и месте судебного заседания, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Суд, огласив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания бездействия должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) - на должностных лиц службы судебных приставов, совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии с ч. ч. 1, 8 ст. 36 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В то же время, в силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По делам, возникающим из публичных правоотношений, обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решений и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, факта его законности возложена на лица, чьи действия (бездействия), решения выступают предметом судебной проверки. В то же время, на заявителя возложена обязанность доказывания факта нарушения прав и свобод в результате принятия оспариваемого решения или в результате совершения оспариваемых действий (бездействия).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 КАС РФ следует учитывать также положения п.п. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ, которым установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении взыскания с должника ФИО4 в пользу административного истца денежных средств в размере 710200 руб.

В своих требованиях административный истец указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства по поданному им ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ в адрес Ленинского РОСП ГУФССП Росси по <адрес> ходатайству о проверке имущественного положения должника ФИО4 (л.д. 9-11). В ответ на ходатайство было получено сообщение с указанием даты - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Из материалов исполнительного дела №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО4 в пределах 599 572,69 руб. и направлено по месту трудоустройства должника в ООО "ПИК-Комфорт". Согласно представленным суду сведениям о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2021 был произведен ряд мероприятия по принудительному взысканию с должника ФИО4 таких как: запрос информации о должнике или его имуществе, в ГИБДД МВД России, ФНС, ПФР, Росреестр, ГУ МВД России, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с запросами были получены ответы из регистрирующих органов об отсутствии сведений о наличии у должника имущества. Из представленной справки о движении денежных средств по депозитному счету следует, что полученные денежные средства в рамках постановления об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ перечислялись на расчетный счет административного истца в общей сумме 272 989,65 руб.

Судебным приставом-исполнителем предприняты достаточные меры по установлению наличия и местонахождения имущества должника и его доходов, приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. До настоящего времени исполнительное производство не окончено, возможность взыскания долга не утрачена.

При данных обстоятельствах, суд не усматривает в рамках данного исполнительного производства бездействие судебного пристава-исполнителя.

Поскольку административным истцом не представлены доказательства заявленных требований в соответствии с требованиями ст. 226 КАС РФ в отношении данного административного ответчика, суд приходит к выводу, что требование о признании незаконным бездействия УФССП по <адрес> не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В требовании ФИО3 к Ленинскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2, выразившиеся в непринятии мер по принудительному взысканию с должника ФИО4 в пользу административного истца по исполнительному производству № - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Видновский суд с момента подготовки мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

            Судья                                 Е.А. Гоморева