Решение по делу № 2-260/2024 от 16.04.2024

    Дело № 2-260/2024

    64RS0002-01-2024-000302-40

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    5 сентября 2024 года                                                                                       город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Матёрной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко А.А.,

с участием представителя истца Садомцевой С.В. Дормидонтова Е.А., представителя ответчика администрации Аткарского муниципального района Саратовской области Соболева С.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садомцевой ФИО7 к администрации Аткарского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на самовольную постройку,

    установил:

Садомцева С.В. обратилась в суд с иском к администрации Аткарского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на самовольную постройку - нежилое здание (магазин) общей площадью 425,6 кв.м по адресу: Саратовская область, город Аткарск, улица Чернышевского, дом 34, взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 17900 руб., производством судебной экспертизы в размере 135582 руб., оплатой услуг представителя в размере 50000 руб., оплатой нотариальных услуг в размере 2440 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 64:39:020113:23 с видом разрешенного использования: магазины. В 2023 году в границах земельного участка на основании проекта на строительство возведено спорное нежилое здание. Администрация отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию нежилого здания в связи с тем, что оно возведено без получения необходимых разрешений и является самовольной постройкой.

В судебное заседание истец Садомцева С.В., третье лицо Садомцев Э.В. не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца Садомцевой С.В. Дормидонтов Е.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Аткарского муниципального района Саратовской области Соболев С.А. возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что настоящее дело подсудно арбитражному суду.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена 6 мая 2024 года на официальном сайте Аткарского городского суда Саратовской области (http://atkarsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

С учётом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок осуществления строительства, а также реконструкции индивидуальных жилых домов, регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 39, 40, 41,                    43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).

С иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются                             статьей 222 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Садомцева С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 64:39:020113:23, находящегося по адресу: Саратовская область, город Аткарск, улица Чернышевского, дом 34, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины (т. 1 л.д. 238-250, т. 2 л.д. 1-15).

В 2023 году в границах земельного участка с кадастровым номером 64:39:020113:23 истцом возведено нежилое здание – магазин общей площадью        425,6 кв.м, что подтверждается копией проекта на строительство магазина по адресу: город Аткарск, улица Чернышевского, дом 34 (т. 1 л.д. 8-100), товарной накладной на отпуск материалов от мая 2023 года, показаниями свидетеля Лопухова А.С., который суду показал, что по заказу семьи истца разравнивал площадку под строительство магазина по адресу: город Аткарск, улица Чернышевского, дом 34.

Показания допрошенного свидетеля последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами, оснований о заинтересованности свидетеля в исходе дела не установлено.

Согласно заключению судебной экспертизы Федерального бюджетного учреждения «Саратовская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации от 8 июля 2024 года № 1441/1461/5-2, нежилое здание (магазин) общей площадью 425,6 кв.м, расположенное по адресу: Саратовская область, город Аткарск, улица Чернышевского, дом 34 – соответствует градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным нормам и правилам, в том числе относительно действующих инженерных коммуникаций (наземных, подземных), имеющихся в границах земельного участка с кадастровым номером 64:39:020113:23, либо в непосредственной близости к данному участку

В части соответствия техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности, имеется несоответствие – «Помещение не обеспечено первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) в соответствии с установленными требованиями». Отсутствуют огнетушители (в помещениях нежилого здания ведутся отделочные работы). Данные несоответствия являются устранимыми. Других нарушений градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, экологических, пожарных норм и правил, и других технических регламентов при возведении указанного нежилого здания, не имеется.

Сохранение нежилого здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании. Нежилое здание, расположенное по адресу: Саратовская область, город Аткарск, улица Чернышевского, дом 34 располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 64:39:020113:23 с учетом допустимого расхождения первоначальных и последующих (контрольных) определений координат характерных точек                     (т. 2 л.д. 68-83).

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Заключение подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперты не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Оснований ставить под сомнение выводы судебной экспертизы у суда не имеется, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, сторонами не представлено, ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

Неясность, неполнота, наличие противоречий в заключении судебной экспертизы не установлены.

По настоящему делу исходя из приведенных норм материального права и с учетом заявленных требований и возражений к числу юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств относились выяснение того, принимал ли истец меры к легализации самовольной постройки спорного объекта, и установление наличия или отсутствия признаков явного и намеренного недобросовестного поведения с его стороны.

Как следует из материалов дела Садомцева С.В. предпринимала меры к легализации спорного нежилого здания (магазина).

Уведомлением администрации Аткарского муниципального района Саратовской области в апреле 2024 года Садомцевой С.В. отказано в выдаче разрешения на строительство спорного нежилого здания на земельном участке по адресу: Саратовская область, город Аткарск, улица Чернышевского, дом 34                    (т. 1 л.д. 101).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что спорное строение не подлежит сносу, принимая во внимание, что земельный участок, имеющий вид разрешенного использования: магазины, принадлежит на праве собственности лицу, осуществившему постройку нежилого здания (магазин), которое соответствует существующим противопожарным, санитарным, строительно-техническим и иным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого истец предпринимал меры, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании права собственности на нежилое здание (магазин) общей площадью 425,6 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 64:39:020113:23 по адресу: Саратовская область, город Аткарск, улица Чернышевского, дом 34, подлежат удовлетворению.

При этом судом учтено, что несоответствие спорного нежилого здания техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности, а именно отсутствие огнетушителей, является устранимым и с достоверностью не свидетельствует о наличии реальной угрозы жизни и здоровью истца и третьих лиц.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов и полагает необходимым отказать Садомцевой С.В. в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 17900 руб., производством судебной экспертизы в размере 135582 руб., оплатой услуг представителя в размере 50000 руб., оплатой нотариальных услуг в размере          2440 руб.

Проведение экспертизы было связано с разрешением вопросов о возможности сохранения спорного нежилого здания и удовлетворение исковых требований истца о признании права собственности на спорное нежилое здание (магазин) не связано с нарушением её права ответчиком.

Доводы стороны ответчика о том, что Садомцева С.В. является индивидуальным предпринимателем и настоящий спор подлежит разрешению арбитражным судом, отклоняются судом.

Для отнесения спора к подсудности арбитражного суда необходимо не только наличие у гражданина статуса индивидуального предпринимателя, но и то, чтобы дело возникло в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности в этом статусе.

Из материалов дела следует, что иск предъявлен Садомцевой С.В. как физическим лицом, предмет спора - нежилое здание (магазин) не влияет на определение подсудности, поскольку физическое лицо может иметь в собственности нежилое здание (помещение), доказательств использования нежилого здания для целей предпринимательской деятельности материалы дела не содержат.

Кроме того, собственником земельного участка, на котором возведено спорное нежилое здание, является истец как физическое лицо.

Таким образом, само наличие статуса индивидуального предпринимателя не свидетельствует о подсудности дела арбитражному суду.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

    исковые требования Садомцевой ФИО8 к администрации Аткарского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить частично.

Признать за Садомцевой ФИО9 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) право собственности на нежилое здание (магазин) общей площадью 425,6 кв.м, расположенное на земельном участке по адресу: Саратовская область, город Аткарск, улица Чернышевского,                            дом 34 (кадастровый №).

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                  Е.Н. Матёрная

Мотивированное решение суда изготовлено 19 сентября 2024 года.

Судья                                                   Е.Н. Матёрная