Решение по делу № 02-0053/2016 от 12.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2016 г. г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Сергиенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0053/16 по иску РООП ОЗПП «Потребительский контроль» в интересах Величко ЕВ к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

Установил:

Истец обратился в суд с иском в интересах Величко Е.В. к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в размере .. руб., расходов по оплате независимой экспертизы .. руб., компенсацию морального вреда .. руб., штрафа, мотивируя свои требования тем, что .. г. произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения а/м истца. Страховая компания ООО «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения в размере .. руб. Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта т/с с учетом износа составила .. руб. Расходы истца по эвакуации а/м составили .. руб. на направленную претензию истцу не ответили.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом о дате слушания, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что .. г. по адресу: .. км+.. м а/д .., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м .. .. г/н .. под управлением О., а/м .. г/н .. под управлением водителя .Т. и а/м Величко Е.В. (.. т/с)

ДТП произошло по вине водителя .З., нарушившим п. 9.10 ПДД, за что он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия а/м истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой по ДТП, актом осмотра транспортного средства, материалами административного дела.

Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах» по страховому полису .. № 0….

Истец обратился .. г. в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события для получения компенсации.

Истцу выплачено страховое возмещение в размере .. руб.

Истец не согласился с данным размером выплаты.

Согласно отчета об оценке № 2-08/15 от 28.08.2015 г. составленного ООО «Центр судебных экспертиз и правовая защита», представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта т/с с учетом износа составляет .. руб.

02.09.2015 г. истец обратился с досудебной претензией о доплате страхового возмещения, которая осталась без ответа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом изложенного, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку сумма страхового возмещения в полном объеме не была выплачена.

В связи с невыплатой в установленном законом порядке и срок страховой суммы, подлежат взысканию в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» денежная сумма в размере .. руб.

Также расходы истца по оплате эвакуатора т/с составили .. руб.

Суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере .. руб., расходы по оплате эвакуатора ..руб., расходы по оплате независимой экспертизы .. руб., расходы по оплате юридических услуг .. руб. в силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом объема оказанных юридических услуг, компенсацию морального вреда .. руб., штраф .. руб. (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) с учетом применения ст. 333 ГК РФ, в пользу истца и в пользу РООП ОЗПП «Потребительский контроль» штраф .. руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет города Москвы государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Величко ЕВ страховое возмещение в размере .. руб., расходы по оплате эвакуатора в размере .. руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере .. руб., расходы по оплате юридических услуг в размере .. руб., компенсацию морального вреда в сумме .. руб., штраф в сумме .. руб. в остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу РООП ОЗПП «Потребительский контроль» штраф .. руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере .. руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Горькова И.Ю.

3