Решение по делу № 33-5278/2019 от 30.04.2019

Судья: Хромова А.А.

Докладчик: Никифорова Е.А.                                            Дело № 33-5321/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего: Черных С.В.,

Судей:    Хабаровой Т.А., Никифоровой Е.А.,

При секретаре:    Пастор К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 16 мая 2019 года дело по частной жалобе Царапкиной О.П. на определение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 05 апреля 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления истца Царапкиной Оксаны Павловны о взыскании судебных расходов – отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Никифоровой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

21.02.2019 в Октябрьский районный суд г. Новосибирска поступило заявление истца Царапкиной О.П. о взыскании понесенных истцом по данному гражданскому делу судебных расходов, а именно расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 60 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым Царапкина О.П. не согласна, просит определение суда отменить, принять новый судебный акт о взыскании судебных расходов.

В жалобе приведены доводы о том, что судом неправильно применены нормы процессуального права предусмотренные АПК РФ, в то время как ГПК РФ не ограничивает срок обращения с заявлением о возмещении судебных расходов.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 08.05.2018 на основании апелляционного определения Новосибирского областного суда решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 19.02.2018 по гражданскому делу №2-170/2018 по иску Царапкиной Оксаны Павловны к Невской Яне Викторовне о признании недействительными решений, принятых на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 30.01.2017 по 10.02.2017 и оформленного протоколом № 52 от 11.02.2017, исковые требования истца Царапкиной О.П. были удовлетворены частично.

В ходе судебного разбирательства интересы истца Царапкиной О.П. представляла Полозова Е.А., Тихонов И.В., Шевченко А.А. на основании договоров об оказании юридических услуг.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 2 ст. 112 АПК РФ, которой установлен шестимесячный срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, пришел к выводу, что последним днем обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов являлось 08.11.2018, однако с заявлением истец обратился только 21.02.2019, то есть по истечении вышеуказанного процессуального срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено и доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов истец Царапкина О.П. не предоставила.

Судебная коллегия находит выводы суда не обоснованными, а определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Каких-либо специальных ограничений по срокам обращения в суд для возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, гражданским процессуальным законодательством не установлено.

Согласно ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

По мнению судебной коллегии, оснований для применения в настоящем деле положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о сроке для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов не имеется, поскольку арбитражное процессуальное законодательство регулирует порядок осуществления правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, отношения из которых не являются сходными со спором, возникшим между Царапкиной О.П. и Иевской Я.В. об оспаривании решений собственников многоквартирного жилого дома.

При таких обстоятельствах оснований для применения по аналогии закона у суда не имелось.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов Царапкиной О.П. представлен договор об оказании юридических услуг, заключенный 14.07.2017 года между Царапкиной О.П. и Полозовой Е.А., предметом которого является оказание юридических услуг по иску о признании недействительными решений собрания собственников многоквартирного дома согласно протоколу от 11.02.2017.

Согласно акту №1 об оказании услуг от 12.06.2018 к договору от 14.07.2017 исполнителем оказаны следующие услуги: письменная и устная консультация, составление искового заявления и пакета документов, представление интересов в суде 08.11.2017, 29.01.2018, подготовка дополнений к исковому заявлению, общей стоимостью 22 000 рублей.

Оплата оказанных услуг подтверждается расписками от 14.07.2017 и от 12.06.2018.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от 02.02.2018, заключенного между Царапкиной О.П. и Тихоновым И.В., исполнитель обязался оказать юридические услуги по иску о признании недействительными решений собрания собственников многоквартирного дома согласно протоколу от 11.02.2017.

Согласно акту №1 об оказании услуг от 12.06.2018 к договору от 02.02.2018 исполнителем оказаны следующие услуги: ознакомление с документами, представление интересов в Октябрьском суде 05.02.2018, 19.02.2018, подготовка апелляционной жалобы, представление интересов Царапкиной О.В. в Новосибирском областном суде, общей стоимостью 25 000 рублей.

Оплата оказанных услуг подтверждается распиской от 02.02.2018.

В соответствии с договором об оказании услуг представителя в суде от 20.02.2019, заключенным между Царапкиной О.П. и Шевченко А.А., последний обязался оказать услуги по составлению заявления о возмещении судебных расходов, представлять интересы заказчика при рассмотрении заявления в суде.

Актом №1 от 21.02.2019 подтверждено выполнение услуг и их оплата в размере 13 000 рублей.

При решении вопроса о размере расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, судебная коллегия с учетом положений действующего законодательства, возражений ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, сложности дела, объема оказанной представителями юридической помощи, частичного удовлетворения исковых требований, приходит к выводу о взыскании с Иевской Я.В. в пользу Царапкиной О.П. расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 01 апреля 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Иевской Яны Викторовны в пользу Царапкиной Оксаны Павловны судебные расходы на услуги представителя в размере 35 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего 35 300 рублей.

Частную жалобу Царапкиной О.П. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи