Решение по делу № 2-713/2023 (2-10518/2022;) от 16.11.2022

                                               №2-713/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                              17 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Медведевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об определении порядка и размера участия в оплате за обслуживание жилья, обязании заключить отдельные договоры, начислении платежей в соответствии с долями в собственности,

УСТАНОВИЛ:

         истец обратилась в суд к ответчикам с иском об определении порядка и размера участия в оплате услуг за обслуживание жилья, заключении отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов, производстве начисления платежей за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с долями в квартире. Свои требования мотивирует тем, что стороны являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, каждого в своей доле. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты достигнуть не удалось. Просит определить порядок и размер участия в оплате за обслуживание жилья в квартире между собственниками в размере принадлежащих участникам собственности долях; определить оплаты ФИО3 за жилое помещение, обязать ООО «<данные изъяты>» заключить отдельные соглашения с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг; а также производить начисления платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Истец, ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>, а именно: ФИО1 в размере ?, ФИО2 в размере ?, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Согласно ответу ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 для раздела лицевого счета рекомендовано обратиться сособственникам в ОАО «<данные изъяты>» или в суд.

В соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как основание своих требований и возражений.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания имущества, если иное не установлено законом или договором. Корреспондирующие нормы о бремени содержания собственности закреплены также в ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Оплата на коммунальные услуги является самостоятельным видом имущественной обязанности собственника жилого помещения в многоквартирном доме, исходя из требований пп. 2 п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ. При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за коммунальные услуги, которая в свою очередь включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление согласно ч.4 указанной статьи.

Согласно ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из требований ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате коммунальных платежей лежит на собственнике жилого помещения.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Однако при наличии возражений собственников против начисления платы по единому платежному документу и с учетом того, что спор идет о жилом помещении, состоящем из неравнозначных жилых комнат такие требования закону не соответствуют.

Данный вывод следует из положений ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного или разных платежных документов. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого собственника жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Права и обязанности собственника жилого помещения регулируются положениями главы 5 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку суду не представлено доказательств того, что стороны ранее достигли соглашения о порядке и размере участия в оплате жилищных услуг, то такой порядок может быть установлен судом.

В то же время, истцом не представлено какого-либо соглашения между ним, как собственником квартиры и ответчиком, также являющимся собственником о порядке несения обязательств, возникших при пользования жилым помещением, а именно расходов по его содержанию, что является единственным основанием для определения раздельного порядка уплаты расходов по содержанию жилого помещения, тогда как нормами действующего жилищного законодательства не предусмотрена возможность раздела лицевых счетов.

А потому, суд находит, что требования истца об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат удовлетворению сообразно доле в праве собственности в квартире.

Как установлено судом, соглашение между сторонами спора в добровольном порядке о распределении порядка несения расходов по оплате платежей по общему имуществу и издержках по его содержанию и коммунальных платежей во внесудебном порядке достигнуто не было, а потому суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика ООО «<данные изъяты>» заключить отдельные договоры и выдать платежные документы на оплату обслуживания жилья по спорному адресу, так как указанным ответчиком права истца нарушены не были.

Вступившее в законную силу решение суда о порядке и размере участия в расходах по оплате жилого помещения будет являться основанием для выставления отдельного платежного документа.

Требование истца об определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и заключении с ней отдельного договора на оплату спорного жилого помещения, не подлежат удовлетворению, поскольку основаны на неверном толковании норм права, ввиду того, что указанный ответчик не является собственником спорного жилого помещения.

Кроме того, в суде установлено, что ФИО3 фактически с ДД.ММ.ГГГГ фактически не проживает в спорном жилом помещении, поскольку проживает по договору найма жилого помещения по адресу: <адрес>, а потому не является потребителем каких-либо жилищно-коммунальных услуг по спорному адресу ( место регистрации)

Учитывая изложенное, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, а именно в определении порядка и размера участия в оплате жилищных услуг с истца и ответчика ФИО2, в остальной части требования и к другим ответчикам, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес> следующим образом: ФИО1 в размере ? доли, ФИО2 в размере ? доли.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 24.01.2023.