Решение по делу № 2-3721/2017 от 14.08.2017

Дело № 2-3721/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Матвеева А.В.

при секретаре: Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к Мордовиной ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Мордовиной Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 867.467 руб. 30 коп. Также в исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 01 декабря 2011 года ВТБ 24 (ПАО) (далее – Истец, Банк) и Мордовина Л.Н. (далее – Ответчик, Заемщик) заключили кредитный договор № (далее - Кредитный договор).

В соответствии с Анкетой-заявлением Заемщику выдана кредитная карта Visa Platinum № с кредитным лимитом 0 (ноль) рублей 00 копеек с последующим увеличением до 750.000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 17% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты за пользование Кредитом (п. 7.1.4. Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с льготным периодом уплаты процентов (далее – Правила).

Возврат Кредита и уплата процентов производится путем списания денежных средств в последний рабочий день отчетного месяца.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

По наступлению срока погашения Кредита Заемщик не выполнил свои обязательства.

С ноября 2016 года Заемщик вышел на просрочку по Кредиту.

Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить Кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования Кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями Кредитного договора, в срок не позднее 16 июня 2017 года, а также в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ Банк заявил о намерении расторгнуть Кредитный договор с 17 июня 2017 года.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Банку сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 19 июня 2017 года включительно общая сумма задолженности Кредитному договору составила 1.138.150 руб. 66 коп., из которых: 749.978 руб. 34 коп. - остаток ссудной задолженности; 87.413 руб. 03 коп. - задолженность по плановым процентам; 300.759 руб. 29 коп. - задолженность по пене.

Банк, воспользовавшись своим правом, уменьшил размер пени на 90%.

Таким образом, в исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика в спою пользу: 749.978 руб. 34 коп. - остаток ссудной задолженности; 87.413 руб. 03 коп. - задолженность по плановым процентам; 30.075 руб. 93 коп. - задолженность по пене,    а всего взыскать 867.467 руб. 30 коп.

В этой связи, истец в исковом заявлении просит суд удовлетворить заявленные им исковые требования в полном объеме.

Истец ВТБ 24 (ПАО) надлежаще извещено судом о месте и времени рассмотрения дела, представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что суд находит возможным.

Ответчик Мордовина Л.Н. надлежаще извещена судом о месте и времени рассмотрения дела, в настоящее судебное заседание не явилась, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Мордовиной Л.Н.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренным параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что 01 декабря 2011 года ВТБ 24 (ПАО) и Мордовина Л.Н. заключили кредитный договор №.

В соответствии с Анкетой-заявлением Заемщику выдана кредитная карта Visa Platinum № с кредитным лимитом 0 (ноль) рублей 00 копеек с последующим увеличением до 750.000 рублей на срок по 01 декабря 2014 года с взиманием за пользование Кредитом 17% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты за пользование Кредитом (п. 7.1.4. Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с льготным периодом уплаты процентов. Возврат Кредита и уплата процентов производится путем списания денежных средств в последний рабочий день отчетного месяца.

По наступлению срока погашения Кредита Заемщик не выполнил свои обязательства.

С ноября 2016 года Заемщик вышел на просрочку по Кредиту.

Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить Кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования Кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями Кредитного договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ Банк заявил о намерении расторгнуть Кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Банку сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом, неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности Кредитному договору составила 1.138.150 руб. 66 коп., из которых: 749.978 руб. 34 коп. - остаток ссудной задолженности; 87.413 руб. 03 коп. - задолженность по плановым процентам; 300.759 руб. 29 коп. - задолженность по пене.

Банк, воспользовавшись своим правом, уменьшил размер пени на 90%.

Таким образом, в исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика в спою пользу: 749.978 руб. 34 коп. - остаток ссудной задолженности; 87.413 руб. 03 коп. - задолженность по плановым процентам; 30.075 руб. 93 коп. - задолженность по пене,    а всего взыскать 867.467 руб. 30 коп.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

До настоящего времени задолженность по Кредитному договору ответчиком перед истцом не погашена.

Проверив расчет суммы задолженности, суд не находит оснований не согласиться с его правильностью, поскольку представленный истцом расчет суммы задолженности является математически правильным, произведен с учетом всех внесенных ответчиком платежей по договору, ответчиком по делу Мордовиной Л.Н. не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд находит сумму пени в размере 30.075 руб. 93 коп., заявленной истцом ко взысканию с ответчика, необоснованно завышенной и не соответствующей последствиям нарушения Ответчиком своих обязательств перед истцом по кредитному договору. Суд полагает возможным снизить размер пени в 2 раза, до 15.037 руб. 97 коп. (30.075 руб. 93 коп. / 2 = 15.037 руб. 97 коп.). Данная сумма пени подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части искового требования о взыскании пени суд истцу отказывает в связи с его необоснованностью.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 01 декабря 2011 года по состоянию на 19 июня 2017 года включительно в размере 852.429 руб. 34 коп., в том числе: 749.978 руб. 34 коп. - остаток ссудной задолженности; 87.413 руб. 03 коп. - задолженность по плановым процентам; 15.037 руб. 97 коп. - задолженность по пене.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований истца в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11874 руб. 67 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Мордовиной ФИО5 в пользу ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от 01 декабря 2011 года по состоянию на 19 июня 2017 года включительно в размере 852.429 руб. 34 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11.874 руб. 67 коп., а всего взыскать 864.304 руб. 01 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Матвеев А.В.