Решение по делу № 2-2262/2019 от 01.07.2019

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    город Геленджик                                                     «28» августа 2019 года

            Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

            Председательствующего – судьи: Тарасенко И.А.,

        при секретаре судебного заседания: Авакимовой К.С.,

        с участием представителя истца ИП Гариковой А.В. – Гаврикова А.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности серии 23АА №7092664 от 15.07.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП Гаврикова А.В. к Саяпиной С.А. о взыскании суммы по договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Гаврикова А.В. обратилась в суд с иском к Саяпиной С.А. о взыскании суммы по договору возмездного оказания услуг в размере 79000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2570 рублей.

В обоснование своих требований указала, что 13.09.2018 года между ней (Истцом) и ответчиком Саяпиной С.А. заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому ИП Гаврикова А.В. за вознаграждение в сумме 79000 рублей должна была осуществить поиск объекта недвижимости для дальнейшей покупки Саяпиной С.А., а именно квартиру, назначение: жилое, площадью 42,1 кв.м., кадастровый №, этаж: 4, расположенную по адресу: <адрес>. Данная квартира была приобретена Саяпиной С.А., однако до настоящего времени сумму в размере 79000 рублей, в нарушение условий договора Саяпина С.А. в пользу ИП Гавриковой А.В. не выплатила, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ИП Гаврикова А.В. – Гавриков А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Саяпина С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

В соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд признает неявку ответчика неуважительной. В связи с неявкой ответчика, представитель истца согласен на заочное разбирательство по делу, положения ч. 4 ст. 233 ГПК РФ ему понятны.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

13.09.2018 года между ИП Гаврикова А.В. в лице представителя по доверенности Гаврикова А.А. и Саяпиной С.А. заключен договор возмездного оказания услуг.

Предметом указанного договора является поиск объекта недвижимости для покупки, а именно квартиру, назначение: жилое, площадью 42,1 кв.м., кадастровый №, этаж: 4, расположенную по адресу: <адрес>, а также подготовка предварительного и основного договора купли-продажи квартиры, организация сдачи документов на государственную регистрацию, организация получения документов после государственной регистрации.

Пунктом 2 Договора установлены обязанности Заказчика, в том числе: оплатить услуги Исполнителя в размере и сроки, указанные в договоре (п.2.1).

В соответствии с п.4.1 Договора стоимость услуг Исполнителя в части поиска объекта недвижимости для покупки составляет сумму в размере 79000 рублей, из которых 50000 рублей Заказчик обязан оплатить Исполнителю в момент подписания основного договора купли-продажи вышеуказанной квартиры, а оставшуюся сумму в размере 29000 рублей Заказчик обязуется выплатить Исполнителю в срок до 18.11.2018 года.

Истцом обязательства были выполнены надлежащим образом, Саяпиной С.А. приобретена вышеуказанная квартира, оформлено право собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.02.2019 года.

Вместе с тем ответчик до настоящего момента оплату по договору возмездного оказания услуг от 13.09.2018 года не произвел, акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 01.02.2019 года не подписан Заказчиком, доказательств обратного суду не представлено.

Уведомление истца с предложением подписать акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) ответчик оставил без ответа.

В связи с чем, Истец обратилась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако 31.01.2019 года Мировым судьей 16 судебного участка Ермаковой С.Л. судебный приказ 16/2-2742/18 от 21.12.2018 года о взыскании задолженности с Саяпиной С.А. по договору возмездного оказания услуг в размере 79000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1285 рублей отменен в связи с поступившими от Саяпиной С.А. возражениями.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик в судебное заседание не явился доказательств погашения задолженности не представил, поэтому с него в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору возмездного оказания услуг в размере 79000 рублей.

    В порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2570 рублей, подтвержденные платежным поручением от 22.02.2019 года.

    Представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства в судебном заседании исследованы, получили свою оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст.194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Гаврикова А.В. – удовлетворить.

Взыскать с Саяпиной С.А. в пользу ИП Гаврикова А.В. денежные средства по договору возмездного оказания услуг в размере 79000 (семьдесят девять тысяч) рублей.

Взыскать с Саяпиной С.А. в пользу ИП Гаврикова А.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2570 (две тысячи пятьсот семьдесят) рублей, а всего взыскать: 81570 (восемьдесят одну тысячу пятьсот семьдесят) рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий: