Решение по делу № 2-93/2016 (2-2704/2015;) от 07.08.2015

Дело *** РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 11 июля 2016г.

Ленинский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Кострюкова П.А.,

при секретаре Горбачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башкатовой Юлии Алексеевны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Башкатова Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в размере 46331 руб., утраты товарной стоимости в размере 9680 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50% от страхового возмещения в размере 28005 руб., судебных расходов по оплате производства независимой экспертизы в сумме 6500 руб., юридических услуг в размере 10000 руб., оформления доверенности в размере 1000 руб. В обоснование своих требований истица указала, что 27.04.2015г. на ***Б, ***произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль ЛАДА 219010, г/н ***, принадлежащий истице на праве собственности. ТП произошло с участием также автомобиля ВАЗ-21101, г/н ***, под управлением Борисова С.А. и принадлежащего Клейменову П.А. Истица 28.05.2015г. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» за страховым возмещением, однако страховая выплата произведена не была, в связи, с чем истица обратилась за независимой экспертизой в ООО «Тамбов-Альянс» для определения величины ущерба. Согласно экспертного заключения ООО «Тамбов-Альянс» ***с-15 от 22.07.2015г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА 219010, г/н *** с учетом износа составляет 92663 руб. 27 коп., величина утраты товарной стоимости составляет 19360 руб. 30.07.2015г. истица обратилась к ответчику с досудебной претензией, однако выплата произведена не была. С учетом уточнений к иску просит взыскать страховое возмещение в размере 46331 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 9680 руб., неустойку в размере 103060 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от страхового возмещения в размере 28005 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6500 руб., юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1000 руб.

В ходе судебного разбирательства третьим лицом – Борисовым С.А. были заявлены самостоятельные исковые требования к ООО «Росгосстрах» о взыскании в свою пользу страхового возмещения, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27.04.2015г. в 19 час. 49 мин. на *** Б в *** с участием автомобиля Лада-219010, г/н *** под управлением Башкатовой Ю.А. и автомобиля ВАЗ-21101, г/н *** под его управлением.

Определением Ленинского районного суда *** от 11.07.2016г. исковое заявление Борисова С.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения оставлено без рассмотрения на основании абз.4 ст.222 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Ляшева И.Ю. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме и по основаниям, изложенным в иске. Также пояснила, что сумма ущерба заявлена в размере 50% от стоимости восстановительного ремонта автомобиля и величины утраты товарной стоимости, поскольку в действиях обоих водителей имеются нарушения ПДД РФ повлекшие возникновению ДТП. Кроме того, при первоначальном обращении истца за страховым возмещением, из документов ГИБДД не следовало в действиях какого из водителей, имеются нарушения ПДД РФ, в связи с чем страховая компания обязана была произвести страховую выплату в размере 50% от размера ущерба.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» по доверенности Жеребцова В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных требований. Изначально страховая выплата произведена не была, поскольку из представленных документов ГИБДД, не возможно было определить виновника ДТП. Выводы экспертного заключения ООО «Тамбов-Альянс» ***с-15 от 22.07.2015г. не оспаривала. Просила снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Третье лицо Борисов С.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Башкатовой Ю.А., поскольку в действиях обоих водителей имеются нарушения ПДД РФ повлекшие возникновению ДТП, т.е. вина в данном ДТП обоюдная.

Третье лицо Клейменов П.А. в судебном заседании также не возражал против удовлетворения требований Башкатовой Ю.А. На момент ДТП он являлся собственником автомобиля ВАЗ 21101, г/н ***.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 27.04.2015г. на ***Б, ***произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЛАДА 219010, г/н ***, под управлением Башкатовой Ю.А. и принадлежащего ей на праве собственности и автомобиля ВАЗ-21101, г/н *** под управлением Борисова С.А. и принадлежащего на праве собственности Клейменову П.А.

В результате данного ДТП, указанные автомобили были повреждены.

Автогражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

28.05.2015г. Башкатова Ю.А. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» за страховым возмещением, однако страховая выплата произведена не была, поскольку не были представлены документы ГИБДД, из которых следовало о виновнике произошедшего ДТП.

В связи с невыплатой страхового возмещения истец организовал проведение независимой экспертизы в ООО «Тамбов-Альянс».

Согласно экспертного заключения ООО «Тамбов-Альянс» ***с-15 от 22.07.2015г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА 219010, г/н *** с учетом износа составляет 92663 руб. 27 коп., величина утраты товарной стоимости составляет 19360 руб.

30.07.2015г. истица обратилась в ПАО «Росгосстрах» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения в размере половины стоимости ущерба, однако выплата произведена не была.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались участниками процесса.

Также из материала по факту ДТП от 27.04.2015г. следует, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло на регулируемом перекрестке *** и ***. Столкновение произошло между автомобилем ЛАДА 219010, г/н *** под управлением Башкатовой Ю.А. и при совершении ею на указанном перекрестке поворота на лево с *** в направлении ***, а также автомобиля ВАЗ-21101, г/н *** под управлением Борисова С.А., двигавшегося прямолинейно по *** и осуществлявшего проезд через данный перекресток.

Исследованные судом материалы дела свидетельствуют о том, что действия обоих водителей – Башкатовой Ю.А. и Борисова С.А. – не соответствовали требованиям безопасности движения и находятся в причинной связи с произошедшим ДТП, что также не отрицалось представителем истца и третьим лицом – Борисовым С.А., и не оспорено представителем ответчика.

При таких обстоятельствах имеет место обоюдная вина водителей в произошедшем ДТП, и определение размера страхового возмещения должно быть соразмерно степени вины каждого из участников ДТП, установленного судом. При этом, степень вины каждого участника происшествия оценивается судом самостоятельно, исходя из фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о равной степени вины водителей Башкатовой Ю.А. (50%) и Борисова С.А. (50%).

В силу ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от *** № 40-ФЗ на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от *** № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. п.1, 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля относится к реальному ущербу, поскольку уменьшение потребительской стоимости автомобиля нарушает права владельца транспортного средства, в связи с чем, последний вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации в целях восстановления нарушенного права. Величина утраты товарной стоимости направлена не на восстановление транспортного средства, а на компенсацию причиненных вследствие неправомерных действий убытков.

При решении вопроса о размере возмещения страховой выплаты истцу за основу принимается экспертное заключение ООО «Тамбов-Альянс» ***с-15 от 22.07.2015г., поскольку данное заключение выполнено экспертом, имеющего высшее образование и соответствующему требованиям системы сертификации для экспертов судебной экспертизы, содержит в себе достоверные сведения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ЛАДА 219010, г/н ***. Правильность, содержащихся в заключение сведений, не вызывает сомнений. Заключение выполнено в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России.

Ответчиком выводы экспертного заключения ООО «Тамбов-Альянс» ***с-15 от 22.07.2015г. в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

В силу изложенного, суд находит требования истца о взыскании страхового возмещения подлежащими удовлетворению в полном объеме. С ПАО СК «Россгострах» в пользу Башкатовой Ю.А. надлежит взыскать страховое возмещение в общем размере 56011 руб., в том числе: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 46331 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 9680 руб., определенного по экспертному заключению ООО «Тамбов-Альянс» ***с-15 от 22.07.2015г.

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Федерального закона от *** N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, в данном случае с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца должен быть взыскан штраф в размере 50% от присужденной судом суммы страхового возмещения, то есть от 56011 руб. Соответственно размер штрафа, подлежащего взысканию со страховой компании в пользу истца, составляет 28005 руб.

Разрешая спор в части взыскания неустойки с ПАО «Росгосстрах», суд исходит из следующего.

В соответствии с абз.1 и 2 п.21 ст.12 Федерального закона от *** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 Закона об ОСАГО).

Истцом период нарушения сроков выплаты страхового возмещения в полном объеме заявлено с 05.08.2015г. (истечение пятидневного срока после предъявления претензии) по 04.02.2016г., что составляет 184 дня просрочки и размер неустойки составляет 103060 руб. 24 коп.

Порядок расчета неустойки, представленный истцом, представителем ответчика не оспорен, однако последним заявлено о снижении размера неустойки в силу ст.333 ГК РФ.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая характер обязательства, последствия его нарушения, заявление представителя ответчика об уменьшении суммы неустойки, суд на основании ст.333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер неустойки до 70000 руб., что также соответствует требованию о соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства.

На основании изложенного с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 70000 руб. за период с 05.08.2015г. по 04.02.2016г.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические, нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанными с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу указанного, полагаю возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в сумме 500 рублей, принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, степень вины ответчика, а также исходя из принципов разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Установлено, что истцом понесены расходы по оплате независимой оценке в сумме 6500 руб., которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Также, учитывая, что доверенность, выданная на представителя Ляшевой И.Ю.., не содержит данных на представление интересов Башкатовой Ю.А. в конкретном настоящем деле, расходы по оформлению доверенности в размере 1000 руб. судом не могут быть признаны судебными издержками, понесенными истцом в рамках данного дела и подлежат отклонению.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. С учетом обстоятельств данного дела, в том числе принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, а также учитывая сложность дела, суд приходит к выводу о снижении оплаты услуг представителя до 8000 руб.

В соответствии со ст. 333.19 п.1 п.п.1 НК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ *** в сумме 4020 руб. 22 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Башкатовой Юлии Алексеевны удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Башкатовой Юлии Алексеевны страховое возмещение в размере 56011 руб., штраф в размере 28005 руб., неустойку в размере 70000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., а также расходы по оплате независимой оценки в размере 6500 руб., юридических услуг в размере 8000 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городской округ – *** государственную пошлину в размере 4020,22 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.А. Кострюков

Решение в окончательной форме составлено 04.08.2016г.

Судья П.А. Кострюков