Решение по делу № 12-185/2023 от 24.08.2023

Дело № 12-185/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Самара 26.09.2023г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Беднякова И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова С. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ И. С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (одни) год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением И. С.В. обратился с жалобой в районный суд, указав, что оно подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с недоказанностью его вины в совершении административного правонарушения, поскольку столкновения он не заметил, никаких посторонних звуков и удара не слышал, в салоне его автомобиля играла музыка, работал кондиционер о факте ДТП узнал от сотрудников ГИБДД.

В судебное заседание И. С.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил. В судебном заседании принимал участие представитель Иванова С.В., который доводы жалобы поддержал. Дополнительно указал, что считает нарушением требований КоАП РФ рассмотрение дела мировым судьей, поскольку по делу выносились решение о проведении административного расследования.

Представитель ГИБДД полагал, что решение является законным и обоснованным, И. С.В. привлечен к административной ответственности в установленном законом порядке.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ "Дорожно-транспортное происшествие" это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

П. 2.6.1 ПДД установлен ряд обязанностей для водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого вред причинен только имуществу.

Исходя из положений данной нормы, участие в таком дорожно-транспортном происшествии обязывает водителя выяснять наличие или отсутствие разногласий относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в его результате, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств. При этом в случае наличия таковых водителю, причастному к дорожно-транспортному происшествию, надлежит сообщить о случившемся в полицию и оформить его с учетом указаний уполномоченных на то сотрудников полиции, а в случае отсутствия - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции.

Исходя из системного толкования п.п. 2.5 - 2.6.1 ПДД, в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства, водитель одного из которых не присутствует на месте дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем установить наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться их прибытия.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, следует иметь в виду, что действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД место ДТП, образуют объективную сторону состава этого административного правонарушения и в случаях, когда ДТП произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории, к которой относится также остановка общественного транспорта.

Как следует из протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 27 минут по адресу: <адрес>, водитель И. С.В., управляя автомобилем Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Признавая Иванова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, мировой судья признал установленным, что водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, скрылся с места ДТП.

Вывод мирового судьи основан на собранных по делу доказательствах в их совокупности и их надлежащей правовой оценке, мировой судья полно и объективно исследовал и верно установил все фактические обстоятельства дела.

Факт участия Иванова С.В. в дорожно-транспортном происшествии у суда сомнений не вызывает, объективно подтвержден собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортам инспектора ДПС 2 батальона 2 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью; объяснениями свидетелей Андроновой Г.И. и Чекина А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалом; актом выявления ущерба; схемой ДТП; объяснениями Иванова С.В.; протоколом заседания правления <данные изъяты> 1; постановлением об административном правонарушении и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах выводы, изложенные в постановлении мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о виновности Иванова С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, являются правильными.

Данных, свидетельствующих о предпринятых Ивановым С.В. действиях, предусмотренных п. 2.6.1 ПДД и разрешающих покинуть место ДТП без вызова сотрудников ГИБДД, материалы дела не содержат, как не представлено и объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у него возможности выполнения предусмотренных пунктом 2.5 Правил дорожного движения обязанностей как участника дорожно-транспортного происшествия. После совершения ДТП, осознавая, что является участником данного ДТП, И. С.В. уехал с места ДТП, пренебрегая требованиями ПДД. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, заявитель совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы из представленного в дело видео отчетливо усматривается факт ДТП при установленных судом первой инстанции обстоятельствах, с участием транспортного средства Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Иванова С.В., после совершения которого последний оставил место ДТП, участником которого он являлся, в связи с чем, в соответствии с вышеприведенными нормами ПДД РФ нарушил п. 2.5 ПДД РФ, исходя из чего, должностное лицо ГИБДД и мировой судья судебного участка № пришли к обоснованному выводу о наличии в действия Иванова С.В. состава инкриминируемого правонарушения. В связи с чем доводы, о том, что И. С.В. столкновения не заметил подлежат отклонению.

Доводы жалобы заявителя о том, что обжалуемое постановление вынесено без надлежащего извещения Иванова С.В., в связи, с чем у него не было возможности обратиться за юридической помощью и подготовиться к судебному заседанию несостоятельны, поскольку мировым судьёй судебного участка в судебном заседании Иванову С.В. были разъяснены права предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, после чего у последнего была возможность заявить ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью обращения за юридической помощью. Вместе с тем такое ходатайство в судебном заседании Ивановым С.В. не заявлялось.

Отсутствие в судебном акте оценки определению инспектора группы ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> Талеева Б.С. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта, поскольку не входит в объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и не имеет правового значения для разрешения настоящего дела.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Несмотря на формальное вынесение решения о проведении административного расследования, суд апелляционной инстанции полагает, что в отношении Иванова С.В. оно фактически не проводилось. Нарушений требований КоАП РФ о подсудности по данному делу мировым судьей не допущено.

Также суд не принимает во внимание доводы представителя Иванова С.В. о том, что по делу достоверно не установлены обстоятельства приобретения и установки шлагбаума. Суд полагает, что указанные обстоятельства не входят в предмет доказывания по административному делу в отношении Иванова С.В. и их установление не влияет на доказанность обстоятельств, применительно к решению о наличии в действиях Иванова С.В. состава административного правонарушения.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебной инстанцией при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом ГИБДД и мировым судьёй допущены нарушения норм КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, в ходе рассмотрения жалобы в суде первой инстанции исследованы все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изучены материалы дела по делу об административном правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, - ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Мировым судьей указанные правила применены правильно. Из анализа вышеуказанного, следует, что мировой судья пришел к обоснованному выводу, что характер произошедшего дорожно-транспортного происшествия, личность виновного, его семейное положение и род деятельности позволяет назначить наказание в виде административного лишения права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией статьи.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Иванова С. В. - оставить без изменения, а жалобу Иванова С.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья             подпись И.Л. Бедняков

Копия верна

Судья