Решение по делу № 33-1337/2022 от 04.02.2022

    Судья Калиниченко Н.А.                                                  дело № 33-1337/2022

                                                                                                             дело № 2-1945/2021 (1-я инст.)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    01 марта 2022 года      г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Блиновской Е.О.,

судей Ахметзяновой Л.Р., Башковой Ю.А.,

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Ханты-Мансийска к Дергачевой Екатерине Валентиновне о признании реконструкции объекта незаконной, приведении самовольно реконструированного объекта капитального строительства в первоначальное состояние, встречному иску Дергачевой Екатерины Валентиновны к администрации города Ханты-Мансийска о сохранении спорных объектов (гаражей) в реконструированном состоянии, признании права собственности,

по апелляционной жалобе администрации города Ханты-Мансийска на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 декабря 2021 года, которым постановлено:

«исковые требования Администрации города Ханты-Мансийска к Дергачевой Екатерине Валентиновне удовлетворить частично.

Признать незаконной реконструкцию гаража, расположенного по адресу: (адрес) в части возведения лестницы площадью 4,85 кв.м и надстроя второго этажа площадью 2,7 кв.м.

Обязать Дергачеву Екатерину Валентиновну снести лестницу площадью 4,85 кв.м и надстрой второго этажа площадью 2,7 кв.м. гаража, расположенного по адресу: (адрес), инвентарный номер 5542/69.

Признать незаконной реконструкцию гаража, расположенного по адресу: (адрес) в части возведения надстроя второго этажа площадью 5 кв.м.

Обязать Дергачеву Екатерину Валентиновну снести надстрой второго этажа площадью 5 кв.м. гаража, расположенного по адресу: (адрес)

В остальной части исковых требований Администрации города Ханты-Мансийска к Дергачевой Екатерине Валентиновне отказать.

Взыскать с Дергачевой Екатерины Валентиновны в бюджет города Ханты-Мансийска государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Исковые требования Дергачевой Екатерины Валентиновны к Администрации города Ханты-Мансийска удовлетворить частично.

Сохранить частично в самовольно реконструируемом состоянии гараж и признать право собственности Дергачевой Екатерины Валентиновны на гараж, расположенный по адресу: (адрес)

Сохранить частично в самовольно реконструируемом состоянии гараж и признать право собственности Дергачевой Екатерины Валентиновны на гараж, расположенный по адресу: (адрес)

В остальной части исковых требований Дергачевой Екатерины Валентиновны к Администрации города Ханты-Мансийска отказать».

Заслушав доклад судьи Башковой Ю.А., объяснения представителя истца-ответчика по встречному иску Филиппович М.Ю., ответчика-истца по встречному иску Дергачевой Е.В., судебная коллегия

                                              у с т а н о в и л а:

администрация города Ханты-Мансийска обратилась в суд с иском к Дергачевой Е.В. о признании реконструкции объекта незаконной, приведении самовольно реконструированного объекта капитального строительства в первоначальное состояние.

Требования мотивированы тем, что администрацией г. Ханты-Мансийска проведено обследование земельных участков, в ходе которого установлено, что боксы (адрес) принадлежат Дергачевой Е.В. Согласно выписке из ЕГРН, указанные земельные участки площадью 32,1 кв.м. и 32,2 кв.м. находятся в собственности ответчика с разрешенным видом использования: для обслуживания и эксплуатации гаража. На земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> зарегистрирован объект недвижимости – гараж, площадью 28,3 кв.м., количество этажей – 1, по состоянию на 28.01.2015 года гараж имел высоту 2,45 м.; на земельном участке с кадастровым номером: <данные изъяты> зарегистрирован объект недвижимости – гараж, площадью 27,1 кв.м., количество этажей – 1, по состоянию на 28.01.2015 года гараж имел высоту 2,35м. Фактически на указанных выше земельных участках расположены объекты недвижимости двухэтажные гаражные боксы высотой 5,8 метров. Кроме того, установлено, что в результате реконструкции спорных объектов произошел самозахват земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. Правилами землепользования и застройки города Ханты-Мансийска, утвержденными решением Думы города от 26.09.2008 года № 590, установлен запрет на возведение гаражей более 1 этажа и высотой более 3 метров. Согласно письмам Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Ханты-Мансийска от 29.04.2021 года, за получением разрешения на реконструкцию объектов в период с момента возникновения права собственности по настоящее время, ответчик не обращалась. Таким образом, Дергачевой Е.В. произведена реконструкция одноэтажного гаража в части возведения надстройки в виде второго этажа, без каких-либо разрешений. Просит признать реконструкцию гаражей в части возведения надстройки в виде второго этажа, высотой более 3-х метров, расположенных по адресу: (адрес) и бокс (адрес) – незаконной; возложить на ответчика обязанность привести реконструированные объекты в состояние, существовавшее до проведения реконструкции, а именно: гаражи назначение: нежилое, этажностью – 1, площадью 28,3 кв.м. и 27,1 кв.м., возложить на ответчика обязанность привести вышеуказанные объекты в соответствии с требованиями Правил землепользования и застройки территории г. Ханты-Мансийска, утвержденными решением Думы г. Ханты-Мансийска от 26.09.2008 № 590, а именно: одноэтажные гаражи, высотой не более 3 метров.

Дергачева Е.В. обратилась в суд со встречным иском к администрация города Ханты-Мансийска о сохранении спорных объектов (гаражей) в реконструированном состоянии, признании права собственности, указав в обоснование, что по договорам купли-продажи земельного участка с гаражом от 16.01.2016 года ей приобретено в собственность два земельных участка и два гаража – боксы (адрес) которые на момент заключения указанной сделки имели надстройку над ними и были объединены одной крышей. Продавец заверил ее в том, что данная надстройка была возведена в 2005 году, и с тех пор никаких претензий со стороны органов местного самоуправления к ней нет и быть не может, так как данное обстоятельство не нарушает установленных требований к таким объектам как гаражи. Продавец пообещала передать ей документы, подтверждающие произведение реконструкции, но впоследствии переехала на постоянное место жительства в г. Тюмень, в связи с чем, своевременно документы не передала. С учетом того, что спорные объекты недвижимости были реконструированы до принятия Правил землепользования и застройки г. Ханты-Мансийска, которыми установлен запрет на возведение гаражей более 1 этажа и высотой более 3 метров, полагает, что реконструкция данных объектов произведена прежним владельцем на законных основаниях. Просит, с учетом уточнений, сохранить принадлежащие ей на праве собственности гаражи в реконструированном состоянии и признать право собственности на гараж, расположенный по адресу: (адрес), общей площадью 49,6 кв.м., этажность- 2, и на гараж, расположенный по адресу: (адрес) общей площадью 49,7 кв.м., этажность- 2.

Представитель истца-ответчика по встречному иску Филиппович М.Ю. в суде первой инстанции поддержала заявленные требования по доводам поданного заявления, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Ханты-Мансийского районного суда от 29.06.2021 года, которым на Дергачеву Е.В. возложена обязанность освободить части земельных участков кадастрового квартала <данные изъяты> от лестницы и надстроя второго этажа указанных гаражей. В удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик-истец по встречному иску Дергачева Е.В., ее представитель Мучипов Ш.З. в суде первой инстанции доводы встречного иска поддержали, в удовлетворении требований администрации просили отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое представитель администрации г. Ханты-Мансийска Филиппович М.Ю. в апелляционной жалобе просит отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании реконструкции гаражей в части возведения надстройки в виде второго этажа, высотой более 3 м., принять новое – об удовлетворении требований администрации в полном объеме, отказе в удовлетворении встречных исковых требований Дергачевой Е.В. Не соглашается с выводом суда о том, что реконструкция спорных объектов была осуществлена до введения в действие Правил землепользования и застройки города Ханты-Мансийска, утвержденных решением Думы города от 26.09.2008 года № 590, которыми был установлен запрет на возведение гаражей более 1 этажа и высотой более 3 метров, исходя из наличия договора подряда от 17.04.2008 года, а также свидетельских показаний. Считает, что к показаниям свидетелей и договору подряда необходимо относиться критически, поскольку они противоречат имеющемуся в материалах дела договору купли-продажи от 16.01.2015 года, согласно которому на момент приобретения недвижимого имущества объекты являлись одноэтажными, площадью 27,4 кв.м. и 28,3 кв.м. Высота объектов по состоянию на 28.01.2015 года также составляла 2,45 м. <данные изъяты> и 2,35 м. <данные изъяты> Кроме того, в свидетельстве о регистрации права собственности от 28.01.2015 года также содержатся сведения о том, что на указанную дату спорные объекты имели количество этажей – 1. Указанные документы опровергают показания свидетелей и подтверждают, что реконструкция объектов произведена в период с 16.01.2015 года по 20.04.2021 года, то есть после вступления в силу Правил землепользования и застройки администрации г. Ханты-Мансийска. Суд вышел за пределы заявленных требований и обязал снести надстрой и лестницу, тогда как администрация г. Ханты-Мансийска требований о сносе не заявляла, просила признать реконструкцию объектов незаконной и возложить на Дергачеву Е.В. обязанность привести объекты в первоначальное состояние. Принимая решение о сносе надстроев и лестницы, суд фактически продублировал вступившее в законную силу решение Ханты-Мансийского районного суда от 29.06.2021 года по иску Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Ханты-Мансийска к Дергачевой Е.В. об освобождении земельного участка, которым указанные надстрои и лестницы также подлежали демонтажу. Более того, суд признал право собственности на объекты, которые фактически не приведены в соответствие с нормами земельного законодательства. Суд необоснованно фактически легализует часть объекта и признает остальную его часть подлежащим сносу, тогда как объекты являются единым объектом недвижимости, имеющим общие стены, крышу и пол. У суда отсутствовали основания для признания за Дергачевой Е.В. права собственности на объекты, которые она не возводила, подтверждения какого-либо права на реконструированную часть объекта у Дергачевой Е.В. не имеется. Обращает внимание, что спорные объекты не используются Дергачевой Е.В. по целевому назначению, а используются в качестве жилых помещений. Право собственности не может быть признано на самовольную постройку, которой в рассматриваемом случае являются спорные объекты, ввиду их несоответствия разрешенному виду использования земельных участков.

В возражениях на апелляционную жалобу Дергачева Е.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель истца-ответчика по встречному иску Филиппович М.Ю. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик-истец по встречному иску Дергачева Е.В. в суде апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела, что с 28.01.2015 года Дергачева Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 32,1+/-2 кв.м. с разрешенным видом использования для обслуживания и эксплуатации гаража, расположенного по адресу: (адрес) и расположенными на нем одноэтажными гаражами: <данные изъяты> общей площадью 28,3 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> и бокс №70, общей площадью 27,1 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>.

Право собственности на земельные участки с гаражами возникло у Дергачевой Е.В. на основании договоров купли-продажи от 16.01.2015 года, согласно которым Дергачева Е.В. приобрела у Винокуровой О.И. земельные участки с вышеуказанными гаражными боксами, представляющие собой одноэтажные строения. Согласно выписке из ЕГРП зарегистрированные за ответчиком спорные гаражи также значатся одноэтажными.

Судом на основании актов обследования земельного участка от 20.04.2021 года, составленными специалистом отдела контроля за использованием земель и недр управления муниципального контроля администрации г. Ханты-Мансийска, пояснений ответчика и имеющихся в деле документов, установлено, что два земельных участка с кадастровыми номером (адрес) используются Дергачевой Е.В. под гаражные боксы, имеющим высоту не менее 5,8 м., с левой и фасадной стороны гаража установлена лестница, ведущая к надстрою второго этажа. При этом лестница, площадью 4,85 кв.м., и надстрои второго этажа, площадью 2,7 кв.м. и 5 кв.м. с фасадной стороны гаража расположены за границами земельного участка на части земельного участка с кадастровым номером 86:12:0101062:3, государственная собственность на который не разграничена, находящегося в ведении города Ханты-Мансийска. Указанные выступающие надстрои ко второму этажу гаража являются балконами.

Поводом для обращения администрации г. Ханты-Мансийска в суд явилось возведение Дергачевой Е.В. вторых этажей гаражей без соответствующего разрешения на реконструкцию в нарушение Правил землепользования и застройки территории г. Ханты-Мансийска, которыми установлена предельная высота для гаражей - 3 метра, а спорные гаражи имеют высоту 5,8 метров.

Судом установлено, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории г. Ханты-Мансийска, утвержденными решением Думы г. Ханты-Мансийска № 590 от 26.09.2008 года, и вступившими в силу 26.12.2008 года, земельные участки, на которых расположены спорные объекты, расположены в планировочном микрорайоне 2:1:5, зона автомобильного транспорта (ТЗ 502), основным видом разрешенного использования являются объекты хранения автомобильного транспорта. Параметры использования зоны автомобильного транспорта: высота – не более 3 метров, длина – не более 7 метров, ширина не более 5 метров. Статьей 31 Правил установлен запрет на возведение гаражей более 1 этажа и высотой более 3 метров.

Согласно доводам Дергачевой Е.В., возведение второго этажа спорных объектов произведено прежним собственником до введения указанных Правил.

В обоснование своей позиции Дергачевой Е.В. представлены следующие документы: технические паспорта, договор подряда от 17.04.2008 года, заключенный между прежним собственником Винокуровой О.И. и Короленко В.В., согласно которому Короленко В.В. обязался по поручению Винокуровой О.И. осуществить надстройку второго этажа гаража каркасного типа, акт приема-передачи выполненных работ от 02.06.2008 года, фотографии, сведения и расчеты АУ «Югорский НИИ информационных технологий».

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно устанавливал, когда спорные объекты были реконструированы, до или после вступления в силу Правил землепользования и застройки территории г. Ханты-Мансийска, поскольку осуществление реконструкции после издания указанных Правил является безусловным основанием для признания строительства второго этажа незаконным.

В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле и природному объекту.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч.3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленных Дергачевой Е.В. документов следует, что строительство второго этажа гаражей произведено прежним собственником Винокуровой О.И. до вступления в силу Правил землепользования и застройки города Ханты-Мансийска от 26.09.2008 года.

Указанный факт подтвержден показаниями свидетелей Копылова И.О., Замидра М.В., в соответствии с которыми строительство второго этажа гаражных боксов, которые в настоящее время занимает ответчик, осуществлено прежним собственником в 2007 - начале 2008 года.

Кроме того, факт того, что второй этаж гаражей был возведен прежним собственником в 2007-2008 годах, подтверждается информацией АУ «Югорский НИИ информационных технологий» от 05.08.2021 года, в соответствии с которой по результатам космических снимков и фотографий, проанализированных специалистом космических услуг, второй этаж строения 1 (гаражей, расположенных по адресу: (адрес) был построен в период с 06.06.2006 года по 27.07.2009 года (том л.д.231-232).

Несмотря на то, что второй этаж был возведен до издания Правил землепользования и застройки города Ханты-Мансийска, суд верно устанавливал, были ли допущены при проведении реконструкции существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, нарушает или нет сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку установление данных обстоятельств являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости.

Данная позиция отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2019 года №41-КГ19-43.

Судом на основании экспертного заключения «Мастер-Проект» № 02-09-2021 от 21.09.2021 года установлено, что техническое состояние построенных гаражей, расположенных по адресу: (адрес) соответствует действующим строительным нормам и правилам, возможна полная и безопасная для жизни и здоровья окружающих эксплуатация указанных гаражей по назначению.

Учитывая, что изначально реконструированные спорные объекты были построены на отведенных для этих целей участках в ранее установленном порядке, объекты не создают угрозы жизни и здоровью окружающих, не нарушают прав и законных интересов иных лиц, реконструированы до введения в действие Правил землепользования и застройки города Ханты-Мансийска, с учетом того, что в данной зоне имеются двухэтажные объекты аналогичные спорным, в связи с чем, спорные объекты не нарушают архитектурный облик района, в котором они расположены, суд первой инстанции обоснованно признал требования администрации о признании реконструкции гаражей в части возведения надстройки в виде второго этажа и возложении обязанности привести реконструированные объекты в состояние, существовавшее до проведения реконструкции, необоснованными и отказал в их удовлетворении, признав за Дергачевой Е.В. право собственности на гаражные боксы <данные изъяты> в реконструируемом состоянии в двухэтажном исполнении, общей площадью, 49,7, и 49,6 кв.в.

Тот факт, что второй этаж гаражей используется Дергачевой Е.В. и ее семьей как жилое, не может является основанием для удовлетворения исковых требований администрации, поскольку прав и законных интересов администрации г.Ханты-Мансийска и других лиц не нарушает.

Между тем, с выводом суда в части признания незаконной реконструкции гаражного бокса <данные изъяты> в части возведения лестницы, площадью 4,85 кв.м. и надстроя второго этажа площадью 2,7 кв.м., а также реконструкцию гаражного бокса <данные изъяты> в виде надстроя второго этажа площадью 5 кв.м. и их сносе, судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела, администрация г. Ханты-Мансийска требований о признании незаконным реконструкции гаража в виде надстроя второго этажа, площадью 2,7 кв.м. и 5 кв.м., и лестницы, а также о их сносе не заявляла.

Кроме того, в материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Ханты-Мансийского районного суда от 29.06.2021 года по иску Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Ханты-Мансийска к Дергачевой Е.В. об освобождении земельного участка, которым на Дергачеву Е.В. возложена обязанность освободить часть земельного участка кадастрового квартала <данные изъяты> от лестницы площадью 4,85 кв.м. и надстроя второго этажа площадью 2,7 кв.м., возведенного к гаражу по адресу: (адрес), а также освободить часть указанного земельного участка от надстроя второго этажа площадью 5 кв.м., возведенного к гаражному боксу 70.

Таким образом, принимая решение о признании незаконным реконструкции гаража в виде надстроя второго этажа, площадью 2,7 кв.м. и 5 кв.м., и лестницы, а также их сносе, суд первой инстанции фактически продублировал вступившее в законную силу решение Ханты-Мансийского районного суда от 29.06.2021 года и вышел за пределы заявленных требований, требования по которым администрация г.Ханты-Мансийска не заявляла.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене в части признания незаконной реконструкции гаражных боксов (адрес), в виде надстроя второго этажа, площадью 2,7 кв.м. и 5 кв.м., и возведения лестницы, а также в части возложения на Дергачеву Е.В. обязанности по сносу указанных строений.

            Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 декабря 2021 года отменить в части признания незаконной реконструкции гаражей, расположенных по адресу: (адрес) в части возведения лестницы площадью 4,85 кв.м и надстроя второго этажа площадью 2,7 кв.м. и 5.кв., а также в части возложения на Дергачеву Екатерину Валентиновну обязанности по сносу указанных строений.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 04 марта 2022 года.

    Председательствующий    Блиновская Е.О.

    Судьи коллегии                                                               Ахметзянова Л.Р.

                                                                                               Башкова Ю.А.