Решение по делу № 8Г-7762/2024 [88-10020/2024] от 21.03.2024

    УИД 63RS0040-01-2023-002704-44

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-10020/2024

№2-3142/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

16 апреля 2024 г.                                                                                        г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей Тарасовой С.М., Кириченко А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Головина Владимира Викторовича на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 30 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 декабря 2023 г.

по гражданскому делу по иску Головина Владимира Викторовича к Подгородецкому Андрею Борисовичу о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов Товарищества собственников жилья (ТСЖ).

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М., выслушав объяснения Головина Владимира Викторовича, поддержавшего доводы кассационной жалобы; возражения Подгородецкого Андрея Борисовича и адвоката Шишкина Евгения Андреевича, действующего по доверенности от 29 октября 2023 г. и по ордеру от 16 апреля 2024 г. в интересах ТСЖ «Уют-1»; объяснения представителя Петровой Елены Александровны, действующей по доверенности от 10 января 2024 г. в интересах ООО Управляющей компании «ОНИКС» и полагавшей, что жалоба подлежит удовлетворению; судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Головин В.В., обратившись в суд с иском к Подгородецкому А.Б., просил признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Уют-1» в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, - оформленного протоколом № 1 от 25 января 2023 г. в части выбора членов правления ТСЖ (вопрос 3 «Избрание правления ТСЖ «Уют-1» в составе 5-ти человек: Подгородецкого А.Б., Филипповой Л.Ф., Бывшего С.В., Щелкуновой О.А., Губернских Е.В.).

В иске указал, что в процедуре организации и проведения общего собрания имеются существенные нарушения, при которых общее собрание членов ТСЖ не может считаться состоявшимся, следовательно, решения, принятые на нем, являются недействительными и незаконными. Принятым решением затронуты его права и законные интересы.

Решением Октябрьского районного суда г. Самара от 30 августа 2023 г. исковые требования Головина В.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 декабря 2023 г. решение районного суда отменено. По делу постановлено новое решение, которым исковые требования Головина В.В. к Подгородецкому А.Б. о признании недействительным в части решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Головин В.В. просит отменить решение Октябрьского районного суда г. Самары от 30 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 декабря 2023 г.

В силу части 1 статьи 376, части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается на вступившие в законную силу судебные постановления.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить также решение Октябрьского районного суда г. Самары от 30 августа 2023 г., которое апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 декабря 2023 г. отменено полностью, то есть, в законную силу не вступило.

Отсутствие предмета обжалования при отмене решения суда первой инстанции исключает рассмотрение поданной на него кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

В силу пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции, при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба в части обжалования решения Октябрьского районного суда г. Самары от 30 августа 2023 г. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность обжалуемого апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 декабря 2023 г. в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для ее удовлетворения не установила.

Из материалов дела следует, что Головин В.В. является собственником квартиры <адрес> в многоквартирном <адрес> в <адрес>.

По инициативе председателя ТСЖ «Уют-1» Подгородецкого А.Б. в многоквартирном доме по названному адресу в период с 13 декабря 2022 г. по 15 января 2023 г. проведено общее собрание членов ТСЖ «Уют-1» в очно-заочной форме.

На повестку дня поставлены вопросы:

1) Избрание председателя и секретаря общего собрания членов ТСЖ «Уют-1». Наделение председателя и секретаря собрания правом подсчета голосов: председатель собрания Подгородецкий А.Б. (<адрес>), секретарь собрания Филиппова Л.Ф. (<адрес>);

2) Избрание членов счетной комиссии общего собрания членов ТСЖ «Уют-1» 2 человек: Филиппова Л.Ф. (<адрес>), Губернских Е.В. (<адрес>);

3) Избрание правления ТСЖ «Уют-1», сроком на 2 года, в составе (списком) 5 человек: Подгородецкого А.Б. (<адрес>), Филипповой Л.Ф. (<адрес>), Бывшего С.В. (<адрес>), Щелкуновой О.А. (нежилые помещения <адрес>), Губернских Е.В. (<адрес>);

4) Избрание ревизионной комиссии ТСЖ «Уют-1», сроком на 2 года, в составе одного ревизора ТСЖ «Уют-1» - Молчановой С.В. (<адрес>).

По результатам проведения данного внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Уют-1» составлен протокол № 1 от 25 января 2023 г., согласно которому по всем вопросам повестки дня приняты решения «за» большинством голосов. Решение по первому вопросу повестки общего собрания принято простым большинством, а решения по остальным вопросам принято квалифицированным большинством - 2/3 от общего числа.

На дату проведения собрания общая площадь жилых и нежилых помещений в доме - 15 335,20 кв.м; общая площадь помещений, принадлежащая членам ТСЖ «Уют-1» - 8 577, 85 кв.м.

В общем собрании приняли участие члены ТСЖ, что соответствует           6 451, 85 кв.м; эти члены ТСЖ своими голосами представляют 75,22% от всех членов ТСЖ, собственников жилых и нежилых помещений, имеющих право голоса; что подтверждает правомочность дальнейшего проведения собрания по объявленной повестке дня.

Кворум имеется. Собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня общего собрания.

Согласно пункту 10.1 Устава ТСЖ «Уют-1», утвержденного решением общего собрания членов ТСЖ (протокол № 7 от 26 ноября 2012 г.), уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ направляется по усмотрению лица, инициировавшего собрание, в том числе, путем вывешивания на стендах (досках объявлений) каждого подъезда дома.

Уведомление о проведении указанного общего собрания членов ТСЖ в период 12 декабря 2022 г. – 15 января 2023 г. оформлено 29 ноября 2022 г., то есть за 13 дней до начала самого голосования; доведено до каждого члена товарищества путем размещения на досках объявлений в подъездах дома, что подтверждено актом о размещении сообщения о внеочередном общем собрании членов ТСЖ «Уют-1» от 29 ноября 2022 г.

В уведомлении указаны время, дата и место проведения очной части собрания – 12 декабря 2022 г. в 18-30 часов во дворе дома, т.е. во дворе многоквартирного дома <адрес>.

Также указано о дате и времени проведения заочной части собрания, когда члены товарищества голосуют раздельно друг от друга - с 13 декабря 2022 г. до 21:00 час. 15 января 2023 г. включительно. В отношении передачи заполненных бюллетеней указано на необходимость их передачи по адресу инициатора: <адрес>, - в период с 12 декабря 2022 г. до 15 января 2023 г. включительно.

Таким образом, о проведении оспариваемого собрания участники соответствующего гражданско-правого сообщества были уведомлены с соблюдением норм статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации и Устава ТСЖ «Уют-1».

Инициатором общего собрания являлся действующий председатель правления ТСЖ Подгородецкий А.Б., являющийся челном ТСЖ и собственником <адрес> в названном доме.

Право быть избранными и переизбранными в состав правления ТСЖ «Уют-1» принадлежит Подгородецкому А.Б., Щелкуновой О.А.,        Губернских Е.В., как собственникам помещений в указанном многоквартирном доме, добровольно вступившим в члены ТСЖ путем подачи соответствующих заявлений, копии которых приобщены к материалам дела.

Сведения о членах ТСЖ «Уют-1», включая Подгородецкого А.Б., Филиппову Л.Ф., Бывшего С.В., ГЦелкунову О.А., Губернских Е.В., на момент проведения общего собрания членов ТСЖ отражены в реестре членов ТСЖ, который является неотъемлемым приложением к протоколу № 1 общего собрания членов ТСЖ «Уют-1» от 25 января 2023 г.

Их членство в ТСЖ также подтверждено представленными в материалы дела заявлениями о вступлении в ТСЖ.

Сведения о собственниках-членах ТСЖ, принявших участие в голосовании, с указанием Ф.И.О., номера и площади жилого помещения, доли в праве собственности, правоустанавливающего документа, количества голосов, которым владеет данное лицо (в кв.м); а также результаты волеизъявления по каждому из 4 вопросов повестки с подписями лиц; решение каждого конкретного собственника-члена ТСЖ содержатся в приложениях к протоколу общего собрания членов ТСЖ «Уют-1» от 25 января 2023 г.

Во всех документах каждый из проголосовавших собственников-членов ТСЖ подтвердил свое участие и волеизъявление собственноручными подписями. Более того, указанные документы размещены в ГИС ЖКХ, куда каждый собственник помещения имеет доступ через личный кабинет.

Копия протокола № 1 общего собрания членов ТСЖ от 25 января         2023 г. после его оформления размещена на досках объявлений в подъездах дома, что подтверждено актом о размещении протокола № 1 от 25 января     2023 г.

Исходя из площади квартиры истца равной 111,7 кв.м, его доля в процентном отношении голосов на общем собрании членов ТСЖ не могла повлиять на результаты голосования, а также на результаты определения кворума.

Разрешая заявленные исковые требования, суд апелляционной инстанции также принял во внимание, что вступившем в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Самара от 19 октября 2022 г. на Головина В.В. возложена обязанность по передаче документов ТСЖ «Уют- 1», в том числе, реестра членов ТСЖ «Уют-1» (оригинала), а также заявления о вступлении в члены ТСЖ.

Как на момент проведения оспариваемого собрания, так и на момент разрешения настоящего спора судом апелляционной инстанции, указанные документы, в частности реестр членов ТСЖ «Уют-1» (оригинал), а также заявления о вступлении в члены ТСЖ, Головиным В.В. в ТСЖ «Уют - 1» не переданы.

Согласно возражениям Подгородецкого А.Б. на исковое заявление, в связи с неисполнением со стороны Головина В.В. вступившего в законную силу решения суда от 19 октября 2022 г. по передаче документов в ТСЖ «Уют-1», собственниками помещений в указанном многоквартирном доме написаны заявления о вступлении (подтверждении членства) в товарищество собственников жилья, на основании которых составлен реестр членов ТСЖ «Уют-1».

Таким образом, вопрос повестки собрания № 3, отнесен к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, членство указанных лиц нашло свое подтверждение, кворум составил - 68,36% (т.е. решение принято не менее 2/3 голосов от общего числа голосов членов товарищества).

Надлежаще оценив представленные доказательства с учетом распределения бремени по доказыванию значимых для дела обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что они заявленные по делу исковые требования Головина В.В. не подтверждают.

При этом отметил, что в действиях Головина В.В. усматривается злоупотребление правом, при наличии вступившего в законную силу решения суда он не передал ТСЖ «Уют-1» реестр членов ТСЖ (оригинал), а также заявления о вступлении в члены ТСЖ. При этом решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Уют-1» им оспаривается и по мотиву отсутствия у ответчика Подгородецкого A. Б., а также Щелкуновой О.А., Губернских Е.В. членства в ТСЖ.

Предметом проверки были доводы стороны истца о том, что представленный на стадии апелляционного рассмотрения дела реестр членов ТСЖ «Уют-1» от 12 декабря 2022 г., подписанный Головиным B. В. в качестве председателя указанного ТСЖ, свидетельствует о том, что при проведении оспариваемого собрания не учтены 32 члена ТСЖ.

Отклоняя их, суд апелляционной инстанции к представленному истцом реестру членов ТСЖ «Уют-1» отнесся критически, действия Головина В.В. расценил как содержащие признаки злоупотребления правом, которое, помимо прочего, выражается в сокрытии юридически значимой информации на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также на изменение правовой позиции, направленной на оспаривание кворума, наличие которого в суде первой инстанции им не отрицалось.

Кроме того, отмечено, что, исходя из представленных документов, невозможно проверить обстоятельства вступления в члены всех указанных в реестре лиц.

Также с учетом положений статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не приняты во внимание доводы             Головина В.В. о том, что ответчиком в материалы дела не представлены оригиналы бюллетеней голосования, поскольку истцом не оспаривается содержание изложенных в указанных бюллетенях сведений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 181.1 - 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 44.1, 45 – 48, 145 - 147 Жилищного кодекса Российской Федерации, содержащимися в пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснениями, признал заявленные Головиным В.В. исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Решение суда первой инстанции отменено по процессуальным основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанций мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам по делу, нормам материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемом судебном постановлении.

Несогласие с выводами суда апелляционной инстанции в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции установленным им обстоятельствам, нарушении норм материального и процессуального права, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 декабря 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Головина Владимира Викторовича –– без удовлетворения.

Кассационную жалобу Головина Владимира Викторовича на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 30 августа 2023 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий                                         Балакирева Е.М.

Судьи                                                                       Тарасова С.М.

                                                                                  Кириченко А.Д.