Решение по делу № 2-1442/2020 от 30.12.2019

Дело № 2-1442/2020

УИД 39RS0002-01-2019-009496-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

при секретаре Сацкевич Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Парадинец Л.П. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд, указав, что < Дата > между сторонами спора, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, был заключен договор кредитной карты № лимитом задолженности 112000 руб., в соответствии с условиями договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные сроки вернуть Банку заемные средства, однако ответчик неоднократно допускала просрочку оплаты минимального платежа, в связи с чем, Банк < Дата > расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней со дня его формирования. Заключительный счет ответчиком оплачен не был, в связи, с чем на момент направления в суд искового заявления, задолженность Парадинец Л.П. по состоянию на < Дата > перед Банком составила 162111 рублей 98 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 117508 рублей, просроченные проценты 41653 рубля 98 копеек, штрафные проценты 2 950 руб., которую, на основании совокупности норм материального права и в порядке процессуального закона, как и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4442 рубля 24 копейки Банк просил взыскать в свою пользу с Парадинец Л.П.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Парадинец Л.П. о месте и времени судебного заседания извещавшаяся надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не представляла, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, обозрев материалы дела № по заявлению АО «Тинькофф Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Парадинец Л.П., и дав им оценку в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что < Дата > Парадинец Л.П. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты с лимитом задолженности, которое в порядке п.п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания кредитных карт было удовлетворено, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента, заключен универсальный договор кредитной карты №, с лимитом задолженности, согласно Тарифному плану ТП 7.27.

Составными частями названного договора определены подписанная ответчиком заявление-анкета, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифы.

Как следует из расчета задолженности, активация кредитной карты и первая операция по ней были произведены Парадинец Л.П. < Дата >, что, согласно заявления-анкеты, является акцептом банка оферты, содержащейся в заявке, и моментом заключения договора кредитной карты.

Пункт 4.4 Общих условий предусматривает, что за осуществление операций с использованием кредитной карты и/или ее реквизитов и иных операций в рамках договора кредитной карты Банк взимает вознаграждение в соответствии с Тарифами.

Обстоятельства выпуска на имя ответчика кредитной карты не оспариваются, в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении банком взятых на себя обязательств.

Согласно п. 5.4 Общих условий Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий и плат, предусмотренных договором кредитной карты.

В силу с п.п. 5.1, 5.6, 5.7 Банк устанавливает лимит кредитной задолженности по своему усмотрению, без согласования с клиентом, на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно; Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку.

Пунктом 5.11 определено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке, при неоплате минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, а клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платеж согласно Тарифному плану.

Согласно п. 9.1 Общих условий договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется клиенту.

Как определено общими условиями Банком Парадинец Л.П. по адресу: г. Калининград, < адрес >А кВ.21, направлен заключительный счет с требованием о погашении суммы задолженности по состоянию на < Дата > в размере 162111 рублей 98 копеек, который ответчиком оставлен без должного внимания.

Мировым судьей 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата > выдан судебный № о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» с Парадинец Л.П. задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной карты № за период с < Дата > по < Дата > в размере 162111 рублей 98 копеек, который определением мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата > отменен в связи с поступлением от Парадинец Л.П. возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3 приведенной нормы).

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вместе с тем, Парадинец Л.П., получив кредитную карту АО «Тинькофф Банк», с установленным тарифным планом ТП 7.27 (рубли РФ), с установленным лимитом задолженности с процентной ставкой по операциям покупок при оплате минимального платежа- 34,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств 2,9% плюс 290 руб., с размером минимального платежа не более 8% от задолженности, но не менее 600 руб., допустила ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств. В связи с чем, за период с < Дата > по < Дата > перед АО «Тинькофф Банк» образовалась задолженность, состоящая из суммы основного долга – 117508 рублей, процентов – 41653 рубля 98 копеек, штрафных процентов – 2950 рублей, а всего 162111 рублей 98 копеек.

Представленный банком расчет, судом проверен, обоснован и сомнений не вызывает, вследствие чего, может быть положен в основу принимаемого по делу решения.

С учетом требований ч. 6 ст. 395 ГК РФ оснований к снижению неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

Принимая во внимание требования приведенных выше норм права, условия кредитного договора, ненадлежащее исполнение обязательств Парадинец Л.П. по погашению задолженности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 162111 рублей 98 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4442 рубля 24 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Парадинец Л.П. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору о кредитной карте от < Дата > № в размере 162111 рублей 98 копеек, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 4442 рубля 24 копейки, а всего 166554 (сто шестьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2020 года.

СУДЬЯ