Решение по делу № 2-1503/2019 от 29.12.2018

Дело № 2-1503/2019

24RS0048-01-2018-013001-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2019 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Гусенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «Надежда» к Варламову Олегу Николаевичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «Надежда» обратилось в суд с иском к Варламову О.Н. с требованиями о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 75 770 рублей, а также государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 2473 рублей 10 копеек.

Требования иска мотивированы тем, что 19 января 2017 года в районе дома №2 по ул. Микуцкого г. Красноярска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника Варламова О.Н. и автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника Пашовкина А.А. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п.п.12.13, 13.12 ПДД РФ. В результате произошедшего автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП застрахована не была. Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП застрахована в САО «Надежда» по страховому полису № со сроком страхования с 31 мая 2016 года по 30 мая 2017 года. Потерпевший обратился в страховую компанию САО «Надежда» с заявлением на выплату страхового возмещения. САО «Надежда» произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>. К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Варламов О.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался заблаговременно и надлежащим образом, уклонился от получения уведомления о рассмотрении дела, в связи с чем, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Третье лицо – Пашовкин А.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещался судом, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", (в редакции, действовавшей на момент ДТП), страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 14 указанного Закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии с п.14.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

Согласно части 2 статьи 15 и абзаца четвертого статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункта 1 статьи 931 ГК Российской Федерации, лица, владеющие транспортным средством на законном основании, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет.

В судебном заседании установлено, что 19 января 2017 года в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника Варламова О.Н. и автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника Пашовкина А.А.

Согласно материалам административного дела, столкновение с автомобилем <данные изъяты> произошло вследствие нарушения водителем Варламовым О.Н. п.13.12 ПДД РФ – при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 08 февраля 2017 года Варламов О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 8). Сведений о том, что указанное постановление было обжаловано Варламовым О.Н. или иными лицами, признано незаконным и отменено, не имеется.

В ходе административного производства нарушений ПДД РФ в действиях водителя Пашовкина А.А. не установлено.

Как видно из представленных суду материалов, в результате ДТП с участием Варламова О.Н. и Пашовкина А.А., автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 7) и актом осмотра от 10 марта 2017 года (л.д. 18).

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП застрахована в САО «Надежда» по страховому полису АВТ № 610437 (л.д. 6).

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП не застрахована.

В соответствии с экспертным заключением №ГАА-2472, выполненным ООО «Финансовые системы» 27 июня 2017 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты>. Данная оценка стороной ответчика не оспорена и не вызывает у суда сомнений.

ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением собственника Варламова О.Н. и автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника Пашовкина А.А. было признано САО «Надежда» страховым случаем, и согласно счета на оплату № 135 от 24 апреля 2017 года, истец произвел оплату суммы в размере <данные изъяты> ООО «Терминал» - организации, фактически осуществившей ремонт транспортного средства <данные изъяты>. Стоимость выполненных работ и их фактическое выполнение подтверждены заказ-нарядом № от 30 марта 2017 года, актом выполненных работ № № от 30 марта 2017 года, заказ-нарядом № от 07 апреля 2017 года, актом выполненных работ № от 07 апреля 2017 года.

Поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП не застрахована, у истца возникло право взыскания суммы страхового возмещения в порядке регресса с ответчика – Варламова О.Н.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, указывающих на то, что Варламов О.Н., допустивший нарушения Правил дорожного движения, повлекшее ДТП и причинение ущерба, не застраховал гражданскую ответственность, в силу ст.ст. 387 ГК РФ, 965 ГК РФ, требования САО «Надежда» о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 75770 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая то, что требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 2473 рубля 10 копеек, подтвержденные платежным поручением №62634 от 25 сентября 2018 года, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «Надежда» к Варламову Олегу Николаевичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Варламова Олега Николаевича в пользу САО «Надежда» в порядке регресса, в счет выплаченного страхового возмещения 75770 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 473 рубля 10 копеек, а всего взыскать 78243 рубля 10 копеек.

Ответчик может подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи суток со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко