Решение по делу № 22-5758/2017 от 24.10.2017

Судья: Чернышов Р.А. Дело № 22 – 5758 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 14 ноября 2017 г.

Судья судебной коллегии по уголовным делам

Приморского краевого суда Чугункина Н.П.

С участием прокурора прокуратуры

Приморского края: Плотниковой О.В.

Защитника – адвоката Овчинниковой Г.В., представившей удостоверение № 636, ордер № 783 от 14 ноября 2017 года,

При секретаре: Ковалевской Н.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу адвоката Акоховой Т.С. в интересах осужденного Зимина А.А. на приговор Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 29 сентября 2017 года, которым

Зимин Александр Александрович, ... ранее не судимый.

Осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., выступление адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы адвоката Акоховой Т.С. и просившей о смягчении приговора, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Зимин А.А. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств – ... в значительном размере.

Преступление совершено Зиминым А.А. ... при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Зимин А.А. вину признал в полном объеме.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Акохова Т.С. в интересах осужденного Зимина А.А. высказывает несогласие с приговором суда, полагает, он является чрезмерно суровым. Просит с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, приговор изменить, снизить размер назначенного штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Огурцов С.А. с доводами жалобы не согласен, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований к отмене либо изменению приговора суда.

Уголовное дело в отношении Зимина А.А., дознание по которому проведено в сокращенной форме, рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В соответствии с положениями ст. 315 УПК РФ, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено Зиминым А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении ему положений ст. 217 ч. 5 УПК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела в судебном заседании Зимин А.А. в присутствии защитника, не оспаривая доказательств по уголовному делу, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства и исследования материалов уголовного дела. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, предъявленное ему обвинение понятно и он с ним полностью согласен, вину признает полностью.

Участвовавший в судебном заседании государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

Суд первой инстанции, удостоверившись в том, что Зимин А.А. в добровольном порядке заявил соответствующее ходатайство, в полной мере осознает его характер и последствия, а также признав отсутствие препятствий к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, постановил приговор в особом порядке судебного разбирательства без исследования доказательств.

Предъявленное Зимину А.А. обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на что верно указано в приговоре.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Квалификация действий Зимина А.А. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. С обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ Зимин А.А. полностью согласился.

По доводам апелляционной жалобы адвоката Акоховой Т.С. в интересах осужденного Зимина А.А. о суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.18 УПК РФ, несправедливым признается приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое, в частности, по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Как следует из приговора, при решении вопроса о наказании, суд, руководствуясь общими началами назначения наказания, указанными в ст. 60 УК РФ, исходя из принципов справедливости и гуманизма, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного, учел смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и пришел к правомерному выводу о назначении Зимину А.А. наказания в виде штрафа.

Решение в данной части судом мотивировано и не вызывает у суда апелляционной инстанции сомнений в своей объективности. В соответствии с требованиями ст. 307 ч. 4 УПК РФ, в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.

Таким образом, при назначении вида и размера наказания положения уголовного закона судом первой инстанции были учтены в полной мере.

При таком положении, суд апелляционной инстанции находит назначенное Зимину А.А. наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, закрепленным законом принципам справедливости и гуманизма, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы адвоката Акоховой Т.С.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 29 сентября 2017 года в отношении Зимина Александра Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Акоховой Т.С. в интересах осужденного Зимина А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Чугункина Н.П.

Справка: ...