Решение от 22.04.2015 по делу № 2-1112/2015 (2-14150/2014;) от 02.12.2014

Дело № 2-1112/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Фомина М.В.

при секретаре Шумиловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2015 года в г. Кургане гражданское дело по иску Хорошайло ФИО8 к ООО «СК «Согласие» об оспаривании условий страхования, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

Установил:

Хорошайло ФИО9. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие», в котором, с учетом внесенных в ходе судебного разбирательства изменений, просил признать недействительным условия п. 11.1.5.6 договора страхования, предусматривающие ограничение размера УТС, взыскать страховое возмещение, УТС, компенсацию морального вреда, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил ООО «СК «Согласие» Договор добровольного страхования транспортного средства PEUGEOT PARTNER г/н № (полис серии №) от ущерба и хищения. Страховая сумма установлена в размере <данные изъяты>. Страховая премия в размере <данные изъяты> руб. уплачена истцом при заключении договора. Выгодоприобретателем по договору в случае хищения ТС и при конструктивной гибели ТС является ОАО «ВЭБ-Лизинг», в остальных случаях – Хорошайло ФИО10. В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ водитель Рыбин ФИО11 управляя застрахованным автомобилем, не справился с управлением и допустил его опрокидывание, причинив автомобилю механические повреждения. После ДТП истец обратился в ООО «СК «Согласие с заявлением о страховом случае. В счет страхового возмещения ответчик перечислил истцу <данные изъяты>., которых для ремонта было недостаточно. Для определения стоимости материального ущерба истец обратился в ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы», по заключению которого № № сумма восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты>, УТС, согласно заключению № №, составляет <данные изъяты>. За услуги экспертов истцом затрачено <данные изъяты>. В настоящее время истец восстановил свой автомобиль, на ремонт затрачено <данные изъяты>. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в указанном размере, однако в его принятии было отказано со ссылкой на то, что страховая компания производит выплаты на основании расчетов своих экспертов. Считает отказ в выплате страхового возмещения незаконным, а условие п. 11.1.5.6 Правил страхования, предусматривающее ограничение размера УТС не соответствующим требованиям закона.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика страховую выплату в размере <данные изъяты>., УТС в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50 % от присужденных денежных сумм, а также судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>., на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился. В письменных возражениях на исковое заявление указал, что истец не вправе требовать применения к страховщику мер ответственности, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, поскольку является индивидуальным предпринимателем. Кроме того, в соответствии с условиями договора страхования Хорошайло ФИО12. не является надлежащим истцом по делу, поскольку наступила конструктивная гибель автомобиля, следовательно, выгодоприобретателем является ОАО «ВЭБ-лизинг». В части УТС ссылался на согласованные сторонами условия договора страхования, предусматривающие ограничение его размера 0,1 % стоимости ремонтно-восстановительных работ, выплата которой не может быть произведена по причине конструктивной гибели автомобиля.

Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель ОАО «ВЭБ-лизинг» и Рыбин ФИО13. в судебном заседании не присутствовали, извещались надлежаще.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, водитель ФИО3, управляя автомобилем PEUGEOT PARTNER г/н №, в нарушение требований п. 10.1 ПДД не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Рыбина ФИО14. было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства подтверждены материалами по факту ДТП № и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Также установлено, что между Хорошайло ФИО15 и ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования транспортного средства PEUGEOT PARTNER г/н № (полис серии №), сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (страховой риск Автокаско (ущерб и хищение)).

Страховая премия в сумме <данные изъяты>. истцом уплачена в полном объеме при заключении договора.

По условиям заключенного сторонами договора страховая сумма определена в размере <данные изъяты>. с безусловной франшизой в размере <данные изъяты>.

Выгодоприобретателем по договору в случае хищения ТС и при конструктивной гибели ТС является ОАО «ВЭБ-Лизинг», в остальных случаях – Хорошайло ФИО16 (кроме риска «Гражданская ответственность»).

В договоре страхования, заключенном между Хорошайло ФИО17. и ООО «СК «Согласие», указано, что застрахованное транспортное средство передано в лизинг по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Лизингодателем является ОАО «ВЭБ-лизинг».

По условиям договора лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВЭБ-лизинг» (лизингодатель) на условиях согласованного с Хорошайло ФИО18. (лизингополучателем) продавца ООО «Автоград Маркет», имущество – транспортное средство – грузовой фургон PEUGEOT PARTNER, которое обязуется предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, с правом последующего приобретения права собственности.

В силу ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрено, что оговором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Пунктом 3.5 договора лизинга № Р13-10245-ДЛ от 23.05.2013 года предусмотрено, что срок действия данного договора устанавливается с даты подписания договора до наступления 14 календарного дня после даты оплаты выкупной цены указанной в графике платежей.

Согласно справке ОАО «ВЭБ-лизинг» от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВЭБ-лизинг» и ИП Хорошайло ФИО19 был заключен договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ года, на ДД.ММ.ГГГГ ИП Хорошайло ФИО20. все обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Таким образом, поскольку обязательства по оплате предмета лизинга перед ОАО «ВЭБ-лизинг» Хорошайло ФИО21. исполнены в полном объеме, последнему перешло право собственности на транспортное средство PEUGEOT PARTNER г/н №, он имеет право на возмещение ущерба, причиненного принадлежащего ему имущества, в том числе в рамках договора страхования, заключенного с ответчиком.

Кроме того, пункт 4 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что кредитор может воспользоваться правом, предоставленным ему договором, в случае, когда третье лицо (в данном деле выгодоприобретатель) отказалось от этого права и если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (статья 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

После ДТП Хорошайло ФИО22. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события и выплате страхового возмещения.

ООО «СК «Согласие» произвело выплату истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты>., что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Не согласившись с размером выплаты, для определения стоимости материального ущерба истец обратился в ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы», по заключению которого № № сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты>.

Величина утраты товарной стоимости согласно заключению ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» № № составила <данные изъяты>.

За услуги экспертов истцом затрачено <данные изъяты>., что подтверждается представленными в дело квитанциями.

Из материалов дела, а также пояснений истца следует, что в настоящее время автомобиль РEUGEOT PARTNER г/н № восстановлен, что подтверждается заказом-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта и квитанцией ИП ФИО6 на сумму <данные изъяты>., а также квитанцией на сумму <данные изъяты>., товарной накладной и договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным с ООО «Экспрессзаказ-Курган» на приобретение запасных частей для автомобиля.

В ходе рассмотрения дела истец обратился к независимому оценщику в ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» об определении стоимости годных остатков автомобиля РEUGEOT PARTNER г/н № в связи с ДТП ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость годных остатков составила <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Определяя размер, причиненного истцу ущерба, суд руководствуется заключениями ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы».

Оснований для исключения данных доказательств, как недостоверных, у суда не имеется, поскольку заключения составлены в соответствии с Правилами организации проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 года № 238, Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 мая 2010 года № 361, и соответствуют Федеральному закону от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также требованиям действующих федеральных стандартов оценки поврежденных транспортных средств. К заключениям приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщика. Заключения содержат подробную калькуляцию стоимости работ и материалов по ценам города Кургана.

Анализируя представленные сторонами доказательства в подтверждение причиненного истцу ущерба, суд считает, что заключения составлены на основании непосредственного осмотра транспортного средства оценщиком. Заключения составлены полно и содержательно, в них описаны все этапы исследования и представлен подробный расчет, оценка проведена лицом, обладающим специальными познаниями в области работ по определению стоимости материального ущерба. При проведении оценки использовалась общепринятые методики. У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязана за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно условиям договора страхования, содержащимся в страховом полисе, установлена безагрегатная страховая сумма в размере <данные изъяты>., безусловная франшиза в размере <данные изъяты>. Страховое возмещение может быть произведено на основании следующих документов: счета СТОА по выбору Страхователя, счета СТОА по направлению Страховщика, по калькуляции Страховщика. Страховое возмещение выплачивается на условии без учета износа деталей ТС по риску «Ущерб», при условии письменного согласия Лизингодателя. Договор страхования заключен в отношении неограниченного числа водителей застрахованного транспортного средства с минимальным возрастом 18 лет и стажем 0 лет.

Неотъемлемой частью договора страхования, заключенного между сторонами, являются также Правила страхования транспортных средств, утв. Генеральным директором ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 1.6.19 Правил страхования безагрегатная страховая сумма - денежная сумма, в пределах которой Страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в период срока действия Договора страхования. Безагрегатная страховая сумма не уменьшается на сумму выплаченного страхового возмещения в течение срока действия Договора страхования, но не более одного года.

Франшиза - определенная Договором страхования и/или настоящими Правилами часть убытка, не подлежащая возмещению Страховщиком (п. 1.6.27).

Согласно п. 1.6.32 Правил, конструктивная гибель - состояние ТС, наступившее в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей, при котором:

стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70 % от страховой суммы на дату наступления страхового случая, то есть когда восстановление ТС экономически нецелесообразно (в том числе, когда данное состояние ТС наступило от нескольких страховых случаев, по которым выплата страхового возмещения не производилась);

ТС не подлежит восстановлению.

Конструктивная гибель признается на основании калькуляции Страховщика или отчета независимой экспертной организации, привлеченной Страховщиком. Если Договор страхования заключен в одной валюте, а калькуляция произведена в другой, то стоимость восстановительного ремонта рассчитывается в российских рублях по официальному курсу иностранных валют ЦБ РФ на дату страхового случая.

Согласно п.п. 11.1.6, 11.1.7, 11.1.7.1 Правил выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» может быть произведена в следующих вариантах:

а) на основании калькуляции Страховщика или уполномоченной им независимой
экспертной организации (за исключением случаев выплаты страхового возмещения
без предоставления справок из компетентных органов, а также случаев ПДТЛ, если
заявленные события произошли на территории РФ) в российских рублях путем
наличного или безналичного расчета. Если сумма страхового возмещения была
рассчитана в иностранной валюте, то выплата страхового возмещения производится
в российских рублях по официальному курсу иностранных валют ЦБ РФ на дату
наступления страхового случая;

б) на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА (по направлению
Страховщика) путем организации и оплаты Страховщиком ремонта поврежденного ТС
на СТОА, с которой Страховщик имеет договор о сотрудничестве. При страховании
ТС, приобретенных у официальных дилеров, для сохранения заводской гарантии
Страховщик направляет ТС на ремонт в СТОА, осуществляющую гарантийный ремонт,
при условии, что ТС находится на гарантийном обслуживании завода-изготовителя, срок
эксплуатации ТС не превышает трех лет и Страховщик имеет договор о сотрудничестве
со СТОА, осуществляющей гарантийный ремонт в регионе, где произошел страховой
случай, или в ближайшем регионе. Действие гарантии подтверждается сроком
эксплуатации, пробегом ТСУ а также наличием сервисной книжки с соответствующими
отметками в ней о прохождении планового технического обслуживания;

в) на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА (по выбору
Страхователя), если такой вариант выплаты страхового возмещения предусмотрен
Договором страхования. В данном случае Страхователь обязан предварительно согласовать заказ-наряд со Страховщиком. Страховщик оплачивает только ремонтные работы (включая необходимые запасные части и материалы), выполненные в соответствии с нормативной документацией завода-изготовителя, зафиксированные в акте осмотра ТС, составленном при участии Страховщика, и относящиеся к данному страховому случаю Выплата страхового возмещения производится Страховщиком только при условии предварительного предоставления Страхователем следующих документов: оригинала акта приема-передачи ТС в ремонт; оригинала заказа-наряда с указанием количества и стоимости нормо-часов на каждое ремонтное воздействие; перечня выполненных работ, перечня частей и деталей ТС, подлежащих замене, с указанием их каталожных номеров и стоимости, а также количества и стоимости использованных расходных материалов. После окончания ремонтных работ Страхователь обязан предоставить Страховщику: оригинал счета на сумму, предварительно согласованную страховщиком в заказа-наряде до начала ремонта; документ, подтверждающий факт оплаты Страхователем (Выгодоприобретателем) счета со СТОА и соответствующий действующему законодательству РФ;

г) в случаях выплаты страхового возмещения без предоставления справок из
компетентных органов, а также в случаях ПДТЛ - в соответствии с подп. «б» п. 11.1.6 настоящих Правил или, если предусмотрено Договором страхования, в соответствии с подп. «в» п. 1 1.1.6 настоящих Правил.

При наступлении события, квалифицированного в соответствии с настоящими Правилами как страховой случай по риску «Ущерб» (конструктивная гибель) выплата страхового возмещения может осуществляться, исходя из волеизъявления Страхователя (Выгодоприобретателя), в следующих вариантах:

ТС остается в собственности Страхователя (Выгодоприобретателя).

При этом, если Договором страхования не предусмотрено иное, Страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере страховой суммы, действующей на дату наступления страхового случая, в соответствии с п. 4.1 0 настоящих Правил, за вычетом:

ранее произведенных выплат (при агрегатной страховой сумме);

стоимости ремонта по устранению повреждений, выявленных при осмотре ТС и зафиксированных в Акте предстрахового осмотра (если установить факт произведенного Страхователем ремонта ТС по устранению этих повреждений невозможно);

стоимости ремонта по восстановлению отсутствующих частей и деталей ТС, отсутствие которых выявлено при осмотре ТС и зафиксировано в Акте предстрахового осмотра (если установить факт произведенного Страхователем ремонта ТС по восстановлению этих частей и деталей невозможно);

сумм выплат страхового возмещения, произведенных Страховщиком по ранее происшедшим страховым случаям в соответствии с подп. «а» п. 11.1.6 настоящих Правил, или стоимости необходимого ремонта, если по ранее происшедшему событию было отказано в выплате страхового возмещения (в случаях, когда ТС не предъявлялось на осмотр Страховщику после ремонта, и при условии, что установить факт произведенного Страхователем ремонта ТС невозможно);

неоплаченной Страхователем части годовой страховой премии, предусмотренной Договором страхования, если страховой случай наступил до даты, указанной в Договоре страхования как дата оплаты очередных страховых взносов (при этом Страхователем (Выгодоприобретателем) не допущена просрочка по оплате страховой премии);

предусмотренных Договором страхования и/или настоящими Правилами франшиз;

остаточной стоимости застрахованного ТС (стоимости годных остатков ТС), рассчитанных независимой экспертной организацией, привлеченной Страховщиком.

С учетом вышеуказанных положений правил страхования и результатов оценки ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» суд приходит к выводу о том, что наступила конструктивная гибель автомобиля РEUGEOT PARTNER г/н №.

Согласно п. 11.1.5.6 Правил страхования утрата товарной стоимости застрахованного ТС, если Страхователем (Выгодоприобретателем) письменно заявлено Страховщику о возмещении убытков, вызванных утратой товарной стоимости застрахованного ТС в результате наступления страхового случая по риску «Ущерб». Утрата товарной стоимости застрахованного ТС возмещается в пределах 0,1 % от стоимости ремонтно-восстановительных работ застрахованного ТС, вызванных страховым случаем по риску «Ущерб».

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» дано разъяснение, согласно которому утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Вопреки доводам ответчика, условие пункта 11.1.5.6 Правил страхования о возмещении утраты товарной стоимости застрахованного транспортного средства в пределах 0,1 % от стоимости ремонтно-восстановительных работ застрахованного транспортного средства, не может применяться, поскольку фактически содержит не предусмотренное законом основание освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения (статьи 963, 964 ГК РФ).

Между тем в силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования (п. 1 ст. 943 ГК РФ), поэтому не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленными законом.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 07.05.2013 года) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В таких обстоятельствах, договор страхования в указанной части является недействительным.

При этом, утрата товарной стоимости рассчитывается только при целесообразности восстановления поврежденного автомобиля, между тем, согласно заключения, имеющегося в материалах дела, восстановление автомобиля экономически нецелесообразно, в связи с чем предусмотренных законом или договором оснований возмещения истцу утраты товарной стоимости не имеется.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями).

Согласно пункту 5 статьи 10 указанного Закона в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Суд, оценивая имеющиеся в деле документы, обосновывающие размер ущерба, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>)), а также расходы на оплату услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонт автомобиля и его годных остатков в общем размере <данные изъяты>.

Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы главой 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку установлено, что Хорошайло ФИО23. является индивидуальным предпринимателем, страховой случай произошел при использовании им застрахованного транспортного средства в предпринимательских целях, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, предъявленные им требования к ответчику о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., размер которых соответствует фактической занятости представителя, продолжительности судебного разбирательства, объему удовлетворенных исковых требований, степени сложности дела и принципам разумности и справедливости.

С ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части предъявленных к нему исковых требований в размере <данные изъяты>. (часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░24 ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░25 ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 11.1.5.6 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░26 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░.