Решение от 20.06.2022 по делу № 33-3640/2022 от 20.05.2022

Изготовлено в окончательной форме 20.06.2022г.

Судья Малинина Ю.Я. Дело № 33-3713/2022

УИД 76RS0003-01-2022-000290-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе: председательствующего судьи Семиколенных Т.В., при секретаре Жерновниковой А.В.

20 июня 2022 года

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по частной жалобе Мебония Чабуки Джимшировича на определение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 21 апреля 2022 года, которым постановлено:

Частную жалобу Мебонии Чабуки Джимшеровича на определение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 22 марта 2022 года об оставлении искового заявления о признании действий (бездействий) незаконными без движения возвратить.

Суд установил:

В Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области поступило ходатайство Мебония Ч.Д. в порядке ст. 33 Конституции РФ о принятии его жалобы в порядке искового производства и привлечении к участию в деле в качестве ответчика Отдела МВД России по Гаврилов-Ямскому району Ярославской области.

Определением суда от 22 марта 2022 г. исковое заявление Мебонии Ч.Д. оставлено без движения ввиду имеющихся в нем недостатков. Истцом в поданном заявлении не определен правовой статус лиц, участвующих в деле, а именно не указано, кто по делу является истцом и ответчиком, а также не приложены документы, подтверждающие направление копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику. Истцу предложено в срок до 18 апреля 2022г. устранить перечисленные недостатки. В срок, предложенный Мебонии Ч.Д., указанные недостатки устранены не были.

20 апреля 2022г. исковое заявление Мебония Ч.Д. о признании действий (бездействий) незаконными возвращено для устранения допущенных нарушений.

21 апреля 2022г. в Гаврилов-Ямский районный суд поступила частная жалоба Мебонии Ч.Д. на определение суда от 22 марта 2022 г. об оставлении искового заявления без движения.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился Мебония Ч.Д. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.В соответствии с частью 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено данным Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу (часть 3 статьи 331 ГПК РФ).

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что определение суда от 22.03.2022 года об оставлении искового заявления без движения не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства, поскольку не препятствует рассмотрению дела.

Из разъяснений, изложенных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что в случае, когда апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Таким образом, вывод суда о возврате частной жалобы на определение суда является правильным.

Доводы частной жалобы основаны на неверном применении и толковании норм процессуального права, в силу чего не могут служить основанием для отмены постановленного определения.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░