Решение по делу № 2-2495/2018 от 29.01.2018

Дело № 2-2495/18                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018г.                                       Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре П.И. Мозгалевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафонова Сергея Юрьевича к Реванкову Сергею Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Сафонов С.Ю. обратился в суд с иском к Реванкову С.В. о признании утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес> В обоснование иска Сафонов С.Ю. указал, что является собственником указанной квартиры. В 2015г. по просьбе матери предоставил её знакомому Реванкову С.В. в пользование спорную квартиру. 27.11.2015г. ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении. С октября 2017г. ответчик в спорной квартире не появляется, коммунальные услуги не оплачивает. Соглашений о сохранении за ответчиком права пользования квартирой на определённый срок между сторонами не заключалось. Регистрация ответчика в спорной квартире возлагает на истца дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей. В связи с чем, истец просил признать ответчика утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>

Сафонов С.Ю. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который в заседание явился, исковые требования поддержал.

Реванков С.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела по адресу регистрации по месту жительства, которое также является его последним известным местом жительства, уважительных причин неявки суду не представил, не просили слушать дело в его отсутствие, возражений по иску не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии ответчика с учётом положений ст.ст. 118, 119, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо – представитель УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, просил слушать дело в его отсутствие, возражений по иску не представил.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как указал Пленум Верховного суда РФ в Постановлении № 14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, Сафонов С.Ю. является собственником квартиры по адресу: <адрес>

27.11.2015г. в квартире в качестве члена семьи собственника был зарегистрирован ответчик.

Как следует из объяснений истца и подтверждается материалами дела, с октября 2017г. ответчик в спорной квартире не проживает, обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг не несёт, членом семьи истца не является, соглашений о сохранении за ответчиком права пользования квартирой на определённый срок между сторонами не заключалось.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу, что с октября 2017г. по настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает и не появляется в нём, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет, членом семьи истца не является.

Таким образом, судом установлено, что ответчик, при отсутствии иной договоренности, утратил право пользования спорной квартирой, несмотря на это, он до настоящего времени в ней зарегистрирован.

Оснований для сохранения за ответчиком в соответствии с положениями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ права пользования спорной квартирой на какой-либо срок суд не усматривает.

При этом суд считает, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация ответчика в спорной квартире препятствует реализации прав истца как собственника квартиры и возлагает на него дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением влечет снятие его с регистрационного учета в силу ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995г., и восстановление нарушенных прав собственника данного жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Реванкова Сергея Васильевича, <дата>. рождения, утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Реванкова Сергея Васильевича, <дата>. рождения, с регистрационного учёта в квартире по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:     подпись

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2018г.