Решение от 12.03.2020 по делу № 8Г-3909/2020 [88-6377/2020] от 30.01.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-6377/2019 (№ 2-148/2019)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                          12 марта 2020 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи                 Солтыс Е.Е.,

рассмотрев гражданское дело по иску Лебедева С.В. к Борисовой А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП,

по кассационной жалобе Борисовой А.В. на определение Кимовского городского суда Тульской области от 24 сентября 2019 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 28 ноября 2019 года,

у с т а н о в и л :

определением Кимовского городского суда Тульской области от                     24 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 28 ноября 2019 года, Борисовой А.В. отказано в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Кимовского городского суда Тульской области от 4 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Лебедева С.В. к Борисовой А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, исходя из отсутствия исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, пришел к выводу об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда, с чем суд кассационной инстанции соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░                      24 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                          ░░░░░░░