Решение от 04.08.2014 по делу № 2-1507/2014 от 28.04.2014

Решение

именем Российской Федерации

04 августа 2014 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комовой Н.Б.

при секретаре Дзюба Е.С.

с участием истца ФИО1

с участием представителя ответчика ФИО7 и третьего лица ФИО4 по доверенностям ФИО13

с участием представителя ответчика СНТ «Заря», имеющего право действовать без доверенности ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, к ФИО7, СНТ <данные изъяты>», 3-и лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок в силу приобретательной давности, о признании свидетельства о праве на наследство ничтожным, о признании права собственности прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. состояла в зарегистрированном браке с ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6. приобрел у ФИО5 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», уч.№№ На указанном земельном участке было построено садовое строение, в которое и вселилась семья истца.

Истец указала, что письменного договора купли-продажи они не заключали, однако учитывая, что право собственности за ФИО5 на данный земельный участок зарегистрировано не было, то ФИО5 обратилась в правление СНТ «<данные изъяты>» с заявлением об исключении ее из членов товарищества, а ФИО6, как новый пользователь спорного земельного участка, обратился с заявлением о приеме его в члены СНТ. После принятия ФИО6 в члены СНТ на его имя был открыт новый лицевой счет на земельный участок № в СНТ <данные изъяты>» и выдана членская книжка.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 умер, однако истец, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ. брак между ней и ФИО6 был расторгнут, продолжала пользоваться земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», уч.№ и расположенным на нем строением до смерти ФИО6

Истец указала, что, несмотря на то, что она не является собственником данного имущества, она добросовестно, открыто, непрерывно пользуется им как своим собственным более 16 лет, в связи с чем, имеет право на приобретение спорного земельного участка и садового строения в собственность по приобретательной давности.

На этом основании ФИО1 просила суд признать за ней право собственности на садовое строение литер «А», объект незавершенный строительством литер «А1», коридор литер «а», пристройку литер «а1», навес литер «С», уборную литер «г», бассейн литер «д», душ литер «е» и на земельный участок № № кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес> СНТ <данные изъяты>» в силу приобретательной давности.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования и просила суд:

признать за ФИО1 право собственности на садовое строение литер «А», объект незавершенный строительством литер «А1», коридор литер «а», пристройку литер «а1», навес литер «С», уборную литер «г», бассейн литер «д», душ литер «е» и на земельный участок № №, кадастровый номер №, расположенные в по адресу: <адрес> СНТ «<данные изъяты>» в силу приобретательной давности.

признать недействительным в силу ничтожности свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., выданное на имя ФИО7 после смерти его матери ФИО5.

признать прекращенным право собственности ФИО7 в праве собственности на садовое строение литер «А», общей площадью 23,3 кв.м., и на земельный участок № 72, площадью 509,6 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, Азов СНТ <данные изъяты>».

Истец в судебное заседание явилась, заявленные уточненные требования поддержала, просила иск удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указала, что она непрерывно и открыто пользуется спорным садовым домом и земельным участком как своим собственным более 16 лет, а следовательно имеет право на признание за ней права собственности в силу приобретательной давности. Истец так же указала, что ФИО7 незаконно оформил право собственности на спорное имущество после смерти ФИО5, т.к. его мать на момент смерти не являлась собственником садового строения и земельного участка №№, расположенных в СНТ «<данные изъяты>», а следовательно ФИО7 не имел права на наследование указанного имущества. Кроме того, истец пояснила, что в настоящее время ФИО7 продал садовый дом и земельный участок ФИО4, которая приходится матерью ФИО6, однако право собственности за ФИО4 еще не зарегистрировано.

В отношении истцов ФИО1Ю., ФИО14 Д.Ю., ответчика ФИО7, 3-х лиц: Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО4 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО7 и третьего лица ФИО4, действующий на основании доверенностей, ФИО13 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал. Указал, что ФИО5 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> СНТ «Заря», 72 принадлежал на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. и после ее смерти перешел по наследству к ФИО7, который, распорядился своим имуществом, продав его ФИО4 Представитель пояснил, что ФИО7 от своих прав на спорное имущество не отказывался, а факт того, что истец пользовалась садовым строением и земельным участком не является достаточным условием для того, что бы признать за ФИО1 право собственности на данное имущество по приобретательной давности.

Представитель ответчика СНТ «<данные изъяты>» ФИО11 в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований не возражала. Указала, что ФИО1 и ФИО6 действительно проживали в садовом строении, расположенном по адресу: <адрес> СНТ <данные изъяты>», №, т.к. в ДД.ММ.ГГГГ. приобрели его у ФИО5

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу приведенной нормы, для возникновения права собственности в силу приобретательной давности недостаточно просто пользоваться имуществом, необходимо соблюсти предусмотренные законом условия, а именно: добросовестность, открытость и непрерывность владения в течение 15 лет. Тогда как отсутствие какого-либо из них исключает признание за лицом права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Постановления Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо, не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. состояла в зарегистрированном браке с ФИО6, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.46).

Истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. брак между ними был расторгнут, а ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 умер.

Согласно копиям свидетельств о рождении ФИО2 и ФИО3, приобщенными к материалам дела, ФИО14 Д.Ю. и ФИО1Ю. являются детьми ФИО1 и ФИО6.

Истец указала, что в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 приобрел у ФИО5 садовое строение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ <данные изъяты>», уч. №, при этом право собственности на данное имущество за ФИО6 зарегистрировано не было.

Судом установлено, что в настоящее время собственником садового строения, площадью 23,3 кв.м. и земельного участка, площадью 509,6 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, СНТ <данные изъяты>», уч. № является ФИО7, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец утверждает, что, вселившись в спорное строение в ДД.ММ.ГГГГ. она со своей семьей непрерывно, добросовестно и открыто пользуется им более 16 лет, несмотря на то, что брак между ней и ФИО6 был расторгнут и полагает, что имеет право на признание за ней права собственности на садовое строение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», уч. ДД.ММ.ГГГГ по приобретательной давности.

Однако, суд не может согласиться с указанными доводами истца.

Определение добросовестного приобретателя вытекает из содержания ст. 302 Гражданского кодекса РФ, из которой следует, что добросовестным приобретателем является лицо, которое, приобретая имущество, не знало и не могло знать о правах других лиц в отношении этого имущества.

В приобретательной давности добросовестность проявляется в том, что, даже если владение было незаконно, давностный приобретатель в момент начала владения не только не знал, но и не мог знать о незаконности своего владения.

Однако, ФИО1 в ходе судебного заседания неоднократно указывала на то, что спорное имущество изначально приобреталось ни лично ею, а ФИО6, а уже после его смерти спорным строением и земельным участком стали пользоваться непосредственно сами истцы. При этом, истец не отрицает факт того, что она проживает в садовом строении на уч. № не постоянно, а временами.

Кроме того, из гражданских дел, которые обозревались в судебном заседании, следует и подтверждается показаниями истца, что она знала о том, что собственником садового строения и земельного участка № в СНТ «<данные изъяты>» является ФИО7 унаследовавший данное имущество после смерти матери – ФИО5, которой спорный земельный участок принадлежал на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.240). При этом доказательств тому, что указанное имущество было отчуждено надлежащим образом при жизни ФИО5 и не могло быть включено в наследственную массу, оставшуюся после ее смерти, материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что при пользовании садовым строением и земельным участком, признать право собственности на которые в силу приобретательной давности просит ФИО1, ей было известно о фактическом правообладателе данного имущества.

Таким образом, при наличии доказательств тому, что ФИО1 знала о том, что спорное имущество ей не принадлежит, приведенные истцом доводы о добросовестности владения в течение 16 лет суд не может считать установленными.

Кроме того, ФИО1 доказывая тот факт, что она открыто, непрерывно пользуется спорным имуществом как своим собственным, не представила достаточно доказательств в подтверждение своих доводов.

В судебном заседании истец неоднократно утверждала, что ФИО7 никаких прав на земельный участок и расположенное на нем строение не заявлял, однако данные доводы не соответствуют обстоятельствам дела, т.к. из материалов дела следует, что ФИО7 унаследовал указанный земельный участок и садовое строение после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ., обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 235-244), тем самым, заявив свои законные права как наследник на имущество, принадлежащее его матери на праве собственности, а в последствии распорядился им в пользу ФИО4

Оценив в совокупности представленные доказательства с учетом обстоятельств дела и действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за ФИО1 права собственности на садовое строение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ <данные изъяты>», уч. № в силу приобретательной давности.

Что касается требований о признании недействительным в силу ничтожности свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., выданного на имя ФИО7 после смерти его матери ФИО5 и прекращении права собственности ФИО7 в праве собственности на садовое строение литер «А», общей площадью 23,3 кв.м. и на земельный участок № №, площадью 509,6 кв.м., кадастровый номер №, расположенные в СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, то суд так же не находит оснований для их удовлетворения, т.к. ФИО7 унаследовал указанное имущество после смерти ФИО5, которая с ДД.ММ.ГГГГ. являлась его собственником на законных основаниях и доказательств ничтожности свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. материалы дела не содержат, а следовательно и оснований для признания права собственности ФИО5 на спорные объекты недвижимости прекращенным нет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, ФИО17., ФИО18. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2, ░░░3, ░ ░░░7, ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», 3-░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.08.2014░.