Решение по делу № 33-5467/2021 от 29.06.2021

Судья Михайлова М.В. Дело № 33-5467/2021

№ 2-2244/2018

64RS0004-01-2018-002647-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2021 года          город Саратов

Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Балабашина Н.Г., при секретаре Косаревой К.В., рассмотрев частные жалобы Савельевой О.В., Зарубина С.А. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 03 февраля 2021 года об исправлении описки в определении Балаковского районного суда Саратовской области от 13 ноября 2020 года о разъяснении решения Балаковского районного суда Саратовской области от 11 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Савельевой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Савельева В.Н., к Зарубину С.А. об установлении факта принятия наследства, восстановлении срока и установлении факта принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности, признании права собственности,

установил:

вступившим в законную силу решением Балаковского районного суда Саратовской области от 11 октября 2018 года частично удовлетворены исковые требования Савельевой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Савельева В.Н., к Зарубину С.А. об установлении факта принятия наследства, восстановлении срока и установлении факта принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности, признании права собственности.

Савельева О.В. и Зарубин С.А. обратились в суд с заявлениями о разъяснении решения суда о размере доли Зарубина С.А. в праве общей долевой собственности, ставшей предметом судебного разбирательства.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от
13 ноября 2020 года решение суда разъяснено в части размера доли Зарубина С.А. на жилые помещения, находящиеся по адресу: <адрес> в размере 1/2 доли и <адрес>,
<адрес>, в размере 1/6 доли.

Зарубин С.А. обратился в суд с заявлением об исправлении описки в определении Балаковского районного суда Саратовской области от 13 ноября
2020 года о разъяснении решения от 11 октября 2018 года.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от
03 февраля 2021 года отказано в удовлетворении заявления Зарубина С.А. об исправлении описки в определении от 13 ноября 2020 года.

Не согласившись с данным определением суда, Зарубиным С.А. и
Савельевой О.В. поданы частные жалобы, в которых они просят указанное определение отменить. В обоснование доводов жалобы указывают, что судом неверно рассчитан размер доли, принадлежащей Зарубину С.А. Исходя из размера долей присужденных Савельевой О.В. и Савельеву В.Н. в размере 1/12 доли, полагает, что в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, Зарубину С.А. принадлежит
5/6 доли.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы рассматриваются судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопрос исправления описок в решении суда рассматривается судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Учитывая действующие нормы процессуального законодательства, рассмотрение вопроса об исправления описок в решении суда осуществлялось без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Рассматривая вопрос об исправлении допущенной описки в определении суда от 13 ноября 2020 года и вынося оспариваемое определение от 03 февраля 2021 года, судья первой инстанции правомерно исходил из того, что в тексте ранее принятого определения суда каких-либо неточностей не допущено.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норма процессуального права и установленным обстоятельствам.

Доводы частных жалоб повторяют доводы заявления об исправлении описки, которым дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, не могут повлечь отмены обжалуемого определения.

В связи с чем доводы частных жалоб не свидетельствуют о незаконности определения суда и не являются основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению рассматриваемого вопроса судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по доводам частных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от
03 февраля 2021 года оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.

Судья