Решение по делу № 2-285/2021 от 31.03.2021

Дело № 2-285/2021

Поступило в суд 31.03.2021

УИД 54RS0026-01-2021-000363-48

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2021 года                 г. Купино

                                 Новосибирская область

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Вейда Л.В.,

с участием:

помощника прокурора Купинского района Новосибирской области Ахмаевой Ж.П.,

истца Соловьевой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Татьяны Петровны к Куляндиной Олесе Анатольевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

Установил:    

Соловьева Т.П. обратилась в Купинский районный суд <...> с иском к Куляндиной О.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указывает, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Дом принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от <.....>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности <...> от <.....>. Она зарегистрирована в указанном жилом доме с <.....> и проживает в нём с даты приобретения. Также в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, с <.....> зарегистрирована её знакомая Куляндина О.А., <.....> года рождения, которая в 2014 году попросила прописать её в доме на непродолжительное время, но фактически с момента регистрации и по настоящее время ответчик не проживала в её жилом доме, также в указанном жилом доме отсутствуют её вещи. Где в настоящее время проживает ответчик, ей не известно.

Просит суд признать Куляндину О.А. утратившей право пользования жилым помещением, а именно жилым домом №, расположенным по <...>.

    Истец Соловьева Т.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, пояснила суду аналогично изложенному в исковом заявлении.

Ответчик Куляндина О.А., несмотря на вызов, в суд не явилась, возражений не представила, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, также не представила сведений об уважительности причин неявки, отсутствует просьба о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с п.1 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дело по последнему известному месту жительства ответчика.

Ответчик Куляндина О.А. извещалась по последнему известному месту жительства по адресу регистрации по месту жительства, корреспонденция вернулась с отметкой «истёк срок хранения».

В соответствии с адресной справкой по имеющимся сведениям отдела (отделения) адресно - справочной работы Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по <...> Куляндина О. А. зарегистрирована по адресу: <...>.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчётом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

    В силу ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

    В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от <.....> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождения) корреспонденцией является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несёт он сам.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебной повестки. Судебное извещение было направлено по месту регистрации по месту жительства и фактическому адресу проживания, указанному ответчиком, однако повестка возвращена в суд с отметкой «истёк срок хранения».

Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить ранее почтовое уведомление, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик Куляндина О.А. не желает участвовать в состязательном процессе, не явилась в суд без уважительных причин, и данное дело возможно рассмотреть по имеющимся доказательствам.

Суд признаёт ответчика Куляндину О.А. надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьёй 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чём пояснил в судебном заседании.

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено доказательств, подтверждающих уважительности причины неявки, а также то, что истец не возражает против рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу, суд рассматривает дело в порядке заочного производства, о чём имеется запись в протоколе судебного заседания.

Третье лицо - представитель отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по <...> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлён надлежащим образом и своевременно. Согласно ходатайству просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, о чём не возражали участвующие в деле лица.

Выслушав пояснения истца Соловьевой Т.П., допросив свидетелей Антоненко Н.В. и Шабалдину Г.А., заслушав заключение помощника прокурора Ахмаевой Ж.П., полагавшей исковые требования Соловьевой Т.П. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи от <.....> истцу Черепановой Т.П. (после заключения брака - Соловьевой Т.П.) на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности <...> от <.....>.

Согласно свидетельству о заключении брака от <.....> Соловьев Н.В. и Черепанова Т.П. заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Соловьева.

Согласно свидетельству о расторжении брака от <.....> брак между Соловьевым Н.В. и Соловьевой Т.П. прекращён, после расторжения брака ей присвоена фамилия Соловьева.

    Согласно выписке из домовой книги жилого <...>, с <.....> в указанном жилом доме зарегистрирована Куляндина О.А., <.....> года рождения.

Согласно адресной справке по имеющимся сведениям отдела (отделения) адресно-справочной работы Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по <...> от <.....> ответчик Куляндина О.А., <.....> года рождения, зарегистрирована в жилом <...> с <.....> по настоящее время.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишён жилища.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствие с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Признание утратившим право пользования квартирой (жилым помещением), как правило, возможно, в следующих случаях:

- лицо добровольно выехало из жилого помещения на другое место жительства;

- лицу не чинились препятствия в праве пользования квартирой, и нет доказательств этому;

- лицо не участвует в оплате коммунальных платежей.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено показаниями свидетелей и письменными доказательствами, что жилой <...> принадлежит на праве собственности истцу Соловьевой Т.П.

Ответчик Куляндина О.А. с 2014 года по настоящее время не проживает по месту регистрации и своих личных вещей в доме не имеет. Права собственности на данное жильё у Куляндиной О.А. нет и никогда не было. Ответчик не является членом семьи истца, совместно с Соловьевой Т.П. не проживает, не ведёт общего совместного хозяйства, у истца и ответчика никогда не было общего бюджета, общих предметов быта, они не оказывают взаимной поддержки друг другу.

Как пояснили в судебном заседании свидетели Антоненко Н.В. и Шабалдина Г.А., в жилом <...>, расположенном по адресу: <...>, с 2011 года по настоящее время проживает истец Соловьева Т.П. Указанный жилой дом принадлежит истцу Соловьевой Т.П. на праве собственности. Ответчик Куляндина О.А. ранее являлась знакомой истцу. По просьбе Куляндиной О.А. в 2014 году истец Соловьева Т.П. зарегистрировала её в своём доме. Ответчик Куляндина О.А. в указанном жилом доме не проживает и не проживала никогда. Однако, с регистрационного учёта Куляндина О.А. не снялась, указанный жилой дом она никаким образом не содержит, услуги не оплачивает и ранее не оплачивала. Личных её вещей в доме истца Соловьевой Т.П. никогда не имелось и не имеется. Где в настоящее время находится ответчик, им не известно. Куляндиной О.А. со стороны Соловьевой Т.П. не чинились препятствия в праве пользования жилым домом, вселиться к ней в жилой дом она не пыталась и не пытается.

В связи с регистрацией у ответчика возникало право на проживание по месту регистрации, то есть по <...>, но своим правом Куляндина О.А. не воспользовалась, следовательно, она не нуждается в данном жилом помещении. Права собственности на данное жильё у неё нет и никогда не было.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалам дела, показаниями истца и свидетелей и никем не опровергнуты.

В соответствии со ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.304 ГК РФ истец, как собственник жилого <...>, имеет право требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ответчик не является членом семьи истца, в жилом доме не проживает длительное время, соглашение о порядке пользование жилым помещением между сторонами не заключалось. Ответчик бремя содержания жилого помещения не несёт, его регистрация в спорном жилом доме носит формальный характер.

Регистрация ответчика в жилом доме истца без фактического проживания является фиктивной и лишает его права, как собственника, распоряжаться своим имуществом, обременяя его собственность правами третьих лиц, кроме того, регистрация лица без фактического проживания противоречит закону. Требование истца в судебном заседании подтверждено материалами дела.

Исходя из изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд считает установленным, что ответчик с 2014 года не проживал и не проживает в настоящее время в жилом <...>, расположенном по адресу: <...>, вселиться не пытался, коммунальные платежи не оплачивает, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, в связи с чем, возникли основания для утраты права пользования Куляндиной О. А., <.....> года рождения, жилым помещением, а именно жилым домом №, расположенным по адресу: <...>.

Суд считает, что не может служить основанием для отказа в иске наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении, так как согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от <.....> №-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Следовательно, наличие либо отсутствие регистрации по месту жительства не создаёт и не прекращает право пользования гражданином спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют юридически значимые семейные, жилищные правоотношения, требование истца о признании Куляндиной О.А. утратившей право пользования жилым помещением, а именно жилым домом, расположенным по адресу: <...>, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По смыслу ст.7 Федерального закона Российской Федерации от <.....> № (ред. от <.....>) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» Куляндина О.А., утратившая право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <...>, подлежит снятию с регистрационного учёта по указанному месту жительства органом регистрационного учёта по вступлению настоящего решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Соловьевой Т. П. к Куляндиной О. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Куляндину О. А., <.....> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, а именно жилым домом, расположенным по адресу: <...>.

Решение является основанием снятия Куляндиной О. А. с регистрационного учёта по адресу: <...>, для отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по <...>.

Ответчик Куляндина О. А. вправе подать в Купинский районный суд <...>, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком Куляндиной О. А. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                         Дроздова А.С.