Решение по делу № 33-28510/2024 от 30.07.2024

Судья Федорова А.В. дело № 33-28510/2024УИД 50RS0036-01-2023-000507-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                              07 августа 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,

судей Магоня Е.Г., Спиридоновой В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Пиштек О.Д.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1860/2023 по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Дудареву А. Б., Администрации городского округа Пушкинский Московской области об освобождении самовольно занятой территории и приведении в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства,

по апелляционной жалобе Дудареву А. Б. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 11 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Спиридоновой В.В.,

Объяснения явившихся лиц

установила:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с исковым заявлением к Дудареву А.Б., Администрации городского округа Пушкинский Московской области об освобождении самовольно занятой территории и приведении в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства. В обосновании иска указано, что в результате проведенного в декабре 2022 года должностным лицом Дмитровского филиала ГКУ МО «Мособллес» осмотра территории лесного фонда в лесном квартале <данные изъяты>, выделе <данные изъяты>, Тишковского участкового лесничества Дмитровского лесничества, вблизи СНТ «Водопроводчик-3», городской округ Пушкинский Московской области, выявлен факт нарушения лесного законодательства Дударевым А.Б. в виде самовольного занятия и использования лесного участка площадью 0,026 га без специального разрешения. На самовольно занятом лесном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположены: три могильных холма размером 1*2 метра под тремя деревянными крестами, ограждены деревянной оградой на площади 0,0036 м., три могильных холма размером 1*2 метра под одним деревянным крестом, два могильных холма размером 1*2 метра под одним деревянным крестом, два одиночных могильных холма размером 1*2 метра под деревянным крестом каждый, четыре стенда на деревянных опорах. Согласно лесохозяйственному регламенту Дмитровского лесничества Московской области, спорный лесной участок имеет категорию защитных лесов. Направленная 15.12.2022 в адрес Дударева А.Б. претензия об устранении выявленных нарушений, была оставлена ответчиком без реализации, при повторном осмотре территории лесного участка, проведенного 26.12.2022, нарушения лесного законодательства Дударевым А.Б. не были устранены. Принимая во внимание, что самовольное занятие ответчиком Дударевым А.Б. и использование лесного участка площадью 0,026 га без специального разрешения на территории Пушкинского городского округа Московской области препятствует использованию земельного участка по целевому назначению, осуществлению санитарного и экологического контроля за местами погребения в целях безопасности жизни и здоровья населения, а также использование участков лесного фонда в качестве места погребения является недопустимым, истец, в целях осуществления контроля и надзора в области лесных отношений, оказания государственных услуг и управления государственным имуществом в области лесных отношений, просит суд освободить самовольно занятую территорию лесного фонда площадью 0,026 га в лесном квартале <данные изъяты> выделе <данные изъяты>, Тишковского участкового лесничества Дмитровского лесничества, вблизи СНТ «Водопроводчик-3», городской округ Пушкинский Московской области путем демонтажа расположенных на указанной территории деревянных крестов, деревянной ограды на площади 0,036 га, четырех стендов на деревянных опорах, а также привести данную территорию в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 11.12.2023 года исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области удовлетворены частично. Ответчик Дударев А.Б. обязан привести территорию лесного фонда площадью 0,026 га в лесном квартале <данные изъяты> выделе <данные изъяты>, Тишковского участкового лесничества Дмитровского лесничества, вблизи СНТ «Водопроводчик-3», городской округ Пушкино Московской области в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства путем освобождения самовольно занятой территории, произведя демонтаж расположенных на указанной территории деревянных крестов, деревянной ограды на площади 0,0036 га, четырех стендов на деревянных опорах. В удовлетворении исковых требований Комитета лесного хозяйства Московской области к Администрации городского округа Пушкинский Московской области об освобождении самовольно занятой территории и приведении в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства отказано. Взыскано с Дударева А.Б. в доход муниципального образования городской округ Пушкинский государственная пошлина 300 рублей.

Не согласившись с решением суда, Дударевым А.Б. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Дударев А.Б. и его представитель Тучин В.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель Комитета лесного хозяйства Московской области Волокитина Ю.А. и Представитель Главного управления культурного наследия Московской области Зенин А.В. в судебном заседании просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении всех лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, в том числе с учетом заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Московского областного суда, провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании ч.1 ст.8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно ч.1 ст.9 Лесного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Как предусмотрено ч.1 ст.83 Лесного кодекса РФ, Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений: предоставление в границах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений (в том числе организация и проведение соответствующих аукционов), принятие решений о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, заключение соглашений об установлении сервитутов в отношении лесных участков в границах земель лесного фонда, принятие решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков в границах земель лесного фонда.

В силу ст.39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса РФ. Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам - в аренду, безвозмездное пользование.

Пунктами 2, 3 ст.76 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно п.2 ст.62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков).

В соответствии с Положением о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденным Постановлением Правительства Московской области от 26.06.2012 года №863/22, Комитет лесного хозяйства Московской области является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений.

Одними из основных задач Комитета являются обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах; осуществление контроля и надзора в области лесных отношений.

В ходе рассмотрения дела по существу судом первой инстанции установлено, что 08.07.2022 года государственным лесным инспектором Московской области составлен протокол № 4-077/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ, по факту нарушения Дударевым А.Б. лесного законодательства, который на лесном участке в лесном квартале <данные изъяты>, выделе <данные изъяты>, Тишковского участкового лесничества Дмитровского лесничества, вблизи СНТ «Водопроводчик-3», городской округ Пушкинский Московской области осуществил занятие и использование лесного участка площадью 0,026 га без специального разрешения, выразившееся в том, что на самовольно занятом лесном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположены: три могильных холма размером 1*2 метра под тремя деревянными крестами, ограждены деревянной оградой на площади 0,0036 м., три могильных холма размером 1*2 метра под одним деревянным крестом, два могильных холма размером 1*2 метра под одним деревянным крестом, два одиночных могильных холма размером 1*2 метра под деревянным крестом каждый, четыре стенда на деревянных опорах.

Из объяснений Дударева А.Б. в ходе составления протокола №4-077/2022 следует, что он с нарушением согласен и обязуется документально оформить участок как мемориал, в связи с тем, что в период с 1892 года по 1934 год на данном лесном участке существовало Боголюбское кладбище, на котором, как он указал согласно документам, захоронено около 600 человек (т.1 л.д.62-64).

В письменных пояснениях от 11.08.2022 года в адрес истца Дударев А.Б. указал в рамках административного дела по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ указал, что объяснения его в протоколе №4-077/2022, не могут быть положены в основу принятия в отношении него мер административного наказания, поскольку даны под давлением Румянцева А.В. под угрозой привлечения к административной ответственности, а также его заблуждения относительно принадлежности земельного участка к лесному фонду. Земельный участок, занятый общественным кладбищем, находится в муниципальной собственности и не может, в силу закона, относиться к землям лесного фонда, а потому отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ. Кладбище в районе Дмитровского лесничества существует исторически с 1892 года, поэтому, по мнению Дударева, он не мог самовольно занять данный земельный участок (т.1 л.д. 131-134).

08.07.2022 года в адрес Дударева А.Б. направлено требование об устранении в добровольном порядке выявленных нарушений о самовольном занятии и использовании лесного участка в лесном квартале <данные изъяты>, выделе <данные изъяты>, Тишковского участкового лесничества Дмитровского лесничества, вблизи СНТ «Водопроводчик-3», городской округ Пушкинский Московской области.

Постановлением должностного лица Комитета лесного хозяйства Московской области от 27.09.2022 года производство по указанному делу № 4-077/2022 в отношении Дударева А.Б. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

14.12.2022 года государственным лесным инспектором Московской области Дмитровского филиала ГКУ МО «Мособллес» проведен осмотр территории в лесном квартале <данные изъяты>, выделе <данные изъяты>, Тишковского участкового лесничества Дмитровского лесничества, вблизи СНТ «Водопроводчик-3», городской округ Пушкинский Московской области. В результате выявлен факт нарушения лесного законодательства Дударевым А.Б., выраженный в виде самовольного занятия и использования лесного участка площадью 0,026 га с кадастровым номером <данные изъяты> без специального разрешения, на котором расположены: три могильных холма размером 1*2 метра под тремя деревянными крестами, ограждены деревянной оградой на площади 0,0036 м., три могильных холма размером 1*2 метра под одним деревянным крестом, два могильных холма размером 1*2 метра под одним деревянным крестом, два одиночных могильных холма размером 1*2 метра под деревянным крестом каждый, четыре стенда на деревянных опорах.

Вышеуказанный факт нарушения лесного законодательства Дударевым А.Б. повторно выявлен в результате проведенного 26.12.2022 года должностным лицом Дмитровского филиала ГКУ МО «Мособллес» осмотра территории на лесном участке в квартале <данные изъяты>, выделе <данные изъяты>, Тишковского участкового лесничества Дмитровского лесничества, вблизи СНТ «Водопроводчик-3», городской округ Пушкинский Московской области.

15.12.2022 года в адрес Дударева А.Б. направлена претензия за Исх. № 32/8/09 об устранении выявленных нарушений в виде самовольного занятия и использования лесного участка путем освобождения данной территории лесного участка и приведения ее в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства (т.1 л.д. 44-45).

Из пояснений Дударева А.Б. 18.12.2022 года в УУП ОП г. Пушкино МУ МВД России «Пушкинское» ОП г. Пушкино, следует, что 01.07.2022 года были захоронены останки черепа и кости, обнаруженные им, в лесном массиве Дмитровского лесничества вблизи СНТ «Водопроводчик-3», на месте которых была совершены панихида и освящение протоиреем Монаршеком И., а также установлены кресты (т. 1 л.д. 242-244).

Распоряжением Главного управления культурного наследия Московской области №35РВ-575 от 02.10.2023 года «Боголюбское кладбище города Пушкино Московской области» включен в перечень выявленных объектов культурного наследия Московской области с наименованием «Боголюбскоее приходское кладбище, кон. XIX в. -I треть XX в.» по адресу: Московская область, городской округ Пушкинский (т. 2 л.д. 46).

Данный объект располагается в квартале <данные изъяты>, выделе <данные изъяты> Тишковского участкового лесничества Дмитровского лесничества. Кладбище имеет форму треугольника, юго-западная сторона которого расположена по границам садового товарищества «Водопроводчик-3» (координаты <данные изъяты>), а юго-восточная – по границам коттеджного поселка «Пушкино Запад» (координаты <данные изъяты>), что подтверждается ответом на запрос № 35 Исх.-8662 от 27.10.2023, представленным Главным управлением культурного наследия Московской области (т. 2 л.д. 63-66).

Оценив доказательства по делу в их совокупности и правовой связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт самовольного занятия и использования ответчиком Дударевым А.Б. указанного в иске лесного участка без специального разрешения, на котором ответчик расположил три могильных холма размером под тремя деревянными крестами, ограждены им деревянной оградой на площади 0,0036 м, три могильных холма под одним деревянным крестом, два могильных холма под одним деревянным крестом, два одиночных могильных холма под деревянным крестом каждый, четыре стенда на деревянных опорах, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Судом приняты во внимание объяснения ответчика от 08.07.2022 года о согласии его с совершенным им правонарушением, выявленным по факту самовольного занятия и использования лесного участка без специального разрешения. К заявленному 11.08.2022 года сообщению о даче пояснений под давлением и угрозами должностного лица, суд отнесся критически, ввиду отсутствия со стороны ответчика доказательств такого принуждения. Также правомерно указано, что производство по делу прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, а не за отсутствием состава правонарушения или в связи с недоказанностью вины ответчика, в связи с чем его пояснения не утратили своего значения.

При таких обстоятельствах, установив факт самовольного занятия и использования ответчиком Дударевым А.Б. спорного лесного участка в квартале <данные изъяты>, выделе <данные изъяты>, Тишковского участкового лесничества Дмитровского лесничества, вблизи СНТ «Водопроводчик-3», городской округ Пушкинский Московской области, площадью 0,026 га с кадастровым номером <данные изъяты> без специального разрешения, и руководствуясь ст.ст.11, 12 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.60, 62, п.2,3 ст.76 Земельного кодекса РФ, суд обязал ответчика Дударева А.Б. привести занятую территорию лесного фонда в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства путем освобождения самовольно занятой территории, произведя демонтаж расположенных на указанной территории деревянных крестов, деревянной ограды на площади 0,0036 га, четырех стендов на деревянных опорах.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда по делу не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорной территории расположено кладбище и оно относится к объектам культурного наследия, не опровергают законность и обоснованность обжалуемого судебного акта с учетом предмета заявленных требований. Никаких сведений о том, что установленные ответчиком кресты, ограждение и стенды представляют собой объекты культурного наследия, в деле не имеется, ответчиком не представлено, при этом в отношении иных объектов требований не заявлено истцом и соответственно, решение судом не принималось. В связи с этим утверждения апеллянта о расположении на участке захоронений с конца 19 века, не опровергают правильность выводов суда по существу спора.

Ссылки на отсутствие оснований для привлечения к участию в деле третьего лица Дудко А.Л., не свидетельствуют о нарушении судом норм законодательства, поскольку в силу ст.43 ГПК РФ рассмотрение вопроса о привлечении к участию в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом суда.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела по существу с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в пределах предмета и оснований требований, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Предусмотренных законом оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы Дударева А.Б. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 11 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дудареву А. Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи