Решение по делу № 2-1803/2021 от 20.02.2021

66RS0007-01-2021-001204-75 <данные изъяты>

Дело № 2-1803/2021 Мотивированное заочное решение изготовлено 23 апреля 2021 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2021 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Фирулевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Рахматулоеву Сухробу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Рахматулоеву Сухробу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух автомобилей: Шевроле Эпика, г/н №, под управлением Рахматулоева С. и Вольво 940, г/н №, под управлением Смирнова М.В. Причиной ДТП явилось нарушение водителем Шевроле Эпика Рахматулоевым С. ПДД РФ, в результате чего автомобиль Вольво 940, г/н №, получил механические повреждения. Гражданская ответственность собственника авитомобиля Вольво 940, г/н №, была застрахована в ООО СК «Ангара». На момент ДТП у указанной страховой организации отозвана лицензия. Смирнов М.В. обратился в Административный ответчик: «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков. АО «Альфа-Страхование» признало ДТП страховым случае, признало произведение ремонта нецелесообразным и произвело выплату причиненного ущерба в размере 96 300 руб. 00 коп. Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств, ответчик Рахматулоев С. не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Шевроле Эпика, г/н №, в связи с чем к истцу перешло право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты.

На основании изложенного, АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с Рахматулоева С. ущерб в размере 96 300 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 089 руб. 00 коп.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Рахматулоев С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявил.

Третьи лица Кузнецов А.А., Смирнов М.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не сообщили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167, 233 и 234 ГПК РФ, согласие представителя истца, выраженное в письменной форме, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела подтверждается, что 15 июля 2019 г. в 19 час. 15 мин. по адресу: Челябинская область, Каслинский район, д. Щербаковка, ул. Колхозная, 1/1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Шевроле Эпика, г/н №, под управлением Рахматулоева С. (собственник Кузнецов А.А.) и Вольво 940, г/н №, под управлением Смирнова М.В. (собственник Смирнов М.В.).

По обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, нарушения ПДД усматриваются в действиях Рахматулоева С.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Шевроле Эпика, г/н №, застрахована в АО «АльфаСтрахование». При этом из страхового полиса ХХХ № следует, что Рахматулоев С. не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством Шевроле Эпика, г/н №.

Ответчик Рахматулоев С. свою вину в ДТП, а также факт отсутствия обязательного страхования гражданской ответственности не опроверг, доказательств обратного суду не представил.

В соответствии со ст. 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из содержания п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или не наступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту.

ДД.ММ.ГГГГ собственник Вольво 940, г/н №, обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Данный случай признан страховым, АО «АСКО-Страхование» произвело выплату страхового возмещения Смирнову Михаилу Владимировичу в размере 96 300 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, сумма ущерба, выплаченная истцом в счет страхового возмещения, в связи с совершением по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия, составила 96 300 руб. 00 коп.

На основании ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику в пределах суммы выплаченного страхового возмещения переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за наступление убытков.

Согласно п. д ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку, как установлено судом, гражданская ответственность в нарушение закона Рахматулоевым С. не застрахована, к АО «АльфаСтрахование» перешло в порядке регресса право требовать возмещения суммы причиненных убытков с Рахматулоева С. в размере 96 300 руб. 00 коп.

Ответчиком Рахматулоевым С. в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено, сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, не оспорена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к Рахматулоеву С. о возмещении ущерба в порядке регресса в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 089 руб. 00 коп. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, руководствуясь также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 089 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование», в лице Екатеринбургского филиала к Рахматулоеву Сухробу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Рахматулоева Сухроба в пользу АО «АльфаСтрахование», в лице Екатеринбургского филиала в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса 96 300 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 089 руб. 00 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.Н. Грязных